АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26895/2018

г. Краснодар

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи 

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) 

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

об оспаривании бездействия выразившегося в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении от 06.06.2018 в порядке ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

обязании направить копию постановления по результатам его рассмотрения;

об оспаривании действия, выразившегося в наложении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении: 

- незавершенного строительством здания гаража, кадастровый номер 23:49:0402023:1952;

- незавершенного строительством инкубационного цеха, кадастровый номер 23:49:0402023:2175;

- незавершенного строительством здания трансформаторной подстанции, кадастровый номер 23:49:0402023:1966;

- незавершенного строительством здания КНС производственных стоков, кадастровый номер 23:49:0402023:1956;

- хозблока, кадастровый номер 23:49:0402023:2060;

- навеса, кадастровый номер 23:49:0402023:2188;

- навеса, кадастровый номер 23:49:0402023:2332;

- хозблока, кадастровый номер 23:49:0402023:2462 посредством включения данного недвижимого имущества в постановление от 20.04.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесенного в рамках исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП;

об отмене постановления от 20.04.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО4 - доверенность от 01.06.2018; после перерыва:   не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении от 06.06.2018 в порядке ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании направить копию постановления по результатам его рассмотрения; об оспаривании действия, выразившегося в наложении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении: незавершенного строительством здания гаража, кадастровый номер 23:49:0402023:1952; незавершенного строительством инкубационного цеха, кадастровый номер 23:49:0402023:2175; незавершенного строительством здания трансформаторной подстанции, кадастровый номер 23:49:0402023:1966; незавершенного строительством здания КНС производственных стоков, кадастровый номер 23:49:0402023:1956; хозблока, кадастровый номер 23:49:0402023:2060; навеса, кадастровый номер 23:49:0402023:2188; навеса, кадастровый номер 23:49:0402023:2332; хозблока, кадастровый номер 23:49:0402023:2462 посредством включения данного недвижимого имущества в постановление от 20.04.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесенного в рамках исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП; об отмене постановления от 20.04.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

От заявителя в порядке ст. 41, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, отказе от части заявленных требований.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст. 41, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закон и не нарушающий прав других лиц.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; с учётом заявленного ходатайства, отказа от части заявленных требований просит признать недействительным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.04.2018 в части; указывает на то, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялось; о существовании оспариваемого постановления заявитель, как должник, узнал в июне 2018, из уведомлений регистрационного органа от 30.05.2018; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничительных мер на недвижимое имущество должника по объектам недвижимости в общей сумме - более чем 225 836 825,44 руб. - при задолженности по исполнительному производству в размере 8 074 190,9 руб. являются неправомерными, поскольку указанные ограничительные меры не соразмерны стоимости имущества, наличие данного постановления препятствует распоряжению указанным имуществом.

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.10.2018 объявлен перерыв до 29.10.2018 до 14 часов 30 минут; после окончания перерыва заседание продолжено. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП по заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО1 о взыскании 8 074 190,94 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.04.2018, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении объектов недвижимого имущества - 14 (четырнадцать) объектов недвижимого имущества, в том числе квартиру, кадастровый номер 23:49:0302032:2339, расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный, д. 105Б, кв. 906. 

Документальных доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем указанного постановления должнику, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ были приняты решения о принятии обеспечительных мер №13-15/133 от 23.01.2018, №13-15/132 от 23.01.2018. 

Указанными решениями налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества без согласия налогового органа квартиры ИП ФИО1 – кадастровый номер №23:49:0302032:2339, 

<

...>, кадастровой стоимостью 11 778 106,33 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.06.2018, 27.06.2018 обратился в Центральный РОСП г. Сочи с заявлениями о снятии запрета на совершение действий по регистрации (частично), ввиду того, что стоимость всего арестованного имущества, в том числе арестованной коммерческой недвижимости в несколько десятков раз больше, суммы задолженности по исполнительному производству, стоимость вышеуказанной квартиры в полном объёме покрывает оспариваемую налоговую задолженность.

В соответствии с ответом от 06.07.2018 № 23072/18/292488 заместитель начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 указал заявителю, что задолженность в рамках исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП должником ФИО1 не погашена, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве; обращение не подлежит удовлетворению.

Полагая, что вынесенное судебным приставом постановление от 20.04.2018 о запрете на совершение действий по регистрации, нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, от 20.04.2018 № 23072/18/159515 о запрете на совершение действий по регистрации, принятое в рамках исполнительного производства                             № 24743/18/23072-ИП, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении объектов недвижимого имущества: здание конюшни, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, Промзона, кадастровый номер 23:24:0204311:675, площадь 2043,5 кв.м.;  здание, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:38:0103041:41, площадь 903,6 кв.м.; нежилое помещение, машино-место С/7, расположено по адресу: 

<

...> б, кадастровый номер 23:49:0302038:2104, площади 19,4 кв.м.; нежилое помещение, машино-место С/8, расположено по адресу: 

<

...> б, кадастровый номер 23:49:0302038:2105, площади 20 кв.м.; незавершенное строительством здание гаража, расположено по адресу:  Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:1952, площадью 359,5 кв.м.; доп. описание: степень готовности объекта 73 %; незавершенный строительством инкубационный цех, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:2175,  доп. описание: степень готовности объекта 70 %;  незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:1966, площадью 100,2 кв.м., доп. описание: степень готовности объекта 90 %; незавершенное строительством здание КНС производственных стоков, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:1956, площадью 152,5 кв.м.; доп. описание: степень готовности объекта 63 %; хозблок, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационная, кадастровый номер 23:49:0402023:2060, площадью 960 кв.м.; навес, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край,                        г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:2188, площадью 1500 кв.м.; навес, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:2332, площадью 1500 кв.м.;  хозблок, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационная, кадастровый номер 23:49:0402023:2462, площадью 1785,6 кв.м. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от части заявленных требований). 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом совокупности положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочиями, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003                № 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности  и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В материалы дела заявителем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.10.2018 № 23/ИСХ/18-1928310, № 23/ИСХ/18-1928354, № 23/ИСХ/18-1928298, № 23/ИСХ/18-1927781, от 10.10.2018 № 23/ИСХ/18-1956685, № 23/ИСХ/18-1956377, № 23/ИСХ/18-1956345, от 11.10.2018 № 23/ИСХ/18-1960701, № 23/ИСХ/18-1965216, № 23/ИСХ/18-1960713, № 23/ИСХ/18-1965225, № 23/ИСХ/18-1965027, в соответствии с которыми установлено, что кадастровая стоимость поименованного в оспариваемом постановлении недвижимого имущества превышает 225 836 825,44 рублей.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по наложению указанных ограничений, обременений на недвижимое имущество должника нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя в сумме 8 074 190,90 руб. и мер принудительного исполнения, стоимость которого более 225 836 825 рублей, что в 27 раз превышает сумму притязаний налогового органа.

В соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение  исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Поскольку применение указанных обременений, ограничений в отношении недвижимого имущества применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам.

Соблюдением принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, обеспечивается недопустимость обращения взыскания на недвижимое имущество должника, стоимость которого многократно превышает размер присужденной суммы по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.    

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 по наложению ограничительных мер на недвижимое имущество должника по объектам недвижимости в общей сумме более чем 225 836 825,44 руб. при задолженности по исполнительному производству в размере 8 074 190,90 руб. являются неправомерными, поскольку указанное не соразмерно стоимости имущества, необоснованно препятствует распоряжению должником указанным имуществом; указанное исключает законность и обоснованность названного постановления судебного пристава-исполнителя в оспариваемой заявителем части.

Согласно представленной Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером - 23:49:0302032:2339 - квартира - по состоянию на 05.10.2018 составляет 11 778 106, 33 руб.; дата утверждения кадастровой стоимости – 30.10.2013.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным, соразмерным и адекватным требованиям, содержащимся в исполнительном документе - наложение судебным приставом-исполнителем ограничительных мер на недвижимое имущество должника в части следующих объектов – квартира, кадастровый номер 23:49:0302032:2339, 

<

...>, кадастровой стоимостью 11 778 106,33 руб., а также земельного участка, кадастровый номер 23:49:0407004:2453, г. Сочи, 

<

...>, площадью 1 229 кв.м., исходя из существа и содержания ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований; в остальной части наложение судебным приставом-исполнителем ограничительных мер на недвижимое имущество должника, их существование суд полагает неправомерным, не соразмерным стоимости имущества; оспариваемое в указанной части постановление подлежит признанию недействительным.

Суд исходит из того, что наличие и существование указанных обременений, ограничений в отношении указанных объектов недвижимого имущества - квартира, кадастровый номер 23:49:0302032:2339, 

<

...>, кадастровой стоимостью 11 778 106,33 руб., земельный участок, кадастровый номер 23:49:0407004:2453, г. Сочи, 

<

...>, площадью 1 229 кв.м. – является соответствующим требованиям положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует сумме задолженности, поименованной в акте налогового органа от 20.03.2018 № 67400, наличие обременений и ограничений в отношении указанных объектов недвижимого имущества, их существование обеспечивает соблюдение и реализацию целей, связанных с исполнением требований исполнительного документа, уже само по себе обеспечивает возможность реализации в дальнейшем требований исполнительного документа за счёт названных объектов, в том числе исходя из самой кадастровой стоимости квартиры.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, принятие судебным приставом-исполнителем названного постановления, имеющего своими последствиями возникновение указанных ограничений в отношении названного имущества должника, является незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона «О судебных приставах», нарушающим принципы соотносимости, соразмерности и справедливости и препятствующими соблюдению баланса между взыскателем и должником, нарушающими права и законные интересов заявителя, как должника и субъекта хозяйственной деятельности; нарушение прав и законных интересов заявителя, как самостоятельного хозяйствующего субъекта, подтверждается, в том числе, и представленными в материалы дела копиями уведомлений Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 30.05.2018 №№ 23/241/001/801/2018-7749, 23/241/001/801/2018-7750 в отношении объектов недвижимого имущества заявителя, поименованного в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиций, сформированной в Определении Верховного суда РФ от 30.01.2015 № 301-КГ14-8671, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 № Ф07-2124/2017 по делу № А05-7272/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 № Ф09-275/18 по делу № А76-6130/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 309-КГ18-8506 отказано в передаче дела № А76-6130/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу № А82-232/2014, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 по делу № А82-15167/2017.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений (обременении) права на недвижимое имущество ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП в виде запретов на совершение действий по регистрации в оспариваемой заявителем части является незаконным и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что принятие постановления в оспариваемой части соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, корреспондирует целям обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,   41, 49, 150, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, от 20.04.2018 № 23072/18/159515 о запрете на совершение действий по регистрации, принятое в рамках исполнительного производства № 24743/18/23072-ИП, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении объектов недвижимого имущества:

-   здание конюшни, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, Промзона, кадастровый номер 23:24:0204311:675, площадь 2043,5 кв.м.;

         - здание, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:38:0103041:41, площадь 903,6 кв.м.;

         -  нежилое помещение, машино-место С/7, расположено по адресу: 

<

...> б, кадастровый номер 23:49:0302038:2104, площади 19,4 кв.м.;

         -      нежилое помещение, машино-место С/8, расположено по адресу: 

<

...> б, кадастровый номер 23:49:0302038:2105, площади 20 кв.м.;

- незавершенное строительством здание гаража, расположено по адресу:  Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:1952, площадью 359,5 кв.м.; доп. описание: степень готовности объекта 73 %;

- незавершенный строительством инкубационный цех, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:2175,  доп. описание: степень готовности объекта 70 %; 

- незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:1966, площадью 100,2 кв.м., доп. описание: степень готовности объекта 90 %;

- незавершенное строительством здание КНС производственных стоков, расположено по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:1956, площадью 152,5 кв.м.; доп. описание: степень готовности объекта 63 %;

- хозблок, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационная, кадастровый номер 23:49:0402023:2060, площадью 960 кв.м.;

- навес, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край,                        г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:2188, площадью 1500 кв.м.,

- навес, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край,                      г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационной, кадастровый номер 23:49:0402023:2332, площадью 1500 кв.м.,

         - хозблок, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, район ул. Авиационная, кадастровый номер 23:49:0402023:2462, площадью 1785,6 кв.м.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин