АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18216/2024 

Дата принятия решения –  21 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Каркас", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

по договору займа № ЗМ-4 от 24.03.2022г. суммы основного долга в размере 628 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 183 896,9 руб.;  

по договору займа № 1/2804 от 28.04.2022 года суммы основного долга в размере 690 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 182 698,31 руб.; 

по договору займа №04МК/3 от 05.08.2022 года суммы основного долга в размере 950 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 159 195,54 руб.; 

по договору займа №08МК/12 от 26.12.2022 года суммы основного долга в размере 270 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 58 736,42 руб.; 

по договору займа № ЗМ-М-1/2023 от 17.02.2023 года суммы основного долга в размере 881 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 182 194,69 руб.; 

по договору займа № 06мк/10 от 12.10.2022 года суммы основного долга в размере 180 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 13 274,77 руб.; 

по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года суммы основного долга в размере 723 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 142 991,17 руб., 

по договору займа № 1/1705 от 17.05.2022 года суммы основного долга в размере 120 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 29 523,95 руб.;  

по договору займа № 1/0306 от 03.06.2022 года суммы основного долга в размере 700 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 161 928,60 руб.; 

по договору займа № 1/2504 от 25.04.2022 года суммы основного долга в размере 10 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 2 668,44 руб.; 

по договору займа № 01МК/1 от 16.01.2023 года суммы основного долга в размере 63 800,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 13 612,41 руб.; 

по договору займа № 02МК/1 от 19.01.2023 года суммы основного долга в размере 470 000,00 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 99 991,57 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Каркас", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору займа № ЗМ-4 от 24.03.2022г. в размере 628 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа № 1/2804 от 28.04.2022 года в размере 690 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа №04МК/3 от 05.08.2022 года в размере 950 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа №08МК/12 от 26.12.2022 года в размере 270 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа № ЗМ-М-1/2023 от 17.02.2023 года в размере 1 006 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа № 06мк/10 от 12.10.2022 года г в размере 180 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года в размере 723 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа № 1/1705 от 17.05.2022 года в размере 120 000 руб. основного долга; процентов на сумму займа, договору займа № 1/0306 от 03.06.2022 года в размере 700 000 руб. основного долга, процентов на сумму займа.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2024.

Учитывая неисполнение истцом определения суда предварительное судебное заседание отложено на 19.09.2024.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда, об уточнений исковых требований, просит взыскать  по договору займа № ЗМ-4 от 24.03.2022г. сумму основного долга в размере 628 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 183 896,9 руб.;  по договору займа № 1/2804 от 28.04.2022 года сумму основного долга в размере 690 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 182 698,31 руб.; по договору займа №04МК/3 от 05.08.2022 года сумму основного долга в размере 950 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 159 195,54 руб.; по договору займа №08МК/12 от 26.12.2022 года сумму основного долга в размере 270 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 58 736,42 руб.; по договору займа № ЗМ-М-1/2023 от 17.02.2023 года сумму основного долга в размере 881 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 182 194,69 руб.; по договору займа № 06мк/10 от 12.10.2022 года сумму основного долга в размере 180 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13 274,77 руб.; по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года сумму основного долга в размере 723 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 142 991,17 руб., по договору займа № 1/1705 от 17.05.2022 года сумму основного долга в размере 120 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 29 523,95 руб.;  по договору займа № 1/0306 от 03.06.2022 года сумму основного долга в размере 700 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 161 928,60 руб.; по договору займа № 1/2504 от 25.04.2022 года сумму основного долга в размере 10 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 2 668,44 руб.; по договору займа № 01МК/1 от 16.01.2023 года сумму основного долга в размере 63 800,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13 612,41 руб.; по договору займа № 02МК/1 от 19.01.2023 года сумму основного долга в размере 470 000,00 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 99 991,57 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Определением от 17.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу № А65-25671/2023 общество с ограниченной ответственностью "Крафтстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420061, РТ, 

<

...> зд. 67, корп. 2, пом. 3 (этаж мансардный)) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 14.07.2024 г.(включительно). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Джигит Борисович.

Из выписки по счету № 40702810645020003290 от 09.06.2021 г., открытому в ПАО «АК БАРС» Банк», истец перечислил ответчику денежные средства: по платежному поручению № 221 от 28.03.2022 сумму в размере 628 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа ЗМ-4 от 24.03.2022 года Сумма 628000-00.В том числе НДС 0.00 % - 0.00 р.»,  по платежному поручению № 416 от 25.04.2022 сумму в размере 10 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа 1/2504 от 25.04.2022 года Сумма 10000-00 В том числе НДС 0.00 % - 0.00 р.», по платежному поручению № 454 от 28.04.2022 сумму в размере 150 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа 1/2804 от 28.04.2022 года Сумма 150000-00 Без налога (НДС)»,  по платежному поручению № 467 от 29.04.2022 сумму в размере 540 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа 1/2804 от 28.04.2022 года Сумма 540000-00 Без налога (НДС)», по платежному поручению № 1103 от 05.08.2022 сумму в размере 550 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа №04МК/3 от 05.08.2022 года Сумма 550000-00 Без налога (НДС)», по платежному поручению № 1220 от 02.09.2022 сумму в размере 400 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа №04МК/3 от 05.08.2022 года Сумма 400000-00 Без налога (НДС)», по платежному поручению № 1449 от 26.12.2022 сумму в размере 150 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа №08МК/12 от 26.12.2022 года Сумма 150000-00 Без налога (НДС)», по платежному поручению № 1456 от 27.12.2022 сумму в размере 70 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа №08МК/12 от 26.12.2022 года Сумма 70000-00 Без налога (НДС)», № 1464 от 28.12.2022 сумму в размере 50 000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа №08МК/12 от 26.12.2022 года Сумма 50000-00 Без налога (НДС)», по платежному поручению № 60 от 17.02.2023 сумму в размере 100000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа ЗМ-М-1/2023 от 17.02.2023 года Сумма 100000-00 Без налога (НДС)», по платежному поручению № 69 от 22.02.2023 сумму в размере 25000 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа ЗМ-М-1/2023 от 17.02.2023 года Сумма 25000-00 НДС не облагается».

Как следует из выписки по счету № 40702810116470000779 от 24.05.2022 г., открытому Банк «ВТБ» (ПАО), Истец перечислил Ответчику денежные средства: по платежному поручению № 784 от 12.10.2022 сумму в размере 180 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 06мк/10 от 12.10.2022 года сумма 180000-00 без налога НДС», по платежному поручению № 817 от 09.11.2022 сумму в размере 100 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года сумма 100000-00 без налога НДС»,  по платежному поручению № 824 от 10.11.2022 сумму в размере 300 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года сумма 300000-00 без налога НДС», по платежному поручению № 829 от 11.11.2022 сумму в размере 115 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года сумма 115000-00 без налога НДС», по платежному поручению № 840 от 22.11.2022 сумму в размере 23 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года сумма 23000-00 без налога НДС», по платежному поручению № 847 от 28.11.2022 сумму в размере 180 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года сумма 180000-00 без налога НДС», по договору займа № 851 от 28.11.2022 сумму в размере 5 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 07мк/11 от 09.11.2022 года сумма 5000-00 без налога НДС»,  по платежному поручению № 35 от 17.02.2023 сумму в размере 881 000,00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа № 3м-м-1/2023 от 17.02.2023 года сумма 881000-00 без налога НДС».

Как следует из выписки по счету № 40702810801460034162 от 11.04.2022, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», истец перечислил ответчику денежные средства: по платежному поручению № 296 от 2022-05-17 сумму в размере 120 000.00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа 1/1705 от 17.05.2022 года Сумма 120000-00 Без налога (НДС)», по платежному поручению № 370 от 2022-06-03 сумму в размере 700 000.00 руб., назначение платежа: «Оплата по договору займа 1/0306 от 03.06.2022 года Сумма 700000-00 Без налога (НДС)».

Таким образом, общая сумма выданных займов составляет 5 277 000,00 руб. 

Вышеперечисленными договорами займа конкурсный управляющий истца не располагает.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности, которая последним была оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением в суд.     

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Пункт 2 статьи 808  ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. 

Исходя из положений статей 807, 808  ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Платежные поручения, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, в основании платежа имеют указание на договоры займа. 

Отсутствие подписанных сторонами договоров займа не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить перечисленную ему сумму займа, так как договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств заимодавцем заемщику. 

Перечисление плательщиком на расчетный счет должника денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «оплата по договорам займа» и принятие их последним подтверждают заключение договоров займа. 

Материалы дела свидетельствуют о выполнении заимодавцем обязательств по передаче суммы займа.

На основании вышеизложенного, учитывая факт передачи денежных средств ответчику, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о  взыскании задолженности  в размере 5 685 800 руб., процентов за пользование займом в размере 1 230 712  руб. 77 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Каркас", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 685 800 (пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование займом в размере 1 230 712 (дин миллион двести тридцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Каркас", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 78 830 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать)  руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.