АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5942/2024

Дело № А55-25456/2023

г. Казань

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

акционерного общества «Тяжмаш» – ФИО1, доверенность от 26.02.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тяжмаш»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А55-25456/2023

по заявлению акционерного общества «Тяжмаш» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, третье лицо - администрация муниципального района Шигонский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тяжмаш» (далее - заявитель, общество «Тяжмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области, Управление), в котором просило признать незаконным и отменить решение межмуниципального отдела по г. Октябрьск, Шигонскому району Управления Росреестра по Самарской области от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-27231104/1 о приостановке государственной регистрации права собственности общества «Тяжмаш» на здание (Летний домик № 98) с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, расположенное по адресу Самарская область, Шигонский р-н, с. Муранка, база отдыха «Лесные тропы»; обязать межмуниципальный отдел по г. Октябрьск, Шигонскому району Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества «Тяжмаш» на здание (Летний домик № 98) с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, расположенное по адресу: Самарская область, Шигонский р-н, с. Муранка, база отдыха «Лесные тропы». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Шигонский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество «Тяжмаш» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что: строительство объекта производилось в рамках внебюджетного финансирования, за счет собственных средств общества «Тяжмаш» хозяйственным способом, поэтому применение положений Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление № 105) и Строительных норм и правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, которые применялись к объектам, создаваемым за счет государственного финансирования, является ошибочной; для проведения регистрационных действий по регистрации права собственности на объект, построенный хозяйственным способом до 2004 г., акт о вводе в эксплуатацию не является обязательным документом; согласно техническому заключению № 08/23-ОБС от 2023 г. «Летний домик» № 98 не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, находится в технически исправном состоянии, пригоден для эксплуатации, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; являются ошибочными выводы судов о том, что наличие права собственности на земельный участок не имеет значения для определения документов, подтверждающих законность его возведения. 

Управление представило возражения на жалобу, в которых просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Тяжмаш» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 27.06.2023 о государственной регистрации права на недвижимое имущество - здание «Летний домик» № 98 с кадастровым номером 63:37:1903006:9663, расположенное по адресу Самарская область, Шигонский р-н, с. Муранка, база отдыха «Лесные тропы». 

Уведомлением от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-27231104/1 Управление приостановило осуществление действий по государственной регистрации права на основании пунктов 5 и 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в связи с не предоставлением разрешения на строительство и акта приемочной комиссии. 

Общество «Тяжмаш», посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суды признали уведомление регистрирующего органа соответствующим закону, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, исследовав материалы дела, суд округа считает, что судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При разрешении настоящего спора суды исходили из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое  – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В порядке части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (статья 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав, в частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Разрешая спор, суды установили, что в настоящем случае мотивом приостановления осуществления регистрационных действий явилось неподтверждение обществом «Тяжмаш» легитимности создания спорного объекта, ввиду непредставления на государственную регистрацию разрешения на строительство и акта приемки в эксплуатацию заявленного объекта.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее – Закон № 122-ФЗ), пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Общество «Тяжмаш», обращаясь вначале в регистрирующий орган, а в последующем, при оспаривании отказа регистрирующего органа, в суд, указывало, что спорное здание базы отдыха «Лесные тропы» возведено им хозяйственным способом за счет собственных средств до 1995 года.

По утверждению представителя общества «Тяжмаш» в судебном заседании, аналогичным образом, наряду с этим зданием, обществом возводились и другие здания базы отдыха «Лесные тропы»; при этом оформление прав на часть объектов, созданных им в качестве объектов базы отдыха «Лесные тропы», расположенной по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, и в целях функционирования указанной базы, вынужденно, по тем или иным причинам (в приватизационных и технических документах об объекте указаны противоречивые сведения в части адресов объектов, даты ввода в эксплуатацию, в правоустанавливающих документах отсутствует надлежащее описание объекта, необходимого в силу в силу пункта 6 статьи 12 Закона № 122-ФЗ для регистрации права собственности и т.д.), осуществлялось в судебном порядке, с применением различных вещно-правовых способов защиты (оспаривание решений регистрирующего органа, предъявление иска о признании права).

В частности, посредством предъявления иска в суд о признании права собственности, после отказа регистрирующего органа зарегистрировать ранее возникшее право собственности на здания артериальных скважин, используемых им для водоснабжения базы отдыха «Лесные тропы» питьевой водой, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах надлежащего описания спорного объекта (дело № А55-7370/2014), общество «Тяжмаш» зарегистрировало право собственности на здания артериальных скважин, о чем Верховным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 20.11.2015 № 306-ЭС15-7435, которым отменено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014.

При этом, отменяя постановление окружного суда, и, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов, Верховный Суд Российской Федерации указал со ссылкой на содержание положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ о том, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации; норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения; правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 ГК РФ; обращение с иском о признании права собственности в суд в рассматриваемой ситуации (после отказа регистрирующего органа) являлось единственно возможным, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), по объектам недвижимости, создаваемым после вступления в действие ГрК РФ, к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 ГрК РФ).

Относительно объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.е. до 29.12.2004 г.), ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству, поэтому для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

Суды согласились с выводами регистрирующего органа о том, что в нарушение Порядка, установленного Постановлением № 105, общество не представило разрешения на строительство и акт приемки в эксплуатацию заявленного объекта, тем самым не подтвердило легитимность создания спорного объекта.

Между тем, судами не учтено, что порядок, установленный Постановлением № 105, на который ссылается регистрирующий орган в оспариваемом уведомлении о приостановлении, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, распространялся только на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Общество построило спорное здание базы отдыха на собственные средства, на предоставленным ему для этих целей земельном участке до введения в действие норм о возникновении прав на объекты недвижимости с момента государственной регистрации прав, поэтому обязанности приемки названных объектов в эксплуатацию в указанном в Постановлении № 105 порядке, у него не имелось; в связи с чем требование регистрирующего органа о необходимости предоставления той разрешительной документации на объект, которые изложены в оспариваемом приостановлении в государственной регистрации, незаконны; в настоящее время у общества также отсутствует возможность восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При этом строение летнего домика № 98, используемое Обществом для отдыха своих работников, возведено на земельном участке, занятом не самовольно, а предоставленном уполномоченными органами для создания базы отдыха, впоследствии земельный участок предоставлен обществу в собственность. 

С момента создания спорное строение летнего домика используется Обществом для оказания услуг отдыха своим сотрудникам.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, действия общества «Тяжмаш», по существу, направлены на подтверждение ранее возникшего права собственности на созданный им до 1995 года объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Определении от 12.10.2021 № 304-ЭС21-12151, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Однако суды не учли приведенные нормы права и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не дали оценку доводам Общества, касающимся обстоятельств возведения постройки, а также представленным им  документам с учетом вышеприведенных норм.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А55-25456/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                           Э.Р. Галиуллин