СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5397/2023-ГКу

г. Пермь

13 июля 2023 года

Дело № А60-5566/2023 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Дружининой О.Г.,  

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной  ответственностью Коммунальная служба «Мой Дом»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5566/2023 

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН  1026601384732)  

к обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба «Мой  Дом» (ИНН 6623024427, ОГРН 1056601268910)  

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба «Мой Дом»  (далее – ответчик, ООО КС «Мой Дом») о взыскании 360 184 руб. 55 коп., в том  числе 276 150 руб. 67 коп. долга за фактическое пользование земельным  участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2022, 84 033 руб. 88 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по  31.12.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Решением арбитражного суда от 13.04.2023 исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 078 руб. 38  Код доступа к материалам дела:  

 

коп., в том числе 33 599 руб. 67 долга, 14 478 руб. 71 коп. неустойки. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КС «Мой Дом»  обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в  жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что земельный участок площадью 3700 кв.м используется не только  обществом КС «Мой Дом». На земельном участке площадью 742 кв.м,  расположены два здания. Площадь, занятая зданием ответчика, составляет  310,6 кв.м. Считает, что нарушена процедура формирования земельного  участка площадью 742 кв.м. Ответчику вменяется плата за земельный участок  обремененный правами третьих лиц. Ссылается на отсутствие доказательств  использования земельного участка единолично ответчиком, на то, что к  участию в деле не привлечены третьи лица. По мнению ответчика,  дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды № 574 от  03.02.2009, которым из перечня передаваемого имущества с 01.06.2016  исключены (здания производственной базы по адресу: 

<

...>): литер Е (проходная) площадью 12,1 квм. и литер 3 (помещение в  здании шиномонтажной мастерской), свидетельствует о наличие иных  пользователей земельных участков. Выписка из ЕГРН не может служить  единственным и безусловным доказательством наличия на земельном участке  только здания ответчика. Суд не оценил кадастровую съемку, акт выездной  проверки. Также, как указывает ответчик, суд не объяснил каким образом и  почему при площади, занятой зданием ответчика, в 310,6 кв.м, ему вменяется  вся площадь земельного участка.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения  против ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266,  268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний  Код доступа к материалам дела:  

 

Тагил и ООО КС «Мой дом» заключен договор аренды нежилых помещений  (производственная база: литер В (гараж) площадью 505,4 кв.м; литер Д  (административное здание) площадью 494,0 кв.м; литер Е (проходная)  площадью 12,1кв.м.; литер 3 (помещения в здании шиномонтажной  мастерской) площадью 76,4 кв.м) № 574, расположенных по адресу:  

<

...>.  

Указанные объекты недвижимости находится на земельном участке с  кадастровым номером 66:56:0201001:547 площадью 3700 кв.м, с видом  разрешенного использования: для использования под нежилые здания.  

Согласно п. 3.5 договора в рассчитанную в соответствии с п. 3.2.  величину арендной платы не входит плата за пользование земельным участком.  

Согласно п. 4.1 договора действие договора распространяется на  арендные отношения сторон, возникшие с 01.02.2009 и действует по 30.06.2010.  

Пунктом 4.3 договора установлено, что если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок.  

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды   № 574 от 03.02.2009 из перечня передаваемого имущества с 01.06.2016  исключены (здания производственной базы по адресу: 

<

...>): литер Е (проходная) площадью 12,1 кв.м; литер 3 (помещения в  здании шиномонтажной мастерской) площадью 76,4 кв.м.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.08.2022 в пределах земельного участка  с кадастровым номером 66:56:0201001:547, первоначальной площадью 3 700  кв.м., с 03.08.2022 образован земельный участок с кадастровым номером  66:56:0201001:15940, площадью 742 кв.м, в результате чего площадь  земельного участка с кадастровым номером 66:56:0201001:547 уменьшилась и  составила 2 958 кв.м. (3700 кв.м. – 742 кв.м.).  

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0201001:547 и  66:56:0201001:15940 принадлежат на праве собственности муниципальному  образованию «город Нижний Тагил» (право собственности зарегистрировано  органом, осуществляющим регистрацию права собственности, 04.09.2017 №  66:56:0201001:547-66/002/2017-1 и 03.08.2022 № 66:56:0201001:1594066/200/2022-1 соответственно).  

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.07.2022 и от 04.08.2022 на земельном  участке с кадастровым номером 66:56:0201001:15940 площадью 742 кв.м.,  расположенном с 03.08.2022 в границах земельного участка с кадастровым  номером 66:56:0201001:547, находится объект недвижимости -  административное здание с кадастровым номером 66:56:0000000:22749,  находящееся в аренде у ООО КС «Мой дом» по договору аренды от 03.02.2009   № 574.  

Договор аренды земельных участков заключен не был. 

В результате выездного обследования земельных участков, проведенных  Код доступа к материалам дела:  

 

08.09.2022 специалистами отдела земельного контроля Ууправления  архитектуры и градостроительства, установлено следующее:  

- на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0201001:547,  расположенном по адресу: 

<

...>, на котором  зарегистрирован ОКС - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером  66:56:0201001:885, ОКС фактически отсутствует, производится его разбор,  имеются незначительные остатки стен, снятые ж/б плиты, шлакоблок  складированы на участке, где также имеется полученный в результате разбора  зданий строительный мусор;  

- на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0201001:15940,  расположенном по адресу: 

<

...>, на котором  зарегистрирован ОКС - административное здание с кадастровым номером  66:56:0000000 22749, расположено двухэтажное административное здание из  кирпича. Данное здание эксплуатируется ООО КС «Мой дом».  

Ссылаясь на то, что в период по 02.08.2022 ответчик использовал  земельный участок с кадастровым номером 66:56:0201001:547, а с 03.08.2022 -  земельный участок с кадастровым номером 66:56:0201001:15940 в отсутствие  платы за такое пользование, Администрация обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из наличия оснований для взыскания платы за пользование землей,  произведя перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности, о  применении которого заявлено ответчиком.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является принцип платности использования земли, согласно  которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).  

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются  организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения.  

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших  Код доступа к материалам дела:  

 

у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является  лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности,  правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного  наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность  уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за  ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в  реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на  соответствующий земельный участок.  

Поскольку за ответчиком не зарегистрировано ни одно из прав на  спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ,  плательщиком земельного налога ответчик не является.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее  до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено,  что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от  внесения платы за землю.  

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в  данном случае является неосновательным обогащением ответчика.  

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  Код доступа к материалам дела:  

 

либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец  по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать  факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего  истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для  этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а  также размер неосновательного обогащения.  

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за фактическое  пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2022  составляет 276 150 руб. 67 коп.  

Расчет арендной платы за 2012-2020 гг. произведен истцом в  соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от  30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения  размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы  и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Свердловской области и земельные участки, право  государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на  территории Свердловской области».  

Расчет арендной платы за 2021-2022 гг. произведен истцом в  соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от  20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской  области».  

Установив факт пользования участком, суд первой инстанции, проверив  расчет Администрации, с учетом пропуска срока исковой давности, о  применении которого заявлено ответчиком (ст. 195 - 196, 199 - 200 ГК РФ),  признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 33 599 руб. 67 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 14 478 руб. 71 коп. на  основании ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  правильными и обоснованными.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке  доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях  действующего законодательства.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  Код доступа к материалам дела:  

 

апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их  несостоятельности.  

Доводы ответчика о том, что земельный участок площадью 3700 кв.м  используется не только обществом КС «Мой Дом», на земельном участке  площадью 742 кв.м, расположены два здания, только одно из которых  площадью 310,6 кв.м принадлежит обществу КС «Мой Дом», апелляционным  судом отклоняются, в отсутствие соответствующих доказательств.  

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым  номером 66:56:0201001:15940 находится единственное здание с кадастровым  номером 66:56:0000000:22749. Указанные обстоятельства также следует из  результатов выездного обследования земельных участков 08.09.2022.  

Ответчик, ссылаясь на наличие на земельном участке еще одного здания,  надлежащих доказательств тому не представил.  

Представленная ответчиком схема расположения здания с кадастровым  номером 66:56:0000000:22749 кадастрового инженера ФИО1  составлена в одностороннем порядке, без привязки к местности, без указания  даты ее составления.  

Поскольку судом не установлено наличие иных объектов на земельном  участке, основания для привлечения к участию в деле третьих отсутствовали.  

Заявленные ответчиком возражения относительно площади  используемого земельного участка, апелляционный суд также отклоняет.  

Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания  ответчика, не может быть ограничена площадью непосредственно занятой  объектом недвижимости. Земельный участок под объектом недвижимости  формируется не только непосредственно под занимаемым объектом  недвижимости, но и с учетом площади необходимой для его нормального  использования.  

Доказательств того, что ответчик использовал земельной участок  меньшей площадью либо невозможность использования участка заявленной  площадью, последним не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Формирование земельного участка площадью 742 кв.м для эксплуатации  объекта недвижимости площадью 360,10 кв.м ответчиком не оспорено.  

С ходатайством о назначении экспертизы с целью определения площади  земельного участка, необходимого для эксплуатации арендованного  ответчиком здания, ответчик в суде первой инстанции не обращался.  

С учетом отсутствия иных доказательств площади земельного участка,  находившегося в фактическом пользовании ответчика, произведенный расчет  признается арбитражным судом апелляционной инстанции допустимым.  

Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом  Код доступа к материалам дела:  

 

апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и  обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,  272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2023  года по делу № А60-5566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья О.Г. Дружинина 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 4:35:00

 

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА