АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13714/2024

г. Барнаул

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АлТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), п. Верх – Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года в размере 1 369 000 рублей 00 копеек, 

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года за период с 21.11.2023 года по 17.09.2024 года в размере 410 700 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 594 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2024 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлТех» (далее – Истец, Общество, ООО «АлТех», Продавец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1 КФХ ФИО2, Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года в размере 1 369 000 рублей 00 копеек, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года за период с 21.11.2023 года по 21.07.2024 года в размере 131 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Определением от 08.08.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, а также главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору, а также уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 17 сентября 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлТех» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года в размере 1 369 000 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года за период с 21.11.2023 года по 17.09.2024 года в размере 410 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 594 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда. 

В судебном заседании 17.09.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 19.09.2024 года, после которого дело продолжено слушанием. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлТех» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купле - продажи № 175-08-021/2023 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя запасные части, почвообрабатывающую технику, именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договорои (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 1.2 Договора, Продавец передает Покупателю Товар на общую сумму 1 369 000 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 228 166 рублей 67 копеек. 

Пунктом 5.1 Договора, предусмотрено, что оплата Покупателем Товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 136 900 рублей 00 копеек в срок до 29.09.2023 года, оплата в размере 1 232 100 рублей 00 копеек в срок до 20.11.2023 года.

При просрочке срока оплаты, установленного договором, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке платежа свыше 90 (девяноста) дней Продавец вправе увеличить сумму пени до 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3 Договора)

29.09.2023 года Стороны договора подписали акт приема – передачи к договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял Товар – плуг чизельный SVAROG ПЧ-4,5 РЗЗ.09.00.000-06, в количестве 1 штука, стоимостью 1 369 000 рублей 00 копеек. Покупателем товар осмотрен, претензий по количеству, качеству и комплектации Покупатель не имеет (пункты 1, 2 Акта приема - передачи).

Передача товара со стороны ООО «АлТех» произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи от 29.09.2023 года к договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, универсальным передаточным документом товарной накладной № 508 от 29.09.2023 года, представленной в материалы дела.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству переданного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ИП ФИО1 КФХ ФИО2, однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, составляет 1 369 000 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом 19.06.2024 года в адрес Ответчика вручена досудебная претензия № 1424 от 17.06.2024 года с требованиями об оплате переданного товара с требованием об оплате задолженности по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, а также начисленных на нее соответствующих сумм пени. В данной претензии Истец также разъяснил Ответчику, что истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по день фактического исполнения обязательства, также судебных издержек, понесенных по судебному делу. 

Ответа ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на претензию ООО «АлТех» № 1424 от 17.06.2024 года не последовало, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца.

Поскольку досудебная претензия Истца № 1424 от 17.06.2024 года с требованием об уплате задолженности, а также соответствующих сумм пени ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не оплачены, 01.08.2024 года ООО «АлТех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли - продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Из содержания статьи 153 ГК РФ также следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Передача товара и принятие его без возражений Покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного Истцом в рамках указанного выше Договора товара, Истец 19.06.2024 года вручил Ответчику досудебную претензию № 1424 от 17.06.2024 года о взыскании суммы долга по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, а также начисленных на нее соответствующих сумм пени. 

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года в общем размере 1 369 000 рублей 00 копеек подтверждается представленной в материалы дела договором купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, актом приема – передачи от 29.09.2023 года к договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, универсальным передаточным документом товарной накладной № 508 от 29.09.2023 года, с подписи и оттиском печати Ответчика, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 года по 17.06.2024 года, подписанным Истцом и Ответчиком в двустороннем порядке, а также досудебной претензией истца № 1424 от 17.06.2024 года, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 года по 17.06.2024 года между ООО «АлТех» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2, подписанный двумя сторонами. В данном акте сверки расчетов отражено сальдо в пользу ООО «АлТех» в размере 1 369 000 рублей 00 копеек. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 года по 17.06.2024 года подписан Ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения Ответчиком товара, а также наличия у Ответчика задолженности в размере 1 369 000 рублей 00 копеек. 

Доказательств оплаты задолженности по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года в общем размере 1 369 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт передачи товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года в размере 1 369 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 410 700 рублей 00 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года за период с 21.11.2023 года по 17.09.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года Истец начислил на сумму задолженности пени за период с 21.11.2023 года по 17.09.2024 года в размере 410 700 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года за период с 21.11.2023 года по 17.09.2024 года в размере 410 700 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлТех» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 797 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования составляют 1 779 700 рублей 00 копеек (государственная пошлина 30 797 рублей 00 копеек), а истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 33 594 рубля 00 копеек (платежное поручение № 310 от 31.07.2024 года в размере 28 000 рублей 00 копеек, а также платежное поручение № 358 от 10.09.2024 года в размере 5 594 рубля 00 копеек), ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «АлТех» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 797 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «АлТех» по платежному поручению № 358 от 10.09.2024 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), п. Верх – Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края 1 779 700 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору купле - продажи № 175-08-021/2023 от 28.09.2023 года, в том числе: 1 369 000 рублей 00 копеек основной задолженности и 410 700 рублей 00 копеек пени за период с 21.11.2023 года по 17.09.2024 года; а также 30 797 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 2 797 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 358 от 10.09.2024 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      В.В. Синцова