АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33115/21

01 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            01 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛЕМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 7 от 11.10.2021 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛЕМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 58 607 635 руб., неустойки в размере 919 609,90 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Истец изменил исковые требования  в судебном заседании 21.12.2021 года, указав сумму  задолженности в размере 17657224 рублей и сумму неустойки с учетом произведенной оплаты в размере 1814319,48 рублей. Уточнение требований принято судом.  

В судебном заседании 27.01.2022 года, в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил частичный отказ от исковых требований в части добровольно оплаченной ответчиком задолженности в полном объеме. 

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 814 319,48 руб. за период с 25.07.2021 по 20.12.2021. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал на полную оплату задолженности и ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 812 813,68 руб.  О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что  29.05.2017 года между ООО «Клеман» (поставщик) и ООО «ЭкоНива-Семена» (покупатель) заключен договор №01 КЛЕМАН-ЭНС.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре и  приложениях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора. 

04 июня 2021 года стороны подписали спецификацию № 1 на поставку шрота соевого кормового тестированного ГОСТ 53799-2010 в количестве 600 тонн по согласованной цене 60200 рублей за тонну на сумму 36120000  рублей. Пунктом 3 предусмотрен срок поставки с 04.06.2021 г. по 30.06.2021 г. В соответствии с п. 2 Спецификации № 1, покупатель обязан произвести оплату на р/с Поставщика в течении 50 календарных дней со дня поступления Товара на склад Покупателя. Отсрочка оплаты регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 % годовых подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки. 

По спецификации №1 от 04.06.2021 г. была отгружена продукция на сумму 36 189 832,00  руб. 

21 июня 2021 года стороны подписали спецификацию № 2 на поставку шрота соевого кормового тестированного ГОСТ 53799-2010 в количестве 200 тонн по согласованной цене 58000 рублей за тонну на сумму 11600000  рублей. Пунктом 3 предусмотрен срок поставки с 21.06.2021 г. по 30.07.2021 г. В соответствии с п. 2 Спецификации № 2, покупатель обязан произвести оплату на р/с Поставщика в течении 50 календарных дней со дня поступления Товара на склад Покупателя. Отсрочка оплаты регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 % годовых подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки. 

По спецификации №2 от 21.06.2021 г. была отгружена продукция на сумму 11 713 970,00 руб. 

22 июля 2021 года стороны подписали спецификацию № 3 на поставку шрота соевого кормового тестированного ГОСТ 53799-2010 в количестве 2000 тонн по согласованной цене 53300 рублей за тонну на сумму 106600000 рублей. Пунктом 3 предусмотрен срок поставки с 22.07.2021 г. по 31.08.2021 г. В соответствии с п. 2 Спецификации № 3, покупатель обязан произвести оплату на р/с Поставщика в течении 50 календарных дней со дня поступления Товара на склад Покупателя. Отсрочка оплаты регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 % годовых подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки. 

По спецификации №3 от 22.07.2021 г. была отгружена продукция на сумму 44 361 057,00 руб. 

Общий объем поставки составил 92 264 859 руб. 

Ответчиком товар был оплачен частично на сумму 16 000 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора  31.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчиком произведена оплата на сумму  5 000 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – договором, накладными, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность в размере 58 607 636 руб. согласно платежному поручению №7178 от 06.10.2021 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав на то, что задолженность в размере 58 607 636 руб. ответчиком оплачена, в соответствии с гарантийным письмом от 12.10.2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 17 657 24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 814 319,48 руб., исчисленную за период с 25.07.2021 по 20.12.2021. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность в размере 17 657 24 руб. согласно платежным поручениям №10533 от 30.12.2021 и №10627 от 30.12.2021. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав на то, что задолженность в размере 17 657 24 руб. ответчиком оплачена,  в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд принять отказ истца в части взыскания задолженности  в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца к ответчику о взыскании  задолженности и прекращает производство по делу в данной части.

Истцом поддержано требование о взыскании с ответчика неустойки за период с   25.07.2021 по 20.12.2021 в размере  1 814 319,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор и приложения к нему, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его ввиду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал, что неустойка, рассчитанная исходя из 15% годовых от суммы задолженности в день, свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно высокой. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 1 814 319,48 руб. за период с 25.07.2021 по 20.12.2021. 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3048 от 23.09.2021г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, с учетом оплаты части долга после принятия судом искового заявления к производству. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая добровольную оплату ответчиком задолженности после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «КЛЕМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 17657224 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛЕМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1814319,48 рублей неустойки и 200 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           СудьяПарамонова А. В.