АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38361/23

24 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Гапликовой Т.Е., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к муниципальному казенному  предприятию «Ростгорсвет» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии (до перерыва): от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, по доверенности, 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее  также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к муниципальному казенному  предприятию «Ростгорсвет» (далее также – ответчик, Предприятие) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 235,28 рублей за период с 19.11.2018 по  29.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709,48  рублей за период с 21.12.2018 по 25.01.2024, а также процентов по день фактического  исполнения обязательств (с учетом уточнений).  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых  требований подлежащим удовлетворению.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

В судебном заседании 11.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.04.2024  до 16 часов 20 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно сведениям ЕГРН МКП «Ростгорсвет» является правообладателем на  праве оперативного управления здания с кадастровым номером 61:44:0021404:452,  расположенное по адресу: 

<

...>.  Право оперативного управления МКП «Ростгорсвет» на здание зарегистрировано в ЕГРН  19.11.2018.  

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0021404:1151 по адресу: 

<

...>.  

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону от 21.04.2021 № 745 земельный участок с кадастровым номером  61:44:0021404:1151 предоставлен МКП «Ростгорсвет» в постоянное бессрочное  пользование.  

Право постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0021404:1151 в ЕГРН зарегистрирован 30.04.2021.  

Департамент, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался земельным  участком по адресу: 

<

...>, за период с  19.11.2018 по 29.04.2021 без оформления правовых документов, обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они  подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из принципов земельного законодательства является платность использования  земли.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный  земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование  земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного  между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить  плату за фактическое пользование.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В данном споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным  участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования  участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые  исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1  статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать  лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица,  фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за  землепользование собственнику земельного участка.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на  основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят  факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика  законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.  

В спорный период ответчик не относился к лицам, которые являются  плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской  Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна была с его стороны только  в форме арендной платы.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает  возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве  собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести  оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических  пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств  являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65  Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 №  14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного  Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того,  что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в  спорный период.  

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается  материалами дела.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат  уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном  арендной плате.  

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения,  подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства  арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой  цене.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск  истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании пени и  процентов.  

 В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ).  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  

имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления  послужило невнесение ответчиком платы за фактическое использование земельного  участка за период с 19.11.2018 по 29.04.2021.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском 20.10.2023, с учетом срока  обязательного претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что истец вправе  требовать взыскать задолженность за период с 20.09.2020.  

При этом суд отмечает, что доказательств перерыва течения срока исковой  давности в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет суммы  неосновательного обогащения, согласно которому его сумма составила 776,7 рублей за  период с 20.09.2020 по 29.04.2021.  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в  материалах дела отсутствуют, а также применения судом срока исковой давности, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  является обоснованным за период 20.09.2020 по 29.04.2021, и подлежит взысканию в  размере 776,7 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 709,48 рублей за период с 21.12.2018 по 25.01.2024.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается  обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При  этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях  оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у  ответчика соответствующего денежного обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.  

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, также подлежит перерасчетом  с учетом срока исковой давности, периода действия моратория, веденного  Постановлением Правительства РФ № 497, а также положений статьи 193 ГК РФ.  

С учетом произведенного перерасчета (за вычетом периода моратория), с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 168,39 рублей за период с 22.09.2020 по 25.01.2024.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, удовлетворению подлежит удовлетворению требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в  размере 776,7 рублей за период с 26.01.2024 по день фактического исполнения  обязательств.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил  2 944,76 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 2 000 рублей.  

Исковые требования были удовлетворены в сумме 945,09 рублей, что составляет  32,09% от размера заявленных требований.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета, поскольку Департамент освобожден от уплаты  государственной пошлины, в размере 641,8 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН:  

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 776  рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168  рублей 39 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму долга в размере 776 рублей 70 копеек, в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2024 по день  фактического исполнения обязательств.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 641 рубль 80 копеек государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И.