АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 года

Дело № А33-12617/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Сибирская компания" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 215 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 750 руб.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

27.09.2022 между ОАО «РДЖ» (заказчик) и ООО «Сибирская Компания» (исполнитель) по результатам открытого конкурса № 1149/ОКЭ-КРАС/22 (протокол № 1123/3 от 08.09.2022) заключен договор № 1149/ОКЭ-КРАС/22/1/1 на оказание услуг, предметом договора является оказание услуг по комплексной уборке объектов (п. 2.2).

Содержание, требования к услугам, объемы и места оказания услуг изложены в приложениях № 1.1., № 1.2 и Техническом задании (Приложение №6 к настоящему Договору) (п. 2.3). Период оказания Услуг – с момента заключения договора, но не ранее 01.11.2022 по 31.12.2024 (п. 2.4).

Общая стоимость услуг по договору, достигнутая по итогам проведенного открытого конкурса № 1149/ОКЭ-КРАС/22, определяется на основании единичных расценок, указанных в приложениях  № 1.1, № 1.2, № 1.3 и ориентировочно составляет 165 278 828,27 рублей, кроме того НДС 20% - 33 055 765,65 рублей. Общая стоимость услуг по Договору за указанный период с учетом НДС составляет 198 334 593,92 рубля. Окончательная стоимость определяется с учетом фактически оказанных услуг, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг (п. 3.1).

Контроль своевременности и качества выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору, подписание пообъектных актов и сводных актов оказания услуг, формирование реестров и заявок на оплату со стороны заказчика осуществляется руководителями структурных подразделений или представителями исполнителя, заказчика (п. 4.1).

Исполнитель обязан обеспечить качественное оказание услуг по комплексной уборке объектов для нужд структурных подразделений Заказчика в соответствии с установленными объемами и периодичностью уборки (п. 5.1.1).

В случае выявления Заказчиком на объекте не оказанных, либо не качественно оказанных Исполнителем услуг, действует следующий порядок: Заказчик направляет Исполнителю требование в письменном виде посредством отправки на электронную почту Исполнителя (согласно п.5.1.16) о направлении уполномоченного представителя Исполнителя на объект для проведения в течение 3 (трех) рабочих дней проверки и составления акта о нарушении обязательств по настоящему Договору. В суточный срок с момента отправки требования Заказчика на электронную почту Исполнителя,  Исполнитель направляет ответ в письменном виде посредством отправки на электронную почту Заказчика (согласно п.5.2.7 настоящего Договора) о контактных данных уполномоченного представителя либо отказ в принятии участия в проведении проверки. В случае направления Исполнителем отказа в принятии участия в проведении проверки, либо не направлении вышеуказанного ответа, акт о нарушении обязательств, составленный только Заказчиком является надлежащим и достаточным доказательством нарушения Исполнителем своих обязательств. Акт о нарушении обязательств с претензионным письмом и суммой штрафа, предусмотренного п.7.2. настоящего Договора, направляется  Исполнителю для оплаты (п. 5.1.12).

В случае выявления несоответствия объемов, качества или периодичности оказания Услуг, предусмотренных настоящим Договором, а также нарушений пунктов: 4.2.1; 4.2.3; 5.1.2; 5.1.5; 5.1.8; 5.1.9; 5.1.10; 5.1.12; 5.1.13; 5.1.16 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику в течение 30 календарных дней со дня предъявления претензионного письма штраф в размере 5000 рублей за каждое нарушение. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме сверх неустойки.

В приложении № 1.3 сторонами согласованы объемы оказания услуг.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлено требование № 2313/КРАСН ДТСК от 07.10.2024 о направлении уполномоченного представителя исполнителя на объект для проведения в течение 3 рабочих дней проверки и составления акта о нарушении обязательств по настоящему Договору.

По результатам проведенной проверки (акт от 09.10.2024) установлено, что в нарушение условий заключенного договора ООО «Сибирская Компания» в августе и в сентябре 2024 года не осуществлялась уборка на объектах погрузочного пункта ст. Базаиха: санитарно-бытового помещения, административно-бытового здания по адресу: 

<

...>.

ОАО «РЖД» направлена претензия от 11.10.2024 с требованием по оплате штрафа в размере 215 000 руб.

В добровольном порядке требования ответчик не исполнил, ответа на данные претензии не направлял.

В своем отзыве ответчик указывает, что объекты по адресу 

<

...> не были предметом договорных отношений, акт о нарушении обязательств, составленный только заказчиком, в адрес исполнителя не направлялся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец просит взыскать штраф, исходя из следующего расчета: 43 (количество зафиксированных нарушений)*5000= 215 000 руб.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку истцом не доказан факт события нарушения ответчиком условий договора, не доказан факт противоправного поведения ответчика, не указаны неблагоприятные последствия нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлены основные принципы толкования договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае неясности в тексте договора нет, стороны согласовали свое волеизъявление.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали порядок фиксации нарушений при исполнении договора.

В силу пункта 5.1.12. договора в случае выявления заказчиком на объекте не оказанных, либо не качественно оказанных исполнителем услуг, действует следующий порядок:

- заказчик направляет исполнителю требование в письменном виде посредством отправки на электронную почту исполнителя (согласно п. 5.1.16) о направлении уполномоченного представителя исполнителя на объект для проведения в течение 3 рабочих дней проверки и составления акта о нарушении обязательств по настоящему договору;

- в суточный срок с момента отправки требования заказчика на электронную почту исполнителя, исполнитель направляет ответ в письменном виде посредством отправки на электронную почту заказчика (согласно п. 5.2.7 настоящего договора) о контактных данных уполномоченного представителя либо отказ в принятии участия в проведении проверки;

- в случае направления исполнителем отказа в принятии участия в проведении проверки, либо не направлении вышеуказанного ответа, акт о нарушении обязательств, составленный только заказчиком является надлежащим и достаточным доказательством нарушения исполнителем своих обязательств;

- акт о нарушении обязательств с претензионным письмом и суммой штрафа, предусмотренного п. 7.2. настоящего договора, направляется исполнителю для оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истцом в материалы дела представлено направлено требование № 2313/КРАСН ДТСК от 07.10.2024 о направлении уполномоченного представителя исполнителя на объект для проведения в течение 3 рабочих дней проверки и составления акта о нарушении обязательств по настоящему Договору.

Вместе с тем, доказательств направления указанного требования в адрес ответчика в порядке, предусмотренном  п. 5.1.12. договора, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом составлен акт о результатах проверки качества оказания услуг по комплексной уборке объектов ООО «Сибирская компания», проведенной 09.10.2024, при проверке установлено:

- несоответствия по объему: уборка не производилась с 01.08.2024  по 31.08.2024 и с 01.09.2024 по 30.09.2024.

- несоответствия по периодичности: уборка внутренних помещений должна производиться по всем рабочим дням, в августе 2024 года 22 раза, в сентябре 2024 года 21 раз. С 01.08.2024 по 31.08.2024 и с 01.09.2024 по 30.09.2024 уборка не производилась.

- несоответствия по качеству: уборка не производилась с 01.08.2024  по 31.08.2024  и с 01.09.2024 по 30.09.2024.

- прочие несоответствия: журнал уборки на объекте присутствует.

Вместе с тем, согласно положениям п. 5.1.12. договора заказчик направляет исполнителю требование в письменном виде посредством отправки на электронную почту исполнителя (согласно п. 5.1.16) о направлении уполномоченного представителя исполнителя на объект для проведения в течение 3 рабочих дней проверки и составления акта о нарушении обязательств по настоящему договору.

Соответственно акт о нарушении обязательств по договору в отсутствие представителя ответчика мог быть составлен истцом не ранее 10.10.2024. Вместе с тем, указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке 09.10.2024, что является нарушением порядка фиксации выявленных нарушений, согласованного сторонами в договоре.

Таким образом, доказательств соблюдения истцом процедуры составления акта выявленных нарушений в одностороннем порядке с учетом положений п. 5.1.12. договора в материалы дела не представлено, в отношении акта нарушена процедура фиксации нарушений при исполнении договора, следовательно, истец не может требовать взыскание штрафа.

Кроме того, из акта о результатах проверки качества оказания услуг по комплексной уборке объектов ООО «Сибирская компания», проведенной 09.10.2024, следует, что истцом выявлены нарушения качества услуг, оказанных ответчиком с 01.08.2024 по 31.02.2024, а также в период с 01.09.2024 по 30.09.2024.

Вместе с тем, доказательств своевременного уведомления ответчика о фактах оказания некачественной услуги в августе 2024 истцом в маетриалы дела не представлено.

Кроме того, в приложении № 1.3 договора в графах «Станция (только станция, без прочих сокращений "ст.", "Ст.", "станция", "г.")» «Наименование территории/адрес» указание на необходимость уборки санитарно-бытового помещения, административно-бытового здания по адресу 

<

...>.отсутствует.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

А.А. Катцина