Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46826/19-126-428

11 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена              03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен                              11 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО ДОМ 23АСТРОЕНИЕ 3 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ XX КОМНАТА 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  Временного управляющего ООО "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" ФИО1 (ИНН 

<

***>, 12032, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019 года;

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № КО-000896-17 от 05.05.2017г. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР, Заказчик, Ответчик) и ООО «ИнтерТехСтрой-М» (далее - Общество, Генподрядчик, Истец) был заключён Договор № КР-000896-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: Флотская ул. 24 от 05 мая 2017 года (далее - Договор). По условиям Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - Работы), по адресу(ам): Флотская ул. 24 (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В обоснование иска Истец ссылается на нижеследующее.

В соответствии с п. 13.1 Договора срок его действия до 01.04.2018г. При этом согласно п. 13.2 Договора окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств стороны по Договору, включая гарантийные обязательства.

Заказчиком 04.07.2018г. принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 05.05.2017г. № КР-000896-17, (далее - Решение). Уведомление о расторжении Договора с приложением Решения было направлено Генподрядчику также 04.07.2018г. № исх-у-223/8 (далее - Уведомление).

Пунктом   14.11.   Договора   Заказчик   принимает   решение   об   одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и  праздничных  дней)  до  предполагаемой  даты  расторжения  договора, Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие. В соответствии с 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных   дней)   с   даты   направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику. 

Таким образом, Истец просит признать незаконным односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора от 05.05.2017г. № КР-000896-17, выразившийся в Решении от 04.07.2018г. и в уведомлении от 04.07.2018г.  № исх-у-223/8, в нарушение п. 4 ст. 450 и п. 6 ст. 450.1 Гражданского  кодекса Российской  Федерации. Заказчик действовал недобросовестно и неразумно вышел за пределы, предусмотренные законом и договором. 

Принимая решение об одностороннем расторжении от исполнения Договора Заказчик сослался на основание для принятия такого решения на п. 14.7.6 Договора, в соответствии которым Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Между тем, по мнению Истца, ни в решении, ни в уведомлении не указана причина, по которой Заказчик принял решение об одностороннем расторжении  Договора, не приложены документы их подтверждающие. Ссылка в Решении на акт выверки объемов не является доказательством вины Истца в нарушении сроков выполнения работ, не учитывая реальной ситуации, сложившейся на объекте и не указывает на факты нарушения Ответчиком своих обязательств при исполнении Договора.

Заказчик своими действиями нарушил условия Договора, а также требования действующего законодательства, а именно п. 227. Постановления № 615 от 01.07.2016г., согласно которому, не приложив к Решению об одностороннем отказе от исполнения Договора   документы,    подтверждающие   причины,    послужившие    основание   для одностороннего расторжения Договора.

Направленная в адрес Ответчика Претензия от 17.10.2018г. № 118, оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а окончание срока действия договора не является безусловным обстоятельством, влекущим прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из п. 3 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или самим договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо работ по Договору. 

Так же истцом не представлено передача или направление вышеуказанных документов ответчику. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если Генподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 6.1.1 договора Генподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора срок начала работ - 21.05.2017г., срок окончания работ - 20.12.2017г.

Исходя из системного толкования положений п. 1.22, 1.41, 1.32, 4.1, 6.1.1 Договора работы по ремонту отдельных (видов) систем входят в состав работ по объекту в целом и в своей совокупности образуют результат работ, который является предметом договора. Следовательно, нарушение сроков производства работ и отставание от графика производства работ хотя бы по одной системе (виду работ) дают Заказчику право и отказаться от договора.

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях:

- п. 14.7.6. нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Заказчиком было установлено нарушение сроков производства работ на объекте Генподрядчиком, что подтверждается Актами простоя от 21.08.2017г., от 05.09.2017г., а также Актом выверки от 11.01.2018г. установлено частичное выполнение работ (копии которых имеются в материалах дела – приложения к отзыву Ответчика).

Кроме того, указанные акты простоя и выверки подписаны со стороны Заказчика, Управы района Головинский и Управляющей компании.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «ИнтерТехСтрой-М» ФКР Москвы принял решение о расторжении договора на основании п. 14.7.6, так как он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Согласно п. 14.9 договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний).

Решение и уведомление были направлены в адрес ответчика по почте заказным письмом по всем известным адресам (согласно п. 20 Договора и сведениям из ЕГРЮЛ).

В силу п. 14.12. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом, Заказчик обоснованно применил п. 14.7.6 договора при расторжении, т.к. Истец нарушал сроки производства работ более, чем на 15 дней, и, в связи с несвоевременным исполнением условий договора ООО «ИнтерТехСтрой-М» на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

 При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно и документально не подтвержденные.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяМ.С. Новиков