Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1625/2023

10 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАШ УЮТНЫЙ  ДОМ» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2016,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 361 442 рублей 03 копеек задолженности по договору от  01.07.2019 № СФ00ЭЭ0000006522, за период: ноябрь 2022 г.,  

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАШ УЮТНЫЙ ДОМ»  (далее – ответчик) о взыскании 357 509 рублей 43 копейки задолженности по договору от  01.07.2019 № СФ00ЭЭ0000006522, за период: ноябрь 2022 г., законной неустойки (пени) в  размере 3 932 рубля 60 копеек, за период с 16.12.2022 по 28.01.2023 и с 29.01.2023 по день  фактической уплаты суммы долга.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 10.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного  

суда от 10.02.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, при этом о конкретных причинах препятствующих рассмотрению дела в  упрощенном порядке суду не сообщил, надлежащих и достаточных доказательств,  подтверждающих отсутствие долга, в том числе доказательств оплаты долга ответчиком, в  дело не представил.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства отклоняется судом как необоснованное, в связи со следующим.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и  устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу  доказательств и документов.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены  иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом  документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком  признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность  по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому  достаточных процессуальных оснований.  

В рассматриваемом случае, ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства заявлено формально с указанием, что  

требования истца ответчик не признает, поскольку долг оплачен, при этом доказательств  оплаты долга в дело не представил.  

Вместе с тем, имея возражения против предъявленных требований, у ответчика  отсутствовали препятствия привести их при рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не имеется.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Представленный ответчиком в дело отзыв от 24.03.2023 судом во внимание не  принимается, поскольку поступил и был зарегистрировано канцелярией суда только  27.03.2023, то есть после вынесения судом резолютивной части решения от 24.03.2023.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.03.2023 по делу № А75-1625/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

30.03.2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор  энергоснабжения от 01.07.2019 № СФ00ЭЭ0000006522 (далее - договор) согласно  условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу  электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках  поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Исполнитель  

обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а  также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.  Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации в  целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1. договора).  

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по поставке ответчику  электрической энергии в ноябре 2022 года истцом в дело представлен универсальный  передаточный документ от 30.11.2022, счет на оплату (л.д. 14-17).  

Ответчик обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполнил, что  послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой своих нарушенных  прав.  

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об  энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации),  общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также условия заключенного договора.  

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом на общую сумму  размере 357 901 рубль 62 копейки подтверждается представленными в материалы дела  документами (л.д. 14-17).  

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его  стоимости, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ), факт  получения электроэнергии в спорном периоде надлежащими и достаточными  доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты электроэнергии (на момент  вынесения судом резолютивной части решения) ответчиком не представлено.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга размере 357 509 рублей 43 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в  размере 3 932 рубля 60 копеек, за период с 16.12.2022 по 28.01.2023 и с 29.01.2023 по день  фактической уплаты суммы долга.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 6), судом проверен, признается частично  ошибочным в части определения начала периода просрочки.  

Согласно п. 5.7. договора энергоснабжения от 01.07.2019 № СФ00ЭЭ0000006522  оплата электроэнергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  удовлетворению в размере 3 664 рубля 47 копеек (за период с 19.12.2022 по 28.01.2023).  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65  Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца  о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также мотивированного заявления ответчика,  судом не усматривается оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167 – 171,  176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отклонить, исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ВАШ УЮТНЫЙ ДОМ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» 371 395 рублей 31 копейка, в том числе основной долг в размере 357 509 рублей  43 копейки (по договору от 01.07.2019 № СФ00ЭЭ0000006522, за период: ноябрь 2022 г.),  законную неустойку (пеню) в размере 3 664 рубля 47 копеек (за период с 19.12.2022 по  28.01.2023), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 221 рубль  41 копейка.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ВАШ УЮТНЫЙ ДОМ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» законную неустойку (пеню) с начислением на сумму задолженности в размере  357 509 рублей 43 копеек, с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты,  начиная с 29.01.2023 в следующем порядке:  

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты;  

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, если  оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня  просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки;  

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга, если  оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня  просрочки и по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Электронная подпись действительна.

Судья Агеев А.Х. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович