﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25217/2021 

 

Дата принятия решения –  23 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецЛаб", г.Казань (ОГРН 1201600027727, ИНН 1655436640) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегадин-Казань", г.Казань (ОГРН 1151690027411, ИНН 1655324985) о взыскании суммы задолженности в размере 1832492 руб.,

с участием:

от истца – Хусаинов М.Ф. по доверенности от 27.09.2021, диплом;

от ответчика – Ганеев Л.Р. по доверенности от 26.02.2020, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЛаб", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегадин-Казань", г.Казань (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 832 492 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковое заявление. Заявил ходатайство об отзыве требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение требований принято судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования истца признал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №7/2020. Предметом договора является поставка закупаемой покупателем у поставщика продукции, которая поставщиком должна быть передана, а покупателем - принята и оплачена в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора количество и номенклатуру (ассортимент) продукции стороны будут согласовывать не позднее, чем за 15 дней до начала поставки, оформленными заявками в письменной или устной форме, либо определяемые в спецификации к договору.

10 июня 2021 года ответчик произвёл предоплату в размере 207 500,39 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 31 от 10.06.2021, № 32 от 10.06.2021.

22 июня 2021 года истец поставил ответчику продукцию на сумму 324 260,39 руб., что подтверждается УПД №6/144 от 22.06.2021.

28 июня 2021 года истец поставил ответчику продукцию на сумму 459 912 руб., что подтверждается УПД №6/148 от 28.06.2021.

09 июля 2021 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 255 820 руб., что подтверждается УПД №6/152 от 09.07.2021.

Согласно п. 5.2. договора ответчик обязался осуществить оплату товара в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара.

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 20.08.2021 вручил ответчику претензию с требованием оплатить товар.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №6/144 от 22.06.2021, УПД №6/148 от 28.06.2021,  УПД №6/152 от 09.07.2021, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Также, в ходе судебного заседания представитель ответчика требования истца признал.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, требования истца ответчиком признаются, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  1 832 492 руб. долга.

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегадин-Казань", г.Казань (ОГРН 1151690027411, ИНН 1655324985) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЛаб", г.Казань (ОГРН 1201600027727, ИНН 1655436640) задолженность в размере 1 832 492 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 325 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова