13/2021-128283(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10027/2021

г. Новосибирск

06 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года   В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Восток-С» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,  г. Новосибирск,  

о признании отсутствующим обременений в виде ипотеки, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 29.07.2019, удостоверение адвоката, ответчика: не явился, извещен, третье лицо: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Восток- С» (далее – истец, ООО СК «Восток-С») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «РСУ № 17» (далее – ответчик, ООО «РСУ № 17») о признании  отсутствующим обременение в виде ипотеки, в отношении недвижимого  имущества: квартиры площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу:  

<

...>,  

кадастровый номер 54:35:051925:3923 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РСУ № 17» (ИНН 5408310470), номер регистрации  54:35:051925:3923-54/011/2019-24.  

Заявленные требования мотивированы тем, что несмотря на вступивший в  законную силу судебный акт по делу № А45-24793/2019, которым установлен факт  исполнения истцом перед ответчиком обязательства по оплате 

<

...> ответчик действуя недобросовестно,  злоупотребляя своими правами, не выдает истцу справку об оплате цены договора  купли-продажи квартиры от 25.09.2018 и не обращается в Росреестр  Новосибирской области с заявлением о снятии ипотеки. Из пункта 3.1.3 выписки из  Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2021 следует, что  имеется обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества:  квартиры площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:051925:3923, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ИНН  

<

***>), номер государственной регистрации 54:35:051925:3923-54/011/201924. Поскольку обязательство по оплате квартиры прекращено надлежащим  исполнением, правовых оснований для сохранения зарегистрированного  обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствует, в связи с чем истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – третье лицо,  Управление Росреестра по Новосибирской области).  

Учитывая, что от ответчика не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, с учетом мнения истца, арбитражный суд  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  

к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не  представил.  

Третье лицо в судебное заседание не явились, отзыва не представило, заявило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и представленные им  доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2018 между  обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Восток-С»  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ № 17»  (генподрядчик) заключен договор подряда № СК-28/04/18.  

Согласно пункту 1.1 договора подряда № СК-28/04/18 от 28.04.2018  подрядчик обязуется в уставленные настоящим договором сроки выполнить по  заданию генподрядчика, как из своих так и материалов генподрядчика (бетон и  

арматура передаются подрядчику на давальческой основе) строительно- монтажные работы по устройству монолитного каркаса здания с отм. -0,08 (плита  перекрытия) до отм. +79,350 в соответствии с рабочей документацией,  разработанной ООО «СибПК» шифр 189.2014-1-КЖ2, 189.2014-1 КЖЗ на объекте:  «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения,  подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Сержанта  Коротаева, 5» Секция 1 (далее- объект) по цене и в сроки, предусмотренные  договором и сдать результат работ генподрядчику. Объем работ согласован  сторонами в смете № 1 (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся  неотъемлемой частью настоящего договора).  

Согласно пункту 5.5.1 договора подряда № СК-28/04/18 от 28.04.2018  стороны предусмотрели, что оплата 50 % от стоимости выполняемых работ по  договору будет произведена в не денежной форме путем передачи в собственность  подрядчику недвижимости (квартир) вторичного рынка.  

В соответствии с указанным условием договора истцом и ответчиком  заключены три договора купли-продажи жилых помещений:  

- от 16.08.2018 на сумму 2075000 рублей (

<

...>);  

- от 25.09.2018 на сумму 2075000 рублей (

<

...>);  

- от 25.09.2018 на сумму 3640000 рублей (

<

...>).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-24793/2019 от 20.10.2020 (постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021), с учетом определения об  исправлении опечатки от 25.02.2021, судом установлено: «В процессе исполнения  договора стороны установили порядок оплаты путем передачи ответчиком в  собственность истца нежилых помещений, согласно которому после приемки  определенного объема работ ответчик и истец подписывали акты о зачете  взаимных требований, ответчик выдавал истцу справку об оплате стоимости  нежилых помещений путем зачета части стоимости работ, выполненных истцом.  

Также ответчик направлял в Росреестр заявление о снятии обременения с нежилого  помещения в виде, ипотеки в силу закона. Судом установлено и сторонами не  оспаривается, что в соответствии с таким способом оплаты ответчик выдал истцу  справки оп оплате по договорам купли продажи от 16.08.2018 на сумму 2075000  рублей (г.Новосибирск, ул.Громова, д.14/1, кв.28) и от 25.09.2018 на сумму  2075000 рублей (г.Новосибирск, ул.Громова, д.14/1, кв.120). Судом установлено,  что договор купли-продажи от 25.09.2018 в отношении квартиры по адресу  г.Новосибирск, ул.Громова, д.14/1, кв.40 на сумму 3640000 рублей подписан  истцом и ответчиком, а также прошел государственную регистрацию, переход  права собственности от ответчика к истцу состоялся. Суд полагает, что с учетом  обстоятельств, установленных по делу, стоимость работ, выполненных истцом,  подлежит уменьшению на стоимость квартиры по договору от 25.09.2018 в размере  3640000 рублей. При этом установление факта выполнения истцом работ на сумму,  превышающую стоимость квартиры, является достаточным основанием для  принятия ответчиком их к зачету в счет оплаты по договору купли-продажи от  25.09.2018, подписания протокола зачета, выдачи справки об оплате стоимости  квартиры и направления в Росреестр заявления о снятии обременения в виде  ипотеки».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства не подлежат  доказыванию, если они установлены вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют  значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит  средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).  

Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, решение  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24793/2019 от  20.10.2020, которым установлены обстоятельства исполнения истцом перед  ответчиком обязательств по оплате квартиры № 40 дома 14/1 по ул. Громова  г.Новосибирска, ответчик не выдает истцу справку об оплате цены договора купли- продажи квартиры от 25.09.2018 и не обращается в Управление Росреестра  Новосибирской области с заявлением о снятии ипотеки.  

Согласно разделу 2 пункта 3.1.3 выписки из Единого государственного  реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16.03.2021,  представленной в материалы дела следует, что имеется обременение в виде  ипотеки в отношении недвижимого имущества: квартиры площадью 77,6 кв.м.,  расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:051925:3923, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ИНН 

<

***>), номер  государственной регистрации 54:35:051925:3923-54/011/2019-24.  

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог  между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В  случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в  законе обстоятельств (залог на основании закона).Правила настоящего Кодекса о  залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему  на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения  залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить  соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются  правила настоящего Кодекса о форме договора залога.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного  залогом обязательства.  

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об  ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16  июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по  основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке предусмотрен в  статье 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998   № 102-ФЗ, а именно если иное не предусмотрено федеральным законом или  настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех  рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:  

в случае, если выдана закладная: 

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с  одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету  депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась  электронная закладная;  

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением  документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что  документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;  

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной  закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении  обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;  

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или  арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей  статьей.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает  право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на  один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное  право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав  или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее  стороны (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав").  

Обязательство по оплате квартиры прекращено исполнением в порядке пункта  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российско Федерации, в связи с чем правовых  основания для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу  закона отсутствуют.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Государственная пошлина по исковому заявлению в  размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированного  в едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого  имущества: квартиры площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер 54:35:051925:3923 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РСУ № 17» (ИНН 

<

***>), номер регистрации  54:35:051925:3923-54/011/2019-24.  

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в  Единый государственный реестр недвижимости.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Восток-С» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 6 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск) в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья Л.Н. Морозова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 10.03.2021 3:22:11

Кому выдана Морозова Любовь Николаевна