АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                             Дело №А65-28114/2017

Дата принятия решения – 08 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНТУР", г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ООО "СПК ДРЕЙВИНГ", г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании долга в размере 898 530,54 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 16.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТУР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "СПК ДРЕЙВИНГ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 898 530,54 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании 31 октября 2017г. огласил исковое заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки №30-2 от 21.08.2015 и №53-01 от 12.02.2016 ООО СК «ГлассРегионПроект» (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (товарные накладные, универсальные передаточные документы); задолженность ответчика по договору №30-2 составила 754 056,93 руб., по договору №53-01 – 294 473,61 руб.

Данными договорами предусмотрено, что споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Между ООО СК «ГлассРегионПроект» (цедент) и ООО "КОНТУР" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) от 07.04.2017 №04/1 и №04/2.

Согласно условиям договора №04/1 от 07.04.2017 (пункты 1.1 – 1.4) цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей по договору поставки №53-01 от 12.02.2016, в размере 294 473,61 руб. к ответчику.

По условиям договора №04/2 от 07.04.2017 (пункты 1.1 – 1.4) цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей по договору поставки №30-2 от 21.08.2015, в размере 754 056,93 руб. к ответчику.

Договоры уступки прав (цессии) вступают в силу со дня их подписания сторонами (п.7.1).

Согласно заявлению по состоянию на 01.08.2017 общая сумма задолженности ответчика составила 898 530,54 руб.

Ответчику была направлена претензия (исх.№1.04 от 13.04.2017) с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик возражения относительно иска не заявил.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что срок оплаты товара по договорам поставки наступил.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд установил, что сумма долга в размере 898 530,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 971 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование произведенных расходов суду представлены следующие доказательства: платежное поручение об уплате государственной пошлины №9 от 01.08.2017 на сумму 20 971 руб.; договор оказания юридических услуг №04/5 от 07.04.2017 между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) на сумму 45 000 руб., расходный кассовый ордер №3 от 07.04.2017 на сумму 45 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая степень сложности, фактический объем оказанных исполнителем услуг, суд установил, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб., а именно:

- 15 000 руб. – анализ документов и подготовка искового заявления;

- 10 000 руб. – представление интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А65-28114/2017 - судебное заседание от 05.10.2017;

- 10 000 руб. - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде по делу N А65-28114/2017 - судебное заседание от 31.10.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 N 11АП-11072/2017 по делу N А65-14660/2016.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения иска.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПК ДРЕЙВИНГ", г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ООО "КОНТУР", г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, долг в размере 898 530 (восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 971 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов