АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Дело №

А55-18207/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алина"

о взыскании 975 870 руб. 34 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица Департамент управления имуществом г.о.Самара – ФИО3 по доверенности от 12.12.2016

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратилась Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алина" о взыскании 975 870 руб. 34 коп.. в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 889 074 руб. 61 коп.. пени за период с 15.07.2013 по 31.03.2017 в сумме 86 795 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участка №799 от 07.06.2013

Определением от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара в устных объяснениях относительно заявленных требований положился на усмотрение суда, заявил, что на настоящий момент считает преждевременным вступать в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, может реализовать свое право путем самостоятельного иска после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 03.04.2013 №72-п между министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №799 от 07.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0906002:1422 площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область г.Самара Советский район по улице Антонова-Овсеенко для строительства офисного здания и информационного центра сроком с 03.04.2013 по 03.04.2018.

Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2013

Разделом 4 и Приложением №2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие  размер арендной платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом (п.4,3. 5.2 договора).

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляло министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по урегулированию разногласий при исполнении, внесении изменений и расторжении договоров аренды земельных участков и безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, в том числе в судебном порядке; по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений; по администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность  за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в сумме 889 074 руб. 61 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки на основании п.7.3 договора за период с 15.07.2013 по 31.03.2017 в сумме 86 795 руб. 73 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 11.04.2017 №д05-01/864, на которую ответчик письмом от 24.04.2017 сообщил о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта 04.12.2016, что является основанием считать договор прекращенным на основании п.п. 4.8,5.5 договора.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ 04.12.2015 выдано разрешение RU63301000-080э на ввод в эксплуатацию офисного здания и информационного центра, по адресу 

<

...>, на земельном участке с КН 63:01:0906002:1422.

В соответствии с п.5.5 договора  в обязанности арендодателя ходит в пятидневный срок с момента получения от уполномоченного органа сведений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.2 договора, уведомить арендатора заказным письмом об отказе от договора аренды и прекращении его действия с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств отказа от договора как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора в материалы дела не представлено. Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось.

Согласно 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Следовательно, после введение объекта в эксплуатацию, земельный участок считается используемым для его эксплуатации, а не для строительства.

Введение объекта в эксплуатацию означает исполнение обществом обязательства в части его строительства, для чего ему и был предоставлен в аренду земельный участок, т.е. достижение цели договора и исчерпание арендного правоотношения в соответствующей части. Сдача объекта в эксплуатацию, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет определить, в какой именно части арендное правоотношение не может далее исполняться сторонами по независящим от них причинам.

С учетом статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после введение объекта в эксплуатацию, земельный участок считается используемым для его эксплуатации, а не для строительства.

На основании указанных норм, размер арендной платы до ввода объектов в эксплуатацию подлежит исчислению по правилам определения арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства. В силу платности использования земли после введения объектов в эксплуатацию размер арендной платы подлежит исчислению по правилам определения арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей, не связанных со строительством. При этом обязательства по внесению арендной платы ограничиваются моментом регистрации права собственности на земельный участок. 

Доказательства регистрации права собственности ответчика на законченный строительством объект недвижимости,  в спорном периоде, отсутствуют.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" разграничены полномочия в указанной сфере между Департаментом градостроительства городского округа Самара и Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Указанным Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1 Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Ранее аналогичные образом полномочия были разграничены постаовлениями Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563, от 19.08.2015 № 929.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств у истца Департамента градостроительства городского округа Самара с момента ввода объекта в эксплуатацию (с 04.12.2015) не имеется полномочий на взыскание сумм задолженности по арендной плате за использование спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При исчислении размера арендной платы истец правомерно исходил из положений договора и Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 в размере 6.2% от кадастровой стоимости земельного участка 6 164 616,15 руб., утвержденной Постановлением правительства Самарской области от 13.11.2013 №610.

С учетом изложенного, размер арендной платы за период с 01.12.215 по 03.12.2015 составляет 3 630 руб. 26 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, суд также считает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению частично за период с 15.07.2013 по 31.03.2017 в сумме 1 929 руб. 51 коп. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 128 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алина" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженность в сумме 3 630 руб. 26 коп., пени  в сумме 1 929 руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алина" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 128 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева