﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-175650/21-172-1306

26 ноября 2021  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021  года		

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021  года	

Арбитражный суд города Москвы в составе:				 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛА-БЕТОН" (125057, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 57, КОМНАТА 11А ПОМ. I ЭТ 3 ПОД 3, ОГРН: 1187746985788, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: 7714436028)

к ответчику ООО "БССР" (109428, МОСКВА ГОРОД, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, КОРПУС 2, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: 1127746628668, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 7721765993)

о взыскании 5 379 380,26 руб.

при участии:

от истца –  Космачева А.И.  диплом,  доверенность от 06.09.2021;

от ответчика – Еремчук И.В.  диплом, доверенность от 18.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛА-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БССР" о взыскании задолженности в общем размере 5 379 380 руб. 26 коп., в том числе: 5 016 750 руб. – сумму основного долга, 362 630 руб. 26 коп. – неустойку по состоянию на 16.08.2021, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 5 016 750 руб.  из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, с учетом представленного контррасчета.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «ЭЛА-БЕТОН» (Поставщик) и ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (Покупатель) заключен договор поставки № ЭЛА-2/10 на поставку товара - бетонная смесь и раствор.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается первичной документацией по договору: УПД № 2369 от 23.04.2021 (ТТН № ВК000003788, № ВК000003786, № ВК000003790, № ВК000003787, № ВК000003789, № ВК000003794, № ВК000003785), 2380 от 23.04.2021, 2390 от 24.04.2021, 2421 от 25.04.2021, 2450 от 27.04.2021, 2451 от 27.04.2021, 2486 от 28.04.2021 (ТТН № ВК000003991, № ВК000004007, № ВК000003992, № ВК000003995, № ВК000003993, № ВК000003994), 2501 от 28.04.2021, 2528 от 29.04.2021, 2542 от 30.04.2021, 2610 от 30.04.2021, 2555 от 01.05.2021, 2601 от 03.05.2021, 2626 от 04.05.2021 (ТТН № ВК000004265, № ВК000004252), 2636 от 04.05.2021, 2657 от 05.05.2021, 2658 от 05.05.2021, 2669 от 06.05.2021, 2670 от 06.05.2021, 2695 от 07.05.2021, 2696 от 07.05.2021, 2709 от 08.05.2021, 2755 от 11.05.2021, 2785 от 13.05.2021, 2817 от 14.05.2021, 2837 от 15.05.2021, 2856 от 16.05.2021, 2865 от 17.05.2021, 2887 от 18.05.2021, 3057 от 25.05.2021, 3085 от 26.05.2021, 3332 от 05.06.2021, 3416 от 08.06.2021, 3476 от 09.06.2021.

В нарушение договорного обязательства  покупатель поставленный товар до не оплатил.

На данный момент у компании ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» сформировалась перед ООО «ЭЛА-БЕТОН»  задолженность в общем размере 5 016 750 руб.

12 июня 2021 года истцом  в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, Поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 10% от не оплаченной в срок суммы. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.05.2021 по 16.08.2021 (включительно)  составляет 362 630 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Также следует продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 5 016 750 руб.  из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства с учетом положений п. 5.2.1 договора и установленного ограничения в 10% от стоимости не оплаченной в срок суммы долга.

В судебном заседании представитель ответчика заявил  о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору. При этом судом учтены положения договора, в соответствии с которыми не зависимо от срока допущенной просрочки неустойка не может превышать 10% от не оплаченной в срок суммы.

В данном случае суд полагает, что  исходя из специфики правоотношений спорящих сторон сумма в размере 362 630 руб. 26 коп., является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БССР" в пользу ООО "ЭЛА-БЕТОН" 5 016 750 руб. – сумму основного долга, 362 630 руб. 26 коп. – неустойку по состоянию на 16.08.2021, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 5 016 750 руб.  из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 49 897 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова