Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142955/2018

06 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТПК "ЛЕКО СТАЙЛ" (адрес:  Россия 196650, Санкт-Петербург, Колпино, Павловская 92, 13, ОГРН:  1147847081800);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МДЛ" (адрес:  Россия 198197, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47, здание бывшей котельной №2, ОГРН:  1077847398210);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК "ЛЕКО СТАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МДЛ"  взыскании  3 993 922 рубля 69 коп.  основного долга по договору займа №10/2016 от 17.08.2016, 1 592 643 рубля 84 коп.  процентов за пользование займом за период с 18.08.2016 по 22.10.2018, 1 861 053 рубля 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 903 рубль 21 коп. пени за период с  11.09.2016 по 22.10.2018 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 993 922 рубля 69 коп.  основного долга по договору займа №10/2016 от 17.08.2016, 1 755 158 рублей 20 коп.  процентов за пользование займом за период с 18.08.2016 по 24.01.2019, 2 236 481 рубль 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 065 рублей 72 коп. пени за просрочку уплаты процентов. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что явившийся в судебное заседание представитель ответчика  не обосновал необходимость отложения судебного заседания соответствующими доказательствами, имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть спор по существу, судом ходатайство отклонено. 

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "ЛЕКО СТАЙЛ" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МДЛ"   (Заемщик) подписан договор займа №10/2016 от 17.08.2016 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 5 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 17.08.2017, под 15,8 % годовых. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2567 от 18.08.2016 на сумму 5 000 000 рублей 00 коп. (л.д. 30).

В соответствии с п.4.1 договора в случае задержки уплаты суммы займа или его части   Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной суммы   за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.4.2 договора в случае задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов  за каждый день просрочки. 

Заемщик произвел частичную уплаты суммы займа и процентов на общую сумму 1 950 000 рублей 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов и неустойки ответчиком не оспариваются.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МДЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "ЛЕКО СТАЙЛ" 3 993 922 рубля 69 коп.  основного долга по договору займа №10/2016 от 17.08.2016, 1 755 158 рублей 20 коп.  процентов за пользование займом, 2 236 481 рубль 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 065 рублей 72 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 60 247 рублей 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.