АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9214/2023

г. Уфа

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азат-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 364 552 руб. 24 коп. сумму задолженности, 19 182 руб. 69 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Ямуров А.Н., представитель по доверенности № 1 от 23.10.23 г., предъявлено удостоверение адвоката.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.23 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Азат-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 434 552 руб. 21 коп. сумму задолженности, 28 163 руб. 27 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.06.2023.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 364 552 руб. 24 коп. сумму долга, 19 182 руб. 69 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 10.04.2020  между ООО «Азат-2» (далее Истец) и ООО «Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы» (далее Ответчик) заключен договор № ВГ-12/2020 на оказание услуг по техническому диагностированию внутренних газопроводов на сумму в размере 183 990 руб. 58 коп.

Согласно п. 1.1 договора от 10.04.2020, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) выполняет: техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации общей протяженностью 1526, 00 п.м. на основании перечня и характеристик МКД ООО «Домоуправления №6 Кировского района г. Уфы» для проведения диагностирования ВДГО с выдачей результатов диагностики «Заказчику».

Согласно п. 1.3 началом срока работ со стороны Истца является апрель 2020 года, а окончанием работ декабрь 2020 года.

Согласно п.п. 2.2-2.5 договора от 10.04.2020 за все выполненные работы Заказчик (Ответчик) перечисляет Исполнителю (Истец) денежные средства в размере 183 990 руб. 58 коп.

07.07.2020      между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01 к договору № ВГ-12/2020 от 10.04.2020 согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель проводит техническое диагностирование внутренних газопроводов с истекшим сроком эксплуатации в г. Уфы по адресу:           ул. Пушкина, д. 54/1 общей протяженностью 420,0 п.м.

За все выполненные работы общей протяженностью 420, 0 п.м. Заказчик перечисляет Исполнителю 50 639 руб. 61 коп.

10.04.2020      между ООО «Азат-2» (далее Истец) и ООО УК «ЖЭ №6» (переименовано в ООО «Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы», далее Ответчик) заключен договор № ВГ-13/2020 на оказание услуг по техническому диагностированию внутренних газопроводов на сумму в размере 777 920 руб. 87 коп.

Согласно п. 1.1 договора от 10.04.2020, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) выполняет: техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации общей протяженностью 6452, 00 п.м. на основании перечня и характеристик МКД ООО УК «ЖЭУ №6» для проведения диагностирования ВДГО с выдачей результатов диагностики «Заказчику».

Согласно п. 1.3 началом срока работ со стороны Истца является апрель 2020 года, а окончанием работ декабрь 2020 года.

Согласно п.п. 2.2-2.5 договора от 10.04.2020 за все выполненные работы Заказчик (Ответчик) перечисляет Исполнителю (Истец) денежные средства в размере 777 920 руб. 87 коп.

02.11.2020 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01 к договору № ВГ-13/2020 от 10.04.2020 согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель проводит техническое диагностирование внутренних газопроводов с истекшим сроком эксплуатации в г. Уфы общей протяженностью 8782, 00 п.м.

За все выполненные работы общей протяженностью 8782, 00 п.м. Заказчик перечисляет Исполнителю 1 058 850 руб. 13 коп.

25.08.2020      между ООО «Азат-2» (далее Истец) и ООО «Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы» (далее Ответчик) заключен договор № ВГ-77/2020 на оказание услуг по техническому диагностированию внутренних газопроводов на сумму в размере 311 071 руб. 89 коп.

Согласно п. 1.1 договора от 25.08.2022, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) выполняет: техническое диагностирование внутренних газопроводов жилых домов с истекшим сроком эксплуатации общей протяженностью 2 580, 00 п.м. на основании перечня и характеристик МКД

ООО «Домоуправления №6 Кировского района г. Уфы» для проведения диагностирования ВДГО с выдачей результатов диагностики «Заказчику».

Согласно п. 1.3 началом срока работ со стороны Истца является сентябрь2020 года, а окончанием работ декабрь 2020 года.

Согласно п.п. 2.2-2.5 договора от 25.08.2020 за все выполненные работы Заказчик (Ответчик) перечисляет Исполнителю (Истец) денежные средства в размере 311 071 руб. 89 коп.

Со стороны Истца все требования Ответчика были выполнены, сторонами подписаны соответствующие акты и справки, также, 01.04.2021 между Истцом и Ответчиком подписан график погашения остаточной задолженности в размере 1 514 552 руб. 29 коп.

Как указал истец, в дальнейшем, данный график со стороны Ответчика нарушался, о чем Истцом в адрес Ответчика 03.08.2022 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в срок до 15.08.2022 и в дальнейшем также неоднократно направлены претензий о необходимости погашения задолженности, которая была погашена лишь частично.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому по условиям Графика погашения задолженности, крайний срок оплаты по Договору № ВГ 12-2020 установлен в декабре 2023г.

Таким образом, условия Договора № ВГ12-2020 от 10.04.2020 график погашения задолженности ООО «Домоуправление №6 Кировского района г.Уфы» соблюдается и исполняются.

Никаких уведомлений об изменении утвержденного графика, либо расторжении условий погашения задолженности, досудебных претензий в адрес ООО «Домоуправление № 6 Кировского района г.Уфы» не поступало.

Таким образом, График погашения задолженности по договору № ВГ 12-2020 действующий и подлежит исполнению в той сумме и в том размере, который утвердили стороны.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследуемые договора содержат все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом услуги были оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (приложение к иску) и не оспаривается ответчиком.

Сторонами представлен график погашения задолженности от 01.04.2020 г. по договору № ВГ-12/2020 от 10.04.2020 на сумму 1 514 552 руб. 29 коп.

По уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность в 364 552 руб. 24 коп. сумму задолженности, 19 182 руб. 69 коп. сумму процентов.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи с нарушением ответчиком графика погашения задолженности истец претензиями (приложение к иску) потребовал от последнего уплаты задолженности.

Представленный сторонами график погашения задолженности  от 1 апреля 2020 года   не может быть признан судом соглашением сторон об изменении сроков оплаты оказанных услуг по договору  №ВГ-12/2020.

Одна лишь ссылка на спорный договор  не позволять считать  обозначенный выше график изменением условий договора, поскольку  составление графика погашения задолженности до даты заключения договора  действующее законодательство не  предусматривает.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022  по 27.03.2023 г. составила 19 182 руб. 69 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен ордер серия 023 № 002073 от 27.03.2023 г., выданный адвокату Ямурову А. Н. на составление и направление иска в интересах истца к ответчику и участие в судебных заседаниях.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 61 от 23.03.2023 г. на сумме 10 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Процессуальными законами (п. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ) предусмотрена возможность присуждения лицу, в пользу которого принят судебный акт, расходов на оплату услуг представителя, если они понесены фактически, являлись оправданными и разумными.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4", Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ).

Исходя из п. 2 ст. 6, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку доказательств, представленных сторонами в обоснование судебных издержек, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. 

На основании изложенного заверенные должным образом ордер и платежные документы являются надлежащим доказательством несения расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что возмещению подлежит сумма расходов  в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Азат-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №6 Кировского района г. Уфы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азат-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 364 552 руб. 24 коп. сумму задолженности, 19 182 руб. 69 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 11075 руб. сумму  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азат-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 1379 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2023 №65.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев