ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-168309/19-25-1514

г. Москва

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (ИНН 

<

***>; дата регистраций 07.02.2007; 119034, 

<

...>, ПОМ IV КОМ 2 ОФ 18, ПОДВАЛ) 

о взыскании задолженности в размере 781 633,30 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАЙН ГОЛД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 781 633, 30 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при рассмотрении настоящего дела судами не дана оценка доводу ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребленного коммунального ресурса; в обжалуемых судебных актах судами не приведены мотивы, согласно которым к спорным правоотношениям сторон применены тарифы, установленные распоряжением Мособлкомцен от 10.06.2016 г. N 75-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства и на горячую воду для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение на 2016 год и внесении изменений в приложения к распоряжениям Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 161-Р и от 18.12.2015 N 164-Р", то есть тарифов, которые были установлены не в спорном периоде и в отношении иной организации; судами не исследован вопрос о конкретном виде фактически оказанных истцом услуг по водоотведению (прием, транспортировка, очистка) и, соответственно, не проверена обоснованность заявленной истцом стоимости таких услуг.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва и письменных пояснений с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 01.10.2018 ИП ФИО3 осуществляет поставку питьевой воды по прямым договорам с потребителями ЖК «Полесье», в связи с принятием собственниками жилых помещений ЖК «Полесье» решения о переходе на прямые договоры по водоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией, то есть с ИП ФИО3, являющейся  собственником артезианской скважины.

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности, выпискам из ЕГРН Истец является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Зайцево: здание станции обезжелезивания, кадастровый номер 50:20:0070312:3647; сети водоснабжения, кадастровый номер 50:20:0070312:3540; сети канализационные, кадастровый номер 50:20:0070312:3543; земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070312:4040.

Право собственности Истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2018 г.

Учитывая целевое назначение названных зданий и сооружений, ИП ФИО3, начиная с 04.05.2018 г. фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирном доме и жилых домов ЖК «Полесье», расположенного в д. Зайцево Одинцовского района Московской области, управляющей организацией которого является ответчик ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД».

Истец ссылается на то, что ответчик, будучи управляющей организацией, в период с 04.05.2018 г. по 30.09.2018 г. фактически производил начисление оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение, а также принимал оплату за отпущенную воду и канализацию от жителей ЖК «Полесье».

Учитывая фактическое оказание ИП ФИО3 жителям многоквартирного дома и жилых домов под управлением ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» услуг по водоснабжению и водоотведению, истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что у ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» возникли обязательства перед ИП ФИО3 по оплате предоставленных последней коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение), поскольку оно осуществляло поставку данных коммунальных услуг как управляющая организация собственникам многоквартирных домов ЖК «Полесье» и собственникам жилых домов в период с 04.05.2018 г. по 30.09.2018 г., тогда как ответчиком данная обязанность не исполнена. 

Истец утверждает, что по данным журналов учета водопотребления ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» за указанный период из артезианской скважины, принадлежащей ИП ФИО3 произведен отпуск питьевой воды объемом 8 302 куб.м.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик как управляющая организация исполнял функции исполнителя коммунальных услуг; между истцом как собственником коммуникаций водоснабжения и водоотведения на территории ЖК «Полесье» и, следовательно, ресурсоснабжающей организацией и ответчиком отсутствует договор о приобретении коммунального ресурса; общим собранием жителей ЖК «Полесье» принято решение о заключении потребителями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, то есть без участия в отношениях по поставке коммунальных услуг управляющей компании; в рамках рассматриваемого спора конклюдентными действиями потребителей сложились договорные отношения по поставке коммунальных услуг исключительно между конечными потребителями (жители ЖК «Полесье») и истцом, при  этом, какие-либо конклюдентные действия между истцом и ответчиком на предмет предоставления услуг по водоснабжению не совершались; у истца отсутствуют законные основания для применения тарифа, рассчитанного и утвержденного для иного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2 статьи 289 Кодекса).

Указания суда кассационной инстанции, например, о толковании закона, о том, какими нормами законодательства суду следовало руководствоваться, должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выводах суда первой или апелляционной инстанции о применении нормы права, установленных им по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Вместе с тем суд кассационной инстанции вправе указать на взаимосвязь правовой оценки доказательств и юридической квалификации правоотношения, поскольку от этого зависит то, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, представляющей собой сумму слагаемых, в число которых входит объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Отношения организаций водопроводно-канализационного хозяйства, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 28, 82 Правил N 644 установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает два способа определения объема коммунального ресурса: по приборам учета, либо по нормативу потребления, то есть за фактически потребленный ресурс.

Судом установлено, что в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребленного коммунального ресурса, с учетом вышеуказанных норм права и указаний суда кассационной инстанции, не представлено. Журналы учета водоснабжения е могут являться надлежащим доказательством потребления ресурсов, не представлены данные счетчиков, приборов учета относительно объема потребленного ресурса.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354) в правоотношениях по оказанию коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребителем в данных отношениях является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения  открытого  конкурса,  но  не  ранее  даты  начала  поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания приведенных норм следует, что предоставление коммунальных услуг управляющей организацией обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией не осуществляется.

Таким образом, при отсутствии у управляющей компании договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг (п. 8 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) и в силу ст. 155 ЖК РФ не может предоставлять данные услуги жильцам (потребителям) и взымать плату за данные услуги.

Суд также принимает во внимание, что между истцом как собственником коммуникаций водоснабжения и водоотведения на территории ЖК «Полесье» и, следовательно, ресурсоснабжающей организацией и ответчиком отсутствует договор о приобретении коммунального ресурса, из пояснений ответчика следует, что общим собранием жителей ЖК «Полесье» принято решение о заключении потребителями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, то есть без участия в отношениях по поставке коммунальных услуг управляющей компании

При расчете задолженности ответчика истцом применены тарифы, установленные распоряжением Мособлкомцен от 10.06.2016 N 75-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства и на горячую воду для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, на 2016 год и внесении изменений в приложения к распоряжениям Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 161-Р и от 18.12.2015 N 164-Р" (далее - Распоряжение) для Ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения), в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

Для применения тарифов организации-предшественника недостаточно при осуществлении новой ресурснабжающей организацией своей деятельности по водоснабжению и водоотведению факта использования того же имущества и на той же территории. Необходимо быть организацией-правопреемником, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, и только в этом случае новая компания может применять тарифы, установленные для организации-предшественника, до утверждения организации-правопреемнику тарифов в установленном порядке.

Таким образом, приобретение Истцом у Ответчика имущества водоснабжения и водоотведения не является фактом правопреемства как в целях общих положений ГК РФ, так и в целях применения положений п. 34 Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, у Истца отсутствуют законные основания для расчета стоимости оказанных им услуг по водоснабжению и водоотведению в ЖК «Полесье» применять тариф, ранее утвержденный для Ответчика в Распоряжении

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд также принимает во внимание, что Правила N 644 устанавливают понятие "транзитной организации", эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающей услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод. При этом услуги по транспортировке сточных вод оплачиваются организацией водопроводно-канализационного хозяйства по установленным тарифам на транспортировку сточных вод (пункты 51 - 59 Правил N 644).

Из материалов дела следует, что в собственности истца находятся только канализационные сети, что с учетом пунктов 51 - 59 Правил N 644 подразумевает возможность оказания услуг только по транспортировке сточных вод.

При этом истцом заявлено только требование о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а также невозможность достоверно исходя из представленной истцом первичной документаций и расчетов определить сумму задолженности ответчика, проверить представленный истцом расчет на соответствие закону, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленной ко взысканию суммы долга.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз