ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16540/2022

г. Челябинск

23 декабря 2022 года

Дело № А34-14989/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2022 по делу № А34-14989/2020.

 

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец ПАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик Администрация, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в жилые помещения находящиеся в собственности ответчика за периоды с 01.04.2013 по 30.04.2020 в размере 2917074,08 рублей, неустойки за период с 11.06.2013 по 05.04.2020 в размере 590791,59 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично  с Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» взыскано 1328481 руб. 44 коп.  долга, 407351 руб. 41 коп. неустойки, всего 1735832 руб. 85 коп., а также 20 204 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Администрация  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает,  что в качестве ответчиков должны выступать физические лица, являющиеся потребителями тепловой энергии.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ПАО «КГК» 15.12.2022 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в размере 2 728 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере  1 325 752 руб. 95 коп., неустойку в размере 406 833 руб. 51 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ПАО «КГК» ФИО2,  действующим по доверенности от 01.01.2022  № 57 сроком действия по 31.12.2024.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает. 

Учитывая, что обстоятельств,  предусмотренных  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию  судом  частичного отказа от иска, не установлено,  суд апелляционной инстанции принимает отказ ПАО «КГК»  от иска в части взыскания основного долга в размере 2 728 руб. 49 коп. 

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности в размере 2 728 руб. 49 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А34-14989/2020 в указанной части - прекращению.

С учетом частичного отказа от исковых требований, ПАО «КГК» просило взыскать с ответчика в пользу истца 1 325 752 руб. 95 коп., неустойку в размере 406 833 руб. 51 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование город Курган являлось в спорном периоде собственником квартир (комнат) в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Кургане (выписки из Единого государственного реестра недвижимости т.1 л.д.15, 20, 25, 29, 32, 37, 41, 45, 50, 51, 56, 59-61, 66, 71, 73, 75, 80, 83, 86, 90, 93, 97, 103-105, 109, 114, 118-120, 128, т.2 л.д. 1, 3, 7, 10, 13, 17, 19, 22, 24, 27-29,  33, 36, 38, 41, 44, 47, 50, 52, 55, 58, 63, 68, 70, 74, 76-77, 79, 81, 83, 86, 88, 90, 93, 95, 99, 103, 105, 108, 110-112, 116, 119, 121, 123, 126, 128, т.3 л.д.1, 3, 6, 9, 11, 13, 16, 18, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 73, 75, 77, 79, 82, 84, 86-88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110-111, 113-115, 117, 119, 121).

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» осуществляет деятельность по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии потребителям г. Кургана Курганской области, в том числе поставляло тепловую энергию на отопление вышеуказанных многоквартирных домов.

Истец поставил в спорные жилые помещения в период 01.04.2013 по 30.04.2020 тепловую энергию на общую сумму 2881213,10 рублей (уточненный расчет – т.6 л.д.89-92).

Стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия № И-КТЭ-2020-19209 от 16.06.2020 с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.10-11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших муниципальному образованию на праве собственности.

Муниципальное образование город Курган являлось в спорном периоде собственником квартир (комнат) в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Кургане (выписки из Единого государственного реестра недвижимости т.1 л.д.15, 20, 25, 29, 32, 37, 41, 45, 50, 51, 56, 59-61, 66, 71, 73, 75, 80, 83, 86, 90, 93, 97, 103-105, 109, 114, 118-120, 128, т.2 л.д. 1, 3, 7, 10, 13, 17, 19, 22, 24, 27-29,  33, 36, 38, 41, 44, 47, 50, 52, 55, 58, 63, 68, 70, 74, 76-77, 79, 81, 83, 86, 88, 90, 93, 95, 99, 103, 105, 108, 110-112, 116, 119, 121, 123, 126, 128, т.3 л.д.1, 3, 6, 9, 11, 13, 16, 18, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 73, 75, 77, 79, 82, 84, 86-88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110-111, 113-115, 117, 119, 121).

Объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Методика расчета количества поставленной тепловой энергии в спорный период отражена истцом в расчетах (т.7 л.д.16-65).

С учетом представленных доказательств и возражений сторон, применив к части требований срок исковой давности, суд первой инстанции произвел расчет основного долга. Подлежащая взысканию задолженность составила 1 328 481 руб. 44 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  законной неустойки в размере 583115,03 рублей за период с 11.06.2013 по 05.04.2020 с дальнейшим начислением с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом частичного удовлетворения основного долга неустойка составила 407351 руб. 41 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве ответчиков должны выступать физические лица, являющиеся потребителями тепловой энергии, судом отклоняется в силу следующего.

То обстоятельство, что Администрации города Кургана  являлось в спорном периоде собственником квартир (комнат) в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Кургане, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии доказательств для освобождения от оплаты тепловой энергии, не учтенных истцом и судом первой инстанции, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ее податель не указывает, в отношении каких именно жилых помещений  обязанность по оплате тепловой энергии возникла у иных лиц.

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В связи с частичным отказом от иска и прекращением производства по делу в данной части уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» от иска к Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в части взыскания основного долга в размере 2 728 руб. 49 коп. и пени в размере 517 руб. 90 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2022 по делу № А34-14989/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2022 по делу № А34-14989/2020 оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

«Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» основной долг в размере 1 325 752 руб. 95 коп., неустойку в размере  406 833 руб. 51 коп., всего 1 732 586 руб. 46 коп., а также 20 166 руб. в возмещение  судебных расходов.

Продолжить взыскание неустойки до 31.03.2022, начисляя ее на сумму 1 325 752 руб. 95 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 02.01.2021.

В остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» из федерального бюджета 19238 рублей государственной пошлины.». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                    М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                  В.В.Баканов

Н.В.Махрова