2444/2020-32704(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-644/2020

г. Благовещенск

29 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 29.06.2020. Резолютивная часть решения  объявлена 23.06.2020.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 037 175,10 руб. (с учетом уточнений) при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.02.2020, диплом, паспорт,  установил:  

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (далее – истец, ООО  «Строительная компания Сибпромстрой») с исковым заявлением, уточненным в порядке  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Вит» (далее – ответчик,  ООО «Вит») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 037 175,10 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Строительная  компания Сибпромстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3, который после  получения выписки с расчетных счетов установил наличие задолженности со стороны  ответчика. Документов, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком на  взыскиваемую сумму у истца не имеется. Направленная претензия оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его  проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании указал, что исполнил обязательства в полном объеме,  что подтверждается дополнительными документами, которые приобщены судом в  материалы дела.  

В соответствии со ст.163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до  15.06.2020, о чем вынесено протокольное определение.  

По окончании перерыва судебное заседание возобновлено 15.06.2020. 

Определением Арбитражного суда от 15.06.2020, судебное разбирательство отложено  на 23.06.2020.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его  проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Представил пояснения, в которых не  признает представленные ответчиком документы. Просит суд удовлетворить требования  истца в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Просит суд в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-17600/2018 от 16.09.2019  «О признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания  Сибпромстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-17600/2018 от  08.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Конкурсным управляющим получена выписка с расчетных счетов ООО «СК  Сибпромстрой». По данным бухгалтерского учета, истцом в адрес ответчика 28.03.2016  перечислены денежные средства на сумму 1 037 175, 10 руб.  

Встречного исполнения обязательств от ответчика не последовало. У истца  доказательства отсутствуют, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о  возврате денежных средств.  

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с  иском в суд.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила этого Кодекса о  неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного  обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества  ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также  размер неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Материалами дела установлено перечисление истцом на расчетный счет ООО «Вит»  денежных средств, однако, как следует из представленных ответчиком документов,  встречное исполнение обязательств было произведено в полном объеме.  

Из представленного ответчиком договора на поставку и сборку мебели  металлической № 211/03-16 от 25.03.2016 следует, что ООО «Вит» (поставщик) обязуется  поставить и собрать, а ООО «СК Сибпромстрой» (заказчик) оплатить и принять мебель  металлическую, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью  настоящего договора, на объекте космодром «Восточный» станция промышленная -1.  

Стоимость товара составляет 1 386 303 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора).  

В соответствии с п. 2.2.1. и п. 2.2.2. договора, предварительная оплата за товар  перечисляется в течение 3 рабочих дней, после подписания договора на основании  выставленного счета, в размере 70% цены договора, что составляет 970 412 руб.  Следующие 20% цены договора 277 260 руб., заказчик перечисляет, в течение 3 рабочих  дней после получения устного уведомления о готовности товара для передачи заказчику.  

Истец во исполнение условий договора денежные средства ответчику перечислил,  что подтверждается платежными поручениями № 784 от 11.04.2016, № 133 от 28.03.2016,  где в назначении указан договор поставки.  

Между сторонами подписан акт приема-передачи товара. 

07.04.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору  поставки, дополнив спецификациями № 2, № 3, № 4, № 5.  

Согласно счету-фактуре № 51 от 15.12.2016 ответчиком в адрес истца поставлен  согласованный товар на сумму 1 037 175, 10 руб. Счет-фактура подписана сторонами и  скреплена печатями.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Обязательства по передаче товара ответчик исполнил надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.  Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по  наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки истец при приемке  товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал  требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного  договора, ответчик не представил.  

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку истец принял товар, следовательно, суд считает, что ответчик исполнил  встречное обязательство на заявленную истцом сумму.  

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению,  поскольку ответчиком доказан факт встречного исполнения обязательств.  

Непризнание истцом представленных ответчиком документов не может являться  основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом заявлений о  фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявлялось, каких-либо  доказательств в опровержение приведенных обстоятельств в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 23 372 руб.  

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу  подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Сибпромстрой» (ОГРН 1082205000228, ИНН 2205011180) в доход федерального бюджета  государственную пошлину 23 372 руб.  

 Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А.Наринская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 6:32:46

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна