АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-13249/2017

16 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Желтовой Ж.А. (доверенность от 16.01.2018),

от ответчика: Захаровой О.М. (доверенность от 18.04.2018 № 039-18)

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ответчика – муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета 

по управлению имуществом администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.03.2018,

принятое судьей Манеевой О.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018,

принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу № А79-13249/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина»

(ИНН: 2130055501, ОГРН: 1092130003404)

к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики»

в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 

администрации города Чебоксары (ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293)

о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Финансовое управление администрации города Чебоксары, 

частное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – 

детский сад «Дошкольная Академия» и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 10 «Весёлые ладошки» города Чебоксары,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» (далее – Муниципалитет) в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) о взыскании                          604 437 рублей 99 копеек задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся с января 2016 по сентябрь 2017 года, и предоставление коммунальных услуг, а также 86 066 рублей 27 копеек пеней, начисленных с 11.01.2016 по 30.09.2017. 

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилого помещения № 16, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Лукина, д. 6, обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Чебоксары, частное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад «Дошкольная Академия» (далее – Центр) и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 10 «Весёлые ладошки» города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Муниципалитета в лице Комитета за счет средств муниципальной казны в пользу Общества 604 437 рублей 99 копеек долга за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, образовавшегося с 28.12.2015 по 30.09.2017, и 30 665 рублей                    34 копейки пеней, начисленных с 30.05.2017 по 31.10.2017, с их последующим начислением на остаток долга в соответствии с частью 14 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательства; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на фактическое использование спорного помещения Центром, в связи с чем надлежащим ответчиком является данное лицо, а потому задолженность по коммунальным услугам следовало взыскать именно с указанного третьего лица.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить оспариваемые решение и постановление.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Муниципалитет с 28.12.2015 является собственником нежилого помещения № 16, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Филиппа Лукина, д. 6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Общество является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 10.12.2012. 

Договор на содержание помещения и возмещение расходов на коммунальные услуги, а также на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался. 

Протоколами общего собрания собственников помещений от 21.12.2014 № 2 и от 21.12.2015 № 1, в том числе утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома: на 2015 год, соответственно – 11 рублей 75 копеек за один квадратный метр и 2 рубля 10 копеек; на 2016 год, соответственно 13 рублей              17 копеек за один квадратный метр и 2 рубля; решением от 10.06.2017 № 1 новые тарифы не утверждены. 

Общество с 28.12.2015 по 30.09.2017 оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. 

Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за Муниципалитетом числится задолженность в размере 604 437 рублей 99 копеек. 

В адрес ответчика 16.05.2017 была направлена претензия № 125, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение Муниципалитетом обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обе судебные инстанции, руководствуясь статьями 125, 210, 215, 249, 290, 329, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришли к выводу о том, что Муниципалитет в лице Комитета, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем при наличии доказательств неисполнения ответчиком указанной обязанности удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме (604 437 рублей 99 копеек); вследствие несвоевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества  и коммунальные услуги обе судебные инстанции сделали правильный вывод о возникновении у истца права требования с ответчика откорректированную судом сумму пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно них.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Комитета с удовлетворением исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 571 рубля 78 копеек, в связи с чем законность обжалованных решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется лишь в данной части.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

С учетом названных норм права вывод судебных инстанций о том, что обязанность по содержанию собственного имущества, в том числе внесению коммунальных платежей, лежит в силу прямого указания закона на собственнике помещения (Муниципалитете) является верным, а потому задолженность по коммунальным услугам правомерно взыскана с ответчика.

Указание заявителя на фактическое использование спорного помещения Центром, который и является потребителем услуг, в связи с чем обязан оплачивать их, подлежит отклонению в силу названных выше норм права.

При этом в силу пункта 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как указывает сам ответчик помещение используется Центром в отсутствие каких-либо правовых оснований, то есть исходя из названной нормы он не может быть признан потребителем коммунальных услуг и обязанным перед управляющей компанией уплачивать коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу                     № А79-13249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов