АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 002008:20

23 августа 2021 года

№ дела

А46-6101/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рыбаконенко В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 09-16.08.2021 дело по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169), обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Региональной энергетической комиссии Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании недействительным договора аренды электрических сетей № 1-17 от 30.10.2017

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.07.2021 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.11.2020 (паспорт, диплом); ФИО5, по доверенности от 20.07.2020 (паспорт),

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон») о признании недействительным договора аренды электрических сетей № 1-17 от 30.10.2017, а также применении последствий недействительности договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Региональной энергетической комиссии Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2021 произведена замена состава суда по делу № А46-6101/2019, путём применения автоматизированной информационной системы, дело распределено в производство судье С.В. Ярковому.

Определением от 21.06.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4166/2013 (судья С.В. Ярковой) ООО «Микрорайон» было отказано в признании права собственности в отношении объектов:

Низковольтные электрические сети 0,4 кВ по адресу: ул. ФИО8, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7 с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ФИО8 1, 1а, 16, 3, 5, 5а, 11, 13, 116; Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ФИО7 12, 10, 10а, 86, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ФИО6 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: ул. ФИО8, Рокоссовского, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Перелета с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на ТП 6981 возле жилого дома по ул. ФИО8 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), на ТП 6103 возле жилого дома по ул. ФИО8 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 00 6669512), на ТП 6102 возле жилого дома по ул. Фугенфирова11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 00 6669514), на ТП 6101 возле жилого дома по ул. ФИО7 (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 00 6669514), на РП 616 возле жилого дома по ул. ФИО7 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 00 6669516) и на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: Микрорайон в створе улиц ФИО8 - Рокоссовского - ФИО6 - ФИО7 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

Как указывает истец, в период времени между рассмотрением дела №А46-4166/2013 судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда об отказе истцу в признании права, и постановлением суда кассационной инстанции, отменившим судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции об отказе ООО «Микрорайон» в признании права собственности, ООО «Микрорайон» успело зарегистрировать право собственности на означенное выше имущество.

01.11.2018 Арбитражным судом Омской области по делу №А46-4166/2013 был произведен поворот судебного акта определением следующего содержания:

«Произвести поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А46-4166/2013.

Прекратить право собственности ООО «Микрорайон» на низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: 

<

...> с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул. ФИО8 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул. Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул. ФИО7 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул. ФИО6 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: 

<

...> с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: 

<

...> в створе улиц ФИО8 - Рокоссовского - ФИО6 - ФИО7 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ООО «Микрорайон» на низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: 

<

...> с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул. ФИО8 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул. Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул. ФИО7 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул. ФИО6 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: 

<

...> с местоположением от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: 

<

...> в створе улиц ФИО8 - Рокоссовского - ФИО6 - ФИО7 с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608)».

Судебным актом по делу №А46-6964/2015 (стороны спора: АО «Омскэлектро» к ООО «Микрорайон») было признано право собственности за акционерным обществом «Омскэлектро» на линию электропередач - низковольтную кабельную линию 0,4 кВ, местоположение в городе Омске: от ТП 6102 до жилого дома по ул. ФИО8, 11».

Как указывает истец, ООО «Микрорайон» заключен договор аренды в отношении означенных сетей № 1-17 от 30.10.2017 с ИП ФИО2 В свою очередь, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к АО «Омскэлектро», обусловленными договором аренды № 1-17 (дело №А46-21748/2018).

По мнению истца, ООО «Микрорайон» не обладал необходимыми правомочиями передать указанные объекты сетевого хозяйства ИП ФИО2 по договору аренды электрических сетей № 1-17 от 30.10.2017, а последний, в свою очередь, не приобрел основания получать оплату с АО Омскэлектро» за объем электрической энергии, переданный через данное имущества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском об оспаривании договора в арбитражный суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что ссылка суда второй инстанции на нарушение пункта 3 статьи 1 и пункта 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемой сделки является несостоятельной, поскольку для признания такой сделки недействительной в указанном кодексе имеется специальная норма, а именно статья 449, которая и подлежала применению.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае, поскольку АО «Омскэлектро» не является стороной оспариваемой сделки, это лицо обязано доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

При этом должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

По мнению истца, охраняемый законом интерес АО «Омскэлектро» в признании сделки недействительной вытекает из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-21748/2018, в соответствии с которым с АО «Омскэлектро» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность за период с января декабрь 2017 года в размере 3119145 руб. 08 коп., 1285077 руб. 06 коп. пени за период с 21.02.2017 по 27.01.2021, 1535890 руб. 74 коп. задолженность за период с января по июнь, сентябрь-декабрь 2018 года , 452974 руб. 17 коп. пени за период с 21.02.2018 по 27.01.2021; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 35324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд соглашается с доводом о том, что содержание решения Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу № А46-21748/2018 не может являться подтверждением наличия у АО «Омскэлектро» охраняемого законом интереса в признании недействительным Договора аренды, поскольку основанием для взыскания задолженности явилось фактическое оказание ИП ФИО2 услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом оспариваемого договора аренды, которое не оспаривалось АО «Омскэлектро».

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, признание либо констатация судом недействительности сделки возможны лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Истцом не приводится норм права, являющихся основанием (понимаемых как то нарушение/дефект, позволяющее ставить вопрос о порочности сделки) для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что принадлежащее АО «Омскэлектро» имущество (а именно: КЛ 0,4 кВ ТП 6102 ФИО8 11) не является предметом оспариваемого договора аренды от 30.10.2017 и во владение ИП ФИО2 в рамках данных договорных правоотношений не передавалось, соответственно, последним не используется.

Отсутствие передачи имущества истца во владение ИП ФИО2 по оспариваемому договору подтверждается следующим:

-        отсутствием в Акте приема-передачи электрических сетей от 30.10.2017 ООО «Микрорайон» по договору аренды № 1-17 от 30.10.2017 (Приложение № 1 к договору аренды) в таблице, содержащей описание передаваемых кабельных линий 0,4 кВ, принадлежащей АО «Омскэлектро» линии с техническими характеристиками - от ТП 6102 до ФИО8, 11, марка кабеля ААБ, сечения 3х120, длиной 70 м. Предметом оспариваемого договора аренды является кабельная линия 0,4 кВ кабель ААБл 3х95 длиной 90 м от ФИО8, 13 до ФИО8, 11, что, в том числе согласуется с Актом № 42 от 08.12.2009 раздела границ ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон;

Оборудование подстанций передано и описано отдельно в Акте приема передачи электрических сетей от 30.10.2017 ООО «Микрорайон» по договору аренды № 1-17 от 30.10.2017 (Приложение № 2 к договору аренды).

Соответственно, описание имущества, содержащееся в Акте (Приложение № 1 к договору аренды), относится к описанию технических характеристик передаваемых линий электропередачи (Кл-10кВ и КЛ-0,4 кВ).

-        Письмом ПСК от 15.10.2019 № 070-28/4492, согласно которому в период с 2015-2019 года получателем котловой выручки от транзита электрической энергии населению МКД ул. ФИО8 дом 11 является АО «Омскэлектро»;

-        Ответом РЭК Омской области от 16.06.2020 № ИСХ-20/РЭК-2810 на запрос ИП ФИО2, согласно которому при утверждении тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2018 год в объемах условных единиц ИП ФИО2 учтена кабельная линия КЛ-0,4 кВ (ААБл 4х95) кВ от МКД по ул. ФИО8, 13 до МКД по ул. ФИО8, 11 протяженностью 90 метров (не являющаяся собственностью АО «Омскэлектро»);

-        Актами учета перетоков электрической энергии в сети ИП ФИО2 - АО «Омскэлектро» за период январь 2017 - январь 2020, согласованным с АО «Омскэлектро»; Планируемым объемом электрической энергии (мощности) на 2018 год из электрических сетей ИП Кацман в сети АО «Омскэлектро», согласно которым имеется переток в сторону дома ФИО8, 11;

-        Актом № 42 от 08.12.2009 раздела границ ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон, согласованным АО «Омскэлектро», согласно которому объекты - линии от ТП 6102 до ВРУ дома ФИО8, 11 ППБ 3х120 L = 35 м, принадлежащие МУПЭП «Омскэлектро», и линии от ВРУ дома ФИО8, 11 до ВРУ дома ФИО8, 13 ААБ 3х95 L = 110 м, принадлежащие ООО «Микрорайон», представляют собою разные объекты материального мира и, соответственно, объекты права;

-        Актом проверки расчетных приборов учета № Л06452 и (или) допуск в эксплуатацию от 28.10.2019, подписанным со стороны ИП ФИО2 и АО «Омскэлектро».

Согласно указанному Акту: «При обследовании точки подключения МКД ул. ФИО8, 11 установлено, что в ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 11 приходит две КЛ-0,4 кВ ААБ 3х120 от ТП- 6102. Одна из них подключена от II с.ш. (секции шин) Ф-15 ТП-6102 к внутридомовым сетям МКД ул. ФИО8, 11 и в этом соединении подключена под одни зажимы (до ОДПУ - общедомовой прибор учета), Кл-0,4 кВ ААБ 3х95 от ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 13 (резерв). Другая Кл - 0,4 кВ ААБ 3х120 подключена от I с.ш. Ф-3 ТП- 6102 к переходной клеме, находящейся независимо (самостоятельно) в ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 11. К этой переходной клемме подключена КЛ-0,4 кВ ААБ 3х95, питающая МКД ФИО8, 13. Связь между Кл-0,4 кВ в ААБ 3х95 в ВРУ-0,4 кВ МКД ФИО8, 11 отсутствует (схема разобрана). ТП-6102 и 2 Кл-0,4 кВ 3х95 мм2 балансовая принадлежность ТСО ИП ФИО2 2 Кл-0,4 кВ ААБ 3х120 мм2 - балансовая принадлежность ТСО АО «Омскэлектро» согласно акта № 42 от 08.12.2009».

Таким образом, как ответчиком, так и истцом в указанном Акте установлено и подтверждено, что в ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 11 приходят как линии 0,4 кВ АО «Омскэлектро», так и линии - Кл-0,4 кВ ААБ 3х95 от ВРУ-0,4 кВ МКД ул. ФИО8, 13 (резерв), принадлежащие ИП ФИО2

Линии Кл-0,4 кВ ААБ 3х95 протяженностью 90 м являются предметом договора аренды от 30.10.2017 и переданы во владение ИП ФИО2 по Акту приема - передачи электрических сетей от 30.10.2017 (Приложение № 1 к договору) – пункт 29.

Также подлежат отклонению доводы истца о порочности сделки в момент заключения (подписания договора аренды № 1-17 от 30.10.2017) по основанию ее совершения лицом, не владевшим и не владеющим имуществом, включенным в договор аренды № 1-17 от 30.10.2017. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения сделки - 30.10.2017, право собственности на спорные линии 10 кВ и 0.4 кВ в Едином государственной реестре недвижимости зарегистрировано за ООО «Микрорайон» (Арендодателем по договору аренды № 1-17).

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу № А46-4166/2013 сделан вывод о законности владения спорными сетями ООО «Микрорайон» на основании договора от 24.03.1995 № 3/32 о совместной деятельности, что и послужило основанием для отказа в признании права собственности на основании приобретательской давности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в рамках настоящего спора, дающие суду основания удовлетворить исковые требования.

С учётом изложенного, доводы истца судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, сделаны при неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            С.В. Ярковой