ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-315709/2019

12 октября 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транс Синергия» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020  года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А40-315709/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Синергия» 

о взыскании расходов в размере 50 919 руб. 05 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Синергия» (далее – ООО «Транс Синергия», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании расходов в размере 50 919 руб. 05 коп., связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагона

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Транс Синергия». Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 между ООО «Транс Синергия» (правопреемник ООО «Рейл Актив») (продавец) и ОАО «ВТБ-Лизинг» (покупатель) заключен контракт № К241/02-11, предметом которого является приобретение покупателем в собственность имущества у продавца (железнодорожные вагоны-цистерны модели 15-1213 производства открытого акционерного общества «Рузхиммаш»).

Имущество приобретается для передачи в финансовую аренду (лизинг) в соответствии с договором от 10.03.2011 № ДЛ-241/02-11 в лизинг ОАО «ВТБ-Лизинг» (лизингодатель).

Во исполнение условий контракта продавец передал железнодорожные вагоны-цистерны модели 15-1213 производства ОАО «Рузхиммаш» ОАО «ВТБ-Лизинг», в том числе вагон № 57422875.

Впоследствии железнодорожный вагон-цистерна № 57422875 передан в лизинг новому лизингополучателю АО «ФГК» (лизингополучатель) по договору перенайма от 31.05.2017 № ФГК-241-10.

18.12.2017 при деповском ремонте вагон № 57422875 был забракован по причине неисправности поглощающего аппарата.

По указанному факту составлен рекламационный акт формы ВУ-41М, согласно которому поглощающий аппарат модели Т-2 (АПЭ-90-А), гарантийный срок службы которого согласно Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, введенной в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2010 № 2745р и ТУ 3183-001-07512738-2004, составляет 8 лет, установленный на вагон № 57422875 не выдержал гарантийного срока эксплуатации.

В период отцепки владельцем вагона являлось АО «ФГК», в связи с чем текущий отцепочный ремонт вагона производился АО «ФГК» в соответствии с договором на текущий отцепочный ремонт, заключенными с вагоноремонтным предприятием.

Общий размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технических неисправностей вагона, составил 50 919 руб.05 коп., что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой и платежным поручением.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «ФГК» в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 469, 470, 476, 670, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела того, что недостатки возникли по причине неисправности поглощающего аппарата вагона, не выдержавшего гарантийный срок эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020  года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу № А40-315709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                               Е.В. Кочергина