Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5130/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Качур Ю.И.,

судей                                                                   Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 (судья Смирнова А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу № А45-5130/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – должник), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 (далее – управляющий) о разрешении разногласий между управляющим и победителем торгов ФИО2 по порядку передачи квартиры должника.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие ФИО2

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника управляющий 31.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с победителем торгов ФИО2 по порядку передачи реализованной с торгов квартиры должника, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площади 92,00 кв. м, кадастровый номер 54:34:000000:1559 (далее – квартира, жилое помещение).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, разрешены разногласия путем определения следующего порядка передачи квартиры: после вступления в законную силу настоящего определения на должника возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру для ее осмотра покупателем ФИО2; в срок, не превышающий пяти рабочих дней после вступления в законную силу определения суда, ФИО2 подписать передаточный акт квартиры; в срок, не превышающий пяти рабочих дней после вступления в законную силу определения суда, должник обязан освободить квартиру, передать ФИО2 ключи от квартиры и техническую документацию на жилое помещение; в срок, не превышающий десяти рабочих дней после вступления в законную силу определения суда, ФИО2 обязан обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру, о чем сообщить управляющему; в срок, не превышающий трех рабочих дней после подачи ФИО2 заявления в Управление Росреестра о переходе права собственности на квартиру, управляющий обязан подать в территориальный орган Управления Росреестра заявление о переходе права собственности на квартиру в пользу ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение арбитражного суда от 28.07.2023 и постановление апелляционного суда от 20.09.2023, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия определив следующий порядок передачи спорной квартиры: обязать управляющего в срок, не превышающий пяти рабочих дней, после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции о разрешении разногласий обеспечить ФИО2 возможность осмотреть спорную квартиру, в соответствии с пунктом 2.2.2 договора купли-продажи, в месте его нахождения, и при отсутствии мотивированных претензий к состоянию имущества, передать ее, подписав передаточный акт, передать ФИО2 ключи от квартиры и техническую документацию на жилое помещение; обязать ФИО2, при отсутствии мотивированных претензий к состоянию имущества, принять спорную квартиру в месте ее нахождения, подписав передаточный акт; в срок, не превышающий пяти рабочих дней после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции о разрешении разногласий, ФИО3 обязан освободить спорную квартиру.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: судом разрешены разногласия, которые не заявлялись сторонами и не ставились на рассмотрение суда, поэтому суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив их предмет и основание; в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и условий заключенного договора купли-продажи от 07.04.2023, обязанности управляющего возложены на должника, в том числе обеспечить доступ в жилое помещение, передать ключи и техническую документацию на него; реализация имущества, входящего в состав конкурсной массы должника, заключением договора купли-продажи не ограничивается, поскольку обязательства по передаче спорной квартиры управляющим не исполнены надлежащим образом до настоящего времени, поэтому у ФИО2 отсутствует встречная обязанность по подписанию акта приема-передачи жилого помещения и подаче в Управление Росреестра заявления о переходе права собственности на квартиру на покупателя, поскольку ФИО2 не должен принимать на себя риски случайной гибели или случайного повреждения имущества до момента фактической передачи квартиры в его распоряжение.

В судебном заседании ФИО2 поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Поступившие дополнения к кассационной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в приобщении отзыва управляющего судом кассационной инстанции отказано, ввиду несоблюдения требований о его заблаговременном направлении другим, участвующим в деле лицам.

Судом округа отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных вместе с дополнениями на кассационную жалобу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), новые доказательства в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции, так как они не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 в форме открытого аукциона проведены торги по продаже спорной квартиры должника, находящейся в залоге у банка.

Победителем торгов в отношении данного жилого помещения признан ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи от 07.04.2023, стоимость квартиры составила 2 800 000 руб.

Ссылаясь на бездействие покупателя ФИО2 по подписанию акта приема-передачи квартиры, реализованной на торгах, и выполнении со стороны управляющего всех действий по передачи квартиры (направление почтовой связью подписанного акта приема-передачи), последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении возникших разногласий.

Разрешая разногласия, суды двух инстанций руководствовались статьями 60, 110, 111, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из необходимости установления порядка передачи спорной квартиры и упорядочения отношений по осуществлению государственной регистрации прав на нее за покупателем.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктами 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными пунктом статьи 213.26 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Поскольку между финансовым управляющим и залоговым кредитором отсутствовали разногласия относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, положение о порядке продажи заложенного имущества должника не утверждалось судом.

В обоснование заявления управляющий указал на то, что после исполнения победителем торгов обязанности по оплате предмета торгов - квартиры, им в адрес победителя торгов направлен подписанный с его стороны акт приема-передачи квартиры, необходимый для подачи сторонами заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. ФИО2, в свою очередь, указывает на то, что до настоящего времени управляющим не исполнена предусмотренная пунктами 2.1.2 и 2.2.2 договора купли-продажи от 07.04.2023 обязанность по передаче квартиры покупателю, в том числе путем ее осмотра.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации между управляющим, должником и покупателем квартиры возникли разногласия относительно порядка передачи покупателю и регистрации права собственности на него спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанности принять имущество.

Из указанных норм права следует, что обязанность по передаче недвижимости считается исполненной в момент ее фактического вручения покупателю, а не формального подписания акта приема-передачи об этом.

Договором купли-продажи от 07.04.2023 и законом данная обязанность возложена на продавца, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил ее на лицо, в чьем фактическом владении в настоящее время находится спорное имущество – ФИО3, не снимая с управляющего его обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве и указанным договором.

В связи с этим судом дана верная оценка тем обстоятельствам, что длительное воспрепятствование со стороны должника к осуществлению фактической передачи спорного недвижимого имущества покупателю является основанием для возложения на ФИО3 обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение доступа в квартиру в целях ее осмотра покупателем ФИО2, а также передачи ключей и технической документации на это жилое помещение. Вопреки утверждениям кассатора, данная формулировка не нарушает его прав, не изменяет условий заключенного договора купли-продажи от 07.04.2023 и не снимает с управляющего его обязанностей, в целях реализации которых им подано отдельное заявление к должнику об обязании предоставить доступ в жилое помещение и передачи ключей, удовлетворенное определением суда от 28.08.2023 по настоящему делу.

Таким образом, разрешая обособленный спор, суды не вышли за пределы заявленных требований по данному вопросу, как ошибочно считает кассатор, а, напротив, устранили их, правильно применив нормы материального права применительно к рассматриваемой ситуации, в том числе положения статьи 305 ГК РФ.

Поскольку в объявлении о торгах было указано, что организатору торгов неизвестно о количестве зарегистрированных лиц, проживающих в спорной квартире, суды пришли к верному выводу о принятии покупателем на себя рисков по совершению действий, связанных с их возможным последующим выселением (статья 78 Закона об ипотеке, статья 292 ГК РФ, статья 35 ЖК РФ). Следовательно, в случае неисполнения должником и членами его семьи обязанности по освобождению жилого помещения, ФИО2 после регистрации права собственности на квартиру за собой вправе выселить указанных лиц из жилого помещения на основании решения суда.

При этом порядок приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, в том числе обжалуемых в рамках настоящего обособленного спора, выходит за рамки компетенции судов, не является спором о праве, требующим разрешения, поэтому указанные в дополнении к кассационной жалобе доводы ФИО2 не имеют правового значения, а дальнейшие споры сторон применительно к фактическому исполнению принятых судебных актов подлежат разрешению в ходе исполнительного производства и вне рамок настоящего дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации судами верно разрешены разногласия по порядку передачи квартиры, а также упорядочены отношения по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в целях исключения возможности уклонения каждой из сторон от совершения действий и исполнения обязанностей, возложенных на них по закону или договору.

Иные доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора. Иное толкование кассатором положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А45-5130/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1