Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 23 ноября  2022 г.                                               Дело № А50 –17825/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (197374, 

<

...>, помещ.73Н;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                    (197046, 

<

...>; ОГРНИП 316595800159722, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  122 333  руб. 20 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2 удостоверение, доверенность от 02.09.21 г.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК  «Прогресс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019  по  31.01.2020  в размере 122 333 руб. 20 коп.

В судебном заседании 17.11.2022 г. судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019  по  31.01.2020  в размере 36 550 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» являлось управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания дома от 10.12.18 г. Многоквартирный дом из управления истца выбыл 01 июня 2021 года.

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> расположено нежилое помещение   принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом коммунальных услуг.

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг в спорный период составила 36 550 руб. 95 коп.

Стоимость услуг определена истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений.

Претензия истца об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28, 29 Правил № 491). 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, ответчик стал собственником нежилого помещения с 22.01.2020 г. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

 Таким образом, именно с указанной даты ответчик обязан нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Между тем, как следует из материалов дела, жилищно-коммунальные услуги за период с января 2020 г. по 31.01.2021 г. оплачены ответчиком в сумме 134 750 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №15 от 01.06.20, №16 от 02.07.20, №24 от 24.08.20, №21 от 10.08.22, №3 от 04.03.21, №4 от 04.03.21. Платежные поручения имеют соответствующее назначение платежа с указанием на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Каких-либо поручений на отнесение произведенных платежей на иные периоды ответчик не давал.  Обязанность вносить плату за предыдущего собственника нежилого помещения у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат   удовлетворению в связи с оплатой спорного периода задолженности.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1647 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин