АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20428/2018

г. Ярославль

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  акционерного общества «Техническая бумага» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по делу по иску государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Техническая бумага» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 600593,44 рублей,

заинтересованное лицо: Правительство Ярославской области,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018

установил:

Акционерное общество «Техническая бумага» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2019 по делу №А82-20428/2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 27.08.2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Лапочкину И.М. по делу А82-20428/2018. 

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы по делу № 8-АПА19-2.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, дополнительно к заявлению пояснил, что пункт нормативного акта, предусматривающий повышающий коэффициент, признан недействительным, указанный коэффициент был применен судом при вынесении судебного акта, также пояснил, что являлся административным истцом по делу, в связи с чем имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства возражал в отношении заявления.

Заинтересованное лицо – Правительство Ярославской области в судебное заседание не явилось, просило судебно заседание отложить.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы по делу № 8-АПА19-2, учитывая, что Верховным Судом РФ кассационная жалоба рассмотрена 11.12.2019, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-20428/2018 от 27.01.2019 взыскано с акционерного общества «Техническая бумага» в пользу государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» задолженность по договору водоснабжения и водоотведения в размере 578485,21  рублей, неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17 сентября 2018 года включительно в размере 20178,05 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 14964 рубля. Взыскано с акционерного общества «Техническая бумага» в пользу государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» неустойку в размере процентов на указанную задолженность с 18 сентября 2018 года по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 23.05.2019 по делу № 8-АПА-19-2 признаны не действующими с даты принятия настоящего определения пункт 5.1 в части установления коэффициента компенсации, учитывающего дополнительные затраты организации, равного 30, и абзацы 1 - 6 пункта 5.3 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 16 июня 2017 г. N 480-п "О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 28.07.1997 N 172-п".

Ссылаясь на указанный судебный акт, как основание для пересмотра решения по новым обстоятельства, истец  обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 23.05.2019 по делу № 8-АПА-19-2 оспариваемые положения нормативного акта признаны не действующими с даты принятия настоящего определения, а не с момента принятия оспариваемого нормативного акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявитель являлся административным истцом по делу № 8 –АПА- 19-2, а признанные не действующими положения нормативного акта были положены в основу решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2019 по делу № А82-20428/2018, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Техническая бумага» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2019 по делу № А82-20428/2018 отменить.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.