Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8787/18

28 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Московский Метрополитен" к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

о признании недействительным пункта соглашения

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский Метрополитен" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ответчик-1), АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – ответчик-2) о признании недействительным пункта 4.3 соглашения о компенсации от 08.02.2017 № 1-347-4302-2016, заключенного между ГУП "Московский Метрополитен" и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", АО "МОСИНЖПРОЕКТ".

Иск заявлен на основании статей 166, 168, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между ГУП «Московский метрополитен» (далее также - метрополитен, истец), АО «Мосинжпроект» и ООО «ЭнергоСтрой» было заключено соглашение о компенсации №1-347-4302-2016 (далее -соглашение).

Согласно п. 4.3 соглашения в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по передаче АО «Мосинжпроект» комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности ООО «ЭнергоСтрой» на объект, предусмотренных данным соглашением, и в соответствии со сроком, предусмотренным п. 3.6, метрополитен обязуется уплатить ООО «ЭнергоСтрой» в течение 10 рабочих дней с даты предъявления ООО «ЭнергоСтрой» требований об оплате неустойки за соответствующий период, до момента исполнения АО «Мосинжпроект» всех обязательств, перечисленных в данном пункте, неустойку за неисполнения обязательств в размере одной двухсотой от сметной стоимости объекта, указанной в приложении № 2 к соглашению, за каждый день просрочки, но не более 10% от сметной стоимости объекта, указанной в приложении № 2 к соглашению.

ГУП "Московский Метрополитен" указало, что вышеуказанные положения пункта 4.3 соглашения противоречат правовой природе неустойки, определенной в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду чего, в соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, указанное условие, как не соответствующее требованиям закона, является недействительным в силу его ничтожности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ГУП «Московский метрополитен» (далее также - метрополитен, истец), АО «Мосинжпроект» и ООО «ЭнергоСтрой» было заключено соглашение о компенсации №1-347-4302-2016.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, стороны, в том числе ГУП "Московский Метрополитен", свободны в заключении договора и определении его условий.

При этом, суд, исследовав содержание пункта 4.3 соглашения, не установил оснований, по которым его положения противоречат положениям статьи 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод истца о том, что соглашением не предусмотрены обязанности метрополитена по выполнению каких-либо обязательств, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Соглашением предусмотрено: 

- ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с п. 3.3. Соглашения обязан обеспечить силами АО «Мосинжпроект» внесение изменений в кадастровый учет объекта недвижимости (Линейное сооружение - Газопровод, назначение: газоснабжение, протяженность 6153м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, город Люберцы), государственную регистрацию изменений в записи ЕГРН в части данных на объекты недвижимости, образованные в результате частичной ликвидации Инженерных сетей и сооружений ООО «ЭнергоСтрой» и получение выписки из ЕГРН на исходный объект недвижимости, принадлежащий ООО «ЭнергоСтрой», с учетом произведенных в рамках Соглашения о компенсации изменений по перекладке инженерных сетей и сооружений ООО «ЭнергоСтрой»;

- ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с п. 3.4. Соглашения обязан осуществить силами АО «Мосинжпроект» мероприятия необходимые для регистрации права собственности ООО «ЭнергоСтрой» на Объект в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от имени ООО «ЭнергоСтрой»;

- ГУП «Московский метрополитен» совместно с АО «Мосинжпроект» в соответствии с п. 3.6. Соглашения обязаны передать ООО «ЭнергоСтрой» результат выполненных работ по восстановлению инженерных сетей и сооружений (введенными в эксплуатацию вместе с исполнительно-технической документацией) в объёме согласно Приложению № 2 Соглашению.

- ГУП «Московский метрополитен» совместно с АО «Мосинжпроект» в соответствии с п. 3.10. Соглашения по окончании реализации Соглашения обязаны подписать акт о взаимном исполнении обязательств, по форме, предусмотренной Приложением №3 к Соглашению.

Таким образом, стороны в пункте 4.3 соглашения, установили последствия неисполнения обязательств.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное условие противоречит правовой природе неустойки (штрафа), установленной в статье 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева