ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2019

             Дело № А40-152686/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" – ФИО1- доверен. от 06.03.19№1

от ПАО "МРСК ЮГА"  – ФИО2- доверен. от 06.04.19г. №88-19

рассмотрев в судебном заседании  заявление ПАО "МРСК ЮГА"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018, принятого судьями Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В., Петровой Е.А.,

по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ"

на определение от 03.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

по делу № А40-152686/17 по заявлению ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) 

к ПАО "МРСК ЮГА" (ИНН 

<

***>)

об отмене решения Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" об отмене решения Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 отменено. Решение Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017 отменено.

ПАО "МРСК ЮГА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по настоящему делу.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 по делу №А14-7997/2015 требования ПАО "МРСК ЮГА" в размере 18 380 499 руб. 59 коп. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Производство по требованию в размере 499 999 руб. 26 коп. прекращено, в остальной части требований отказано. При этом, прекращая производство в части требований задолженности в размере 499 999 руб. 26 коп., суд исходил, что данная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем кредитор вправе в исковом производстве взыскать задолженность с должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новь открывшимся обстоятельствам в полном объеме.

ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" доводы заявления отклонило.

Рассмотрев заявление ПАО "МРСК ЮГА", выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу № А40-152686/17 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  предусмотрены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2017 Третейским судом при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" по делу № 750/2017, в составе третейских судей Вилковой Н.Г., Смирновой Е.Е., Сухановой С.О., принято решение о взыскании с ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МРСК ЮГА" (ИНН 

<

***>) 14 495 190, 73 руб. неустойки, 499 999,26 руб. излишне уплаченной суммы по договору и 250 000 руб. третейского сбора.

ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ", не согласившись с решением третейского суда, обратилось в  арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на необоснованное рассмотрение требования третейским судом. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, исходил из того, что решение третейского суда не нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку решение третейского суда может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 и решение Третейского суда при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 26.05.2017 по делу № 750/2017, суд кассационной инстанции исходил из того, что у третейского суда не имелось полномочий на рассмотрение иска ПАО "МРСК ЮГА" к ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании 30 534 542,67 руб. неустойки, 499 999,26 руб. излишне уплаченной суммы по договору от 10.12.2012 №171644/25/12, об обязании исполнить условия договора, спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от  16.06.2015 принято заявление ООО ТД «Трансформер» о признании ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" банкротом; определением от 18.09.2015 по делу №А14-7997/2015 по заявлению кредитора ООО ТД «Трансформер» в отношении ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника – ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" было опубликовано в газете «Комерсантъ» от 03.10.2015 №182.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 по делу №А14-7997/2015 ООО "РосЭнергоПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016.

Суд указал, что заявленные требования о взыскании неустойки возникли ранее даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 по делу №А14-7997/2015 требования ПАО "МРСК ЮГА" в размере 18 380 499 руб. 59 коп. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а производство по требованию в размере 499 999 руб. 26 коп. прекращено, поскольку судом установлено, что данная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках обще искового производства.

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу № А40-152686/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом положений ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление ПАО "МРСК ЮГА" по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу № А40-152686/17.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы ООО "РОСЭНЕРГОПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-152686/17 на 13.06.2019 на 15 час .00 мин., зал №13.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:Е.А. Петрова

С.В. Краснова