АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6004/2021

Дело № А55-19527/2020

г. Казань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.06.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 № 01-09-23/35584),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КЛЮЧ» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 

по делу № А55-19527/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КЛЮЧ» (г. Самара) о признании незаконным решения Самарской таможни (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ключ» (далее – ООО «Сервис Ключ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным решение Самарской таможни (далее – Самарская таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.04.2020, в отношении деклараций на товары: № 10412060/260118/0001325; № 10412060/120218/0002358; № 10412060/050218/0001874; № 10412060/050218/0001869; № 10412060/160318/0004419; № 10412060/180118/0000734; № 10412060/110118/0000253; № 10412060/160318/0004417; № 10412060/060318/0003829; № 10412060/260118/0001312; № 10412060/150118/0000498; № 10412060/251217/0020011; № 10412060/181217/0019523; № 10412060/110118/0000316; № 10412060/130218/0002457; № 10412060/190218/0002845; № 10412060/270618/0010695; № 10412060/300518/0008931; № 10412060/130718/0011738; № 10412060/240718/0012287; № 10412060/130718/0011704; № 10412060/260218/0003229; № 10412060/080618/0009581; № 10412060/270618/0010700; № 10412060/190218/0002848; № 10412060/310518/0009039; № 10412060/200318/0004598; № 10412060/060418/0005775; № 10412060/080518/0007586; № 10412060/080518/0007560; № 10412060/170518/0008136; № 10412060/080518/0007594; № 10412060/280418/0007218; № 10412060/171018/0017835; № 10412060/170518/0008127; № 10412060/171018/0017800; № 10412060/130618/0009764; № 10412060/171018/0017770; № 10412060/151018/0017567; № 10412060/150618/0010005; № 10412060/200818/0013816; № 10412060/130918/0015449; № 10412060/190918/0015820; № 10412060/140918/0015556; № 10412060/220818/0013967; № 10412060/240918/0016170; № 10412060/031018/0016851; № 10412060/100818/0013291; № 10412060/081018/0017138; № 10412060/010818/0012736. Обязать Самарскую таможню вернуть денежные средства в сумме 2 227 033 руб. 47 коп. ООО «Сервис Ключ» в течение 5 дней с даты вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 по делу № А55-19527/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ключ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Самарской таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении ООО «Сервис Ключ», по материалам которой был составлен акт от 01.04.2020 № 10412000/203/010420/А0005, на основании которого принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар от 30.04.2020.

Таможенный орган пришел к выводу, что декларантом неверно определена основа для определения таможенной стоимости товара (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза): в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не включены все платежи за оцениваемые товары, подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу; расходы по перевозке (транспортировке) товаров как до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС документально не подтверждены и не заявлены при декларировании в качестве вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, что является нарушением пунктов 1,3,9 статьи 39, пункта 10 статьи 38, пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и пункта 3 статьи 2, пунктов 1, 2, 7 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Оспариваемым решением от 30.04.2020 обществу предложено представить корректировку деклараций на товары.

Принятое решение таможенного органа от 30.04.2020 повлекло доначисление таможенных платежей с учетом пени в общей сумме 2 227 033 руб. 47 коп.

Обществом доначисленные таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Однако ООО «Сервис Ключ» не согласилось с указанным решением таможенного органа от 30.04.2020 и оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 4 Соглашения) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (пунктом 2 статьи 4 Соглашения) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости (пункт 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 7 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, включает в себя все платежи, осуществлённые или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанные с ввозимыми товарами.

Согласно подпунктам 4-5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (подпунктам 4-5 пункта 1 статьи 5 Соглашения) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС (пунктом 2 статьи 5 Соглашения) установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в случаях, когда при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза, лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «Сервис Ключ» в рамках проведения дополнительной проверки, и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что общая сумма всех платежей за оцениваемые товары, подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, состоит из: 1) стоимости товара на условиях поставки СРТ - Забайкальск (контракт от 29.06.2015 № 022, заключенный между ООО «Сервис Ключ» и компанией «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED»); 2) стоимости перевозки от Нинбо-ст.Забайкальск-ст.Безымянка (договор от 29.06.2015 № 022/А, экспедитор компания «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED» (он же производитель и отправитель товара), клиент ООО «СЕРВИС КЛЮЧ»).

Дополнительные начисления к цене товара, предусмотренные подпунктами 4-5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, к цене, фактически уплаченной при декларировании товаров, ООО «Сервис Ключ» не заявлялись.

Как установлено судами, во исполнение контракта от 29.06.2015 № 022 между ООО «Сервис Ключ» и компанией «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED» (Китай), на условиях поставки СРТ - ЗАБАИКАЛЬСК на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозится товар: «ручные автомобильные и слесарные инструменты и оборудование», страна происхождения Китай. За период с 29.06.2015 по 31.12.2018 ООО «Сервис Ключ» подано 212-ть ДТ, объем ввозимого товара составил 7703,38 тонн, таможенная стоимость товаров при ввозе – 1 405 295 руб. 46 коп. По 152-м ДТ в рамках проведения дополнительных проверок Самарской таможней приняты решения об изменении сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях. Сумма доначислений таможенных платежей составила 22 389 руб. 02 коп.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ними в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения, статьей 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров обществом в лице таможенного представителя при декларировании товаров предоставлены внешнеторговый контракт от 29.06.2015 № 022, дополнительные соглашения и спецификации к нему, инвойсы, оплата за товар.

Самарской таможней установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров существенно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, декларируемых в иных таможенных органах, одновременно он в 2-4 раза ниже оптовой цены реализации по прайс-листу декларанта, размещенному на сайте www.service-kluch.com, что существенно превышает уровень расходов и прибыли, обычно имеющих место при продаже аналогичных товаров, а также ниже цены предложения в Китае.

За основу для определения таможенной стоимости товаров участником внешнеэкономической деятельности взята цена, подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), определённая декларантом как стоимость товара на условиях поставки СРТ - ЗАБАИКАЛЬСК по инвойсам.

В целях определения точной величины таможенной стоимости спорных товаров Самарской таможней проведена проверка документов и сведений, предоставленных при таможенном оформлении товаров по ДТ, в части структуры и величины заявленной таможенной стоимости товаров.

В результате проверки полученных документов установлено, что между продавцом («GENERAL AUTO TOOLS LIMITED») и покупателем (ООО «Сервис Ключ») помимо договора купли продажи от 29.06.2015 № 022, заключен еще один договор от 29.06.2015 № 022/А, непосредственно связанный с транспортировкой оцениваемых товаров. Данный факт свидетельствует о наличии дополнительных платежей в адрес продавца, которые не были включены в цену, подлежащую уплате в соответствии с контрактом.

Акты выполненных работ, представленные в ходе проверки после выпуска товаров, содержат противоречивые сведения по предоставляемым услугам.

Так, в соответствии с предоставленными ПАО «Сбербанк России» подтверждающими документами (акты выполненных работ) за период с 29.06.2015 до ноября 2017 года услуги по международной перевозке контейнеров оказывались по маршруту ст. Забайкальск - ст. Безымянка, стоимость услуг по доставке по территории Китая в предоставленных актах не указана. С ноября 2017 года по декабрь 2018 года все акты выполненных работ подтверждают услуги по международной перевозке контейнеров по маршруту ст. Нинбо - ст. Забайкальск. Акты выполненных работ по доставке товаров по территории Союза отсутствуют. С декабря 2018 года в актах выполненных работ указывается маршрут ст. Забайкальск-ст.Безымянка.

В ответ на запрос Самарской таможни от 15.10.2019 № 03-02-17/16459 обществом представлены следующие документы (письмо от 17.12.2019 б/н):

- заверенные копии коммерческого договора от 29.06.2015 № 022 с приложениями и изменениями на 5 листах;

- заверенные копии платежных документов по договору от 29.06.2015 № 022 на 88 листах;

- заверенные копии договора на транспортные услуги от 29.06.2015 № 022А с приложениями и изменениями на 4 листах;

- заверенные копии актов выполненных работ по договору на транспортные услуги от 29.06.2015 № 022А на 350 листах;

- заверенные копии платежных документов за оказание транспортных услуг на 39 листах.

Представленные документы идентичны документам, полученным от ПАО «Сбербанк России».

В связи с невозможностью представить запрошенные документы, подтверждающие транспортные расходы, письмом от 13.02.2020 б/н ООО «Сервис Ключ» просил таможенный орган скорректировать таможенную стоимость по ДТ.

Анализ документов и сведений, представленных ООО «Сервис Ключ» при декларировании товаров и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по результатам проверки, показал, что при определении таможенной стоимости товаров декларантом в цену, подлежащую уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не включены расходы по транспортировке до места прибытия на таможенной территории ЕАЭС по спорным ДТ.

Размер расходов по транспортировке определен на основании полученных документов в ходе проверки:

- актов выполненных работ за услуги по международной перевозке контейнеров между продавцом «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED» и заказчиком ООО «Сервис Ключ» по договору от 29.06.2015 № 022/А по маршруту ст. Нинбо - ст. Забайкальск (в таможенную стоимость товаров по указанным ДТ была включена стоимость транспортных расходов по территории Китайской Народной Республики по маршруту ст. Нинбо - ст. Забайкальск);

- платежных поручений на оплату услуг по договору от 29.06.2015 № 022/А.

С учетом изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом неправильно определена основа для определения таможенной стоимости товара (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза): в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не включены все платежи за оцениваемые товары, подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу; расходы по перевозке (транспортировке) товаров как до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС документально не подтверждены и не заявлены при декларировании в качестве вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, что является нарушением пунктов 1, 3, 9 статьи 39, пункта 10 статьи 38, пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС и пункта 3 статьи 2, пунктов 1, 2, 7 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), 30.04.2020 Самарской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные выше 50 ДТ.

Также судами отмечено, что оспариваемое решение Самарской таможни было предметом рассмотрения в рамках ведомственного контроля, проведенного вышестоящим таможенным органом - Приволжским таможенным управлением, и признано соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Суды учитывали вышеизложенное и признали оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным.

При этом, учитывая, что корректировка таможенной стоимости товаров по указанным ДТ и уплата таможенных платежей в сумме 2 227 033 руб. 47 коп. произведены на основании решения ответчика от 30.04.2020, основанного на законе, основания для удовлетворения требования общества о возврате ответчиком уплаченных обществом таможенных платежей в спорной сумме 2 227 033 руб. 47 коп., также не имеется, на что обоснованно указано судами.

Доводы заявителя о повторной оплате таможенных платежей в связи с принятием оспариваемого решения, а также о неверном расчете расходов на транспортировку товаров, суды признали бездоказательными.

Также отклонены ссылки общества на судебную практику по иным делам, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А55-19527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

Судьи    И.А. Хакимов 

        Л.Ф. Хабибуллин