1043/2023-433288(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-3726/2023

19 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года, 12 декабря 2023 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк»  

к Самарской городской общественной организации «Красноглинский «Лодочный Клуб»  о взыскании  

и встречному иску Самарской городской общественной организации «Красноглинский  «Лодочный Клуб»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтверк» о взыскании 

третье лицо - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства  водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области)  

при участии в заседании 

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2023, диплом,  от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.05.2022, диплом,  

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк» обратилось в арбитражный  суд с иском к Самарской Городской Общественной Организации «Красноглинский  «Лодочный Клуб» о взыскании упущенной выгоды в сумме 6 814 000 руб., а также  расходов по проведению оценки в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Самарская Городская Общественная Организация «Красноглинский «Лодочный  Клуб» обратилась с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Крафтверк» о взыскании денежных средств в размере 3 296 719 руб.  

Истец поддержал первоначальные требования, во встречных просил отказать. 

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об уточнении встречных исковых  требований, просил взыскать убытки за период с 01.05.2021 по 01.11.2021 в сумме  7 052 000 руб.  

Увеличение размера встречных исковых требований принято судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  

изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд  считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк" обратилось в арбитражный  суд с иском к Самарской городской общественной организации "Красноглинскнй  "Лодочный клуб" об осязании освободить занимаемые участки акватории видного объекта  в акватории Саратовского водохранилища в границах, с географическими координатами  но договорам водопользовании № 63-11.01.U0.015-Х-ДРБВ-1-2020-03060/00 от 15.12.2020  и № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-0042.1/00 от 24.02.2022. от размещенных на  акватории объектов понтонов/сооружений (понтоны для отстоя маломерных судов) в  количестве 9 штук с момента вступления в законную силу решения суда.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5525089/2022 исковые требования ООО «Крафтверк» к СГОО «Красноглинский лодочный  клуб» были удовлетворены. Арбитражный суд Самарской области обязал Самарскую  городскую общественную организацию "Красноглинский "Лодочный клуб", в месячный  срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить  занимаемые участки акватории водного объекта в акватории Саратовского водохранилища  в границах, с географическими координатами по договорам водопользования № 6311.01,00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00 от 15.12.2020 и № 63-11 .01.00.015-Х-ДРБВ-1 - 202200421/00 24.02.2022 от размещенных па акватории объектов понтонов вооружений  (понтоны для отстоя маломерных судов) в количестве 9 штук с момента вступления в  законную силу решения суда.  

Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-25089/2022 установил, что  негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может  быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого  участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия: наличия препятствий в  осуществлении его права: наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно  ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные  с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска  истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного  действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и  продолжающимися па момент предъявления иска.  

Ответчик доказательств наличия права на размещение спорных объектов не  представил, доводы истца документально не опровергнул.  

Как указал истец по первоначальному иску, судебными актами по делу 

 № А55-2410/2021 установлено, что понтонные сооружения, принадлежащие ответчику,  находятся на территории акватории, предоставленной истцу.  

Так, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2022 указано, что принадлежность понтонных сооружений СГОО «Красноглинский  лодочный клуб» и нахождение их па участке акватории, предоставленной истцу по  договору аренды, на момент заключения такого договора подтверждается: передаточным  актом от 16.06.2002. договором водопользования от 01.02.2010, актом результатов  инвентаризации, актом испытания плавучих сооружении КЛК от 15.06.2020, актом  обследования акватории и промера глубин от 15.06,2020. актом технического  освидетельствования базы (сооружения для стоянок маломерных судов), составленным с  участием государственного инспектора Красноглинского центра ГИМС ГУ МЧС России  по Самарской области».  

Лишение Истца права использования участков акваторий, определенных договорами  водопользования, причиняет ему убытки в виде упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ),  которые подлежат возмещению Ответчиком.  

Как разъяснено в пунктах 11-12.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», «применяя статью 15 1 К РФ. следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договоров в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

По делам о возмещение убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной Степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в у н тле творения требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, сели бы  нарушении не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный  доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во  внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным  и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске.  

Аналогичным образом в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено:  «согласно статьям 15. 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная  выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые  Кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4  статьи 393 ГК РФ), В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор  вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее  получении, но и любые другие доказательства возможности ее и (влечения»;  

Истец приобрел право на использование участков акватории для их коммерческого  использования. Однако он полностью лишен возможности осуществлять данную  деятельность в связи с тем, что акватория незаконно используется Ответчиком под  осуществление аналогичной деятельности.  

На момент обращения Истца в суд период незаконного использования имущества,  принадлежащего Истцу, составил с 01.05.2022 по 30.10.2022, то есть 6 (шесть) месяцев.  

Убытки в виде упущенной выгоды составляют недополученный доход Истца со сдачи  мест на участках акватории третьим лицам.  

Величина недополученной платы за вышеуказанный период времени составила 6 814 000 рублей. Размер убытков в виде упущенной выгоды подтверждается Отчетом об оценке 

 № 88-10/2022 от 01.11.2022 года, которые подготовлен специализированной оценочной  организацией ООО «МАРТ-Оценка».  

Дополнительно размер упущенной выгоды также подтверждается доходом, который  Истец ООО «Крафвтерк» получил за аналогичный период 2021 года.  

Ответчик является лицом, в результате непосредственных действий которого Истцу  

были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Факт занятия акваторий именно  Ответчиком установлен надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами и  не оспаривается Ответчиком.  

Как указал истец по первоначальному иску, совершаемые Ответчиком действия  находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным и Истцу убытками, если  бы Ответчик не совершал незаконные действия по использованию чужих участков  акватории, то истец получил бы доход за сезон навигации 2022 года в указанном размере.  

Судом установлено, что со стороны Истца в адрес третьих лиц, с которыми в сезоне  2021 года были заключены договоры на предоставления мест на участке акватории были  Направлены уведомления о готовности заключать договоры сезон навигации 2022 года.  Однако, владельцы маломерных судов, которые как полагает истец были введены в  заблуждение представителями СГОО «Красноглинский лодочный клуб», оплатили  членские взносы в пользу Ответчика и разместили свои малоразмерные суда на участках  акваторий ООО «Крафтверк». Неоднократно ООО «Крафтверк» обращался в органы  полиции, надзорные и контролирующие органы по факту нарушения законных прав и  интересов Истца самовольным занятием акваторий Общества. Факт самовольного занятия  СГОО «КЛК» акваторий ООО «Крафтверк» нашел свое подтверждение и в ходе  проведенных проверок.  

Как указал истец по первоначальному иску, на лодочные места в акваториях Истца  существует стабильный и значительно превышающий предложение спрос.  

Па основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Ответчику известно, что ему не принадлежат права на участки акватории, которые он  занимает.  

Направленные в адрес ответчика претензии, с требованием освободить незаконно  занимаемый участок и возместить убытки — осталась без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных  требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.  

Кроме того, Самарской городской общественной организацией "Красноглинский  "Лодочный Клуб" был предъявлен встречный иск к Обществу с ограниченной  ответственностью "Крафтверк" о взыскании убытков в сумме 7 052 000 руб.  

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В соответствии с договором аренды понтонных сооружений от 05.04.2021 между  СГОО «КЛК» и АНО «Водомоторный клуб «Южный», арендная плата за пользование  понтонными сооружениями составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. в месяц (п. 4.1.  договора). Срок аренды с 01.05.2021 г. по 01.11.2021 г.  

Таким образом, за период аренды, СГОО «КЛК» при обычных условиях, сдав  принадлежащее имущество в аренду, получило бы доход в размере 3 600 000 руб. (600 000  руб. * 6 мес. = 3 600 000 руб.).  

Наличие убытков, как указал истец по встречному иску, обусловлено тем, что СГОО  «КЛК» намеревалось сдать своё имущество в аренду, однако из-за того, что ООО  «Крафтверк» заключило в отношении понтонных сооружений СГОО «КЛК» договоры  

аренды стояночного места, лодочный клуб не смог демонтировать понтоны, т.к. к ним  были пришвартованы маломерные суда, из-за чего организация понесла убытки в виде  невозможности сдачи имущества в аренду и получения арендной платы.  

Истец по встречному иску указал на то, что указанные обстоятельства не нуждаются  в доказывании так как установлены вступившими в законную силу судебными актами по  делу А55-24010/2021. В указанном решении, суд сделал вывод, что СГОО «КЛК» может  взыскать убытки при наличии доказательств, коими и является договор аренды с  водомоторным клубом.  

ООО «Крафтверк» в следствие неправомерного использования имущества истца  получило доходы в размере 3 452 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются  копиями заключенных со стороны ООО «Крафтверк» и владельцами маломерных средств  договоров, представленных в материалы дела.  

Таким образом общий размер убытков составил 7 052 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

ООО «Крафтверк» считает, что объяснения СГОО «КЛК» не соответствуют  фактическим обстоятельствам, каких-либо оснований для взыскания с ООО «Крафтверк»  убытков нет.  

ООО «Крафтверк» не использовал имущество СГОО «Красноглинский лодочный  клуб».  

20 ноября 2020 года по результатам аукциона между Нижне-Волжским бассейновым  водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Крафтверк» был  заключен договор водопользования на часть акватории Саратовского воодохранилища,  Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1426 км. от устья р. Волга, (у  левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км. Основного судового хода р.  Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 г.) площадью акватории водного объекта  0,01239 кв.км. Договор с ООО «Крафтверк» зарегистрирован в государственном водном  реестре 15.12.2020г. за № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-030600.00.  

Для использования участка акватории и размещения на данном участке понтонных  сооружений между ООО «Крафтверк» и ООО «АкваПорт» был заключен договор о  совместной деятельности. 01 февраля 2021 года по акту приема-передачи к договору № 1А  от 11.01.2021 г ООО «АкваПорт» передал ООО «Крафтверк» понтонные сооружения в  количестве 9 штук.  

В соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета ООО  «Крафтверк» поставил на балансовый учет организации понтонные сооружения.  

Сведения о наличии понтонных сооружений у ООО «Крафтверк» подтверждаются  бухгалтерским балансом Общества (прилагается).  

Вышеуказанные понтонные сооружения отражены в оборотно-сальдовой ведомости  Общества с присвоением инвентарных номеров и оценкой стоимости движимого  имущества.  

У ООО «Крафтверк» по состоянию на 2021 – середину 2022 годов во владении был  только один участок акватории, предоставленный в пользование для размещения  понтонных сооружений и отстоя маломерных судов. Данный участок акватории -  

Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, на 1426 км. от устья р. Волга, (у  левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км. Основного судового хода р.  Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2018 г.) площадью акватории водного объекта  0,01239 кв.км.  

Как указал истец по первоначальному иску, какой-либо потребности в использовании  чужого имущества у ООО «Крафтверк» не было.  

При обращении в суд с исковым заявлением по делу № А55-24010/2021 Истец –  СГОО «Красноглинский лодочный клуб» прямо указывает, что комплекс инженерных  сооружений Истца расположен на земельном участке по адресу: г. Самара,  

Красноглинский район, ул. Жигули 7А. Далее истец указывает, что данный земельный  участок принадлежит ему на основании договора аренды земельного участка,  заключенного с Администрацией г.о. Самара.  

О расположении каких-либо инженерных сооружений на участке акватории,  принадлежащей ООО «Крафтверк» истец СГОО «КЛК» не заявляет. Данные понтонные  сооружения являются движимым имуществом. По окончанию сезона навигации данные  понтонные сооружения перемещались СГОО «КЛК» на зимнее хранение на  вышеуказанный земельный участок.  

Акватория, которая была передана в пользование ООО «Крафтверк» на момент  заключения договора водопользования была свободна от имущества третьих лиц, что  прямо подтверждается аукционной документацией. Согласно содержанию аукционной  документации участок акватории не имеет каких-либо ограничений в пользовании,  связанных с наличием на участке имущества третьих лиц.  

СГОО «КЛК» являлось участником данной процедуры аукциона. Следовательно,  подавая заявку на участие в аукционе СГОО «КЛК» подтвердило свое согласие с  положениями аукционной документации, характеристиками водного объекта. Со стороны  СГОО «КЛК» не поступало жалоб на содержание аукционной документации и  невозможности проведения процедуры аукциона в связи с наличием на участке акватории  инженерных сооружений – бонов.  

Следовательно, СГОО «КЛК» не оспаривает и соглашается с тем, что на момент  заключения договора водопользования участок акватории был свободен от имущества  СГОО «КЛК».  

Кроме того, судами трех инстанций по делу А55-24010/2021 установлено, что  понтонные сооружения представляют собой движимое имущество. Без участка акватории  понтонные сооружения невозможно использовать по назначению, в связи с этим и  определить цену пользования ими не представляется возможным, в том числе, в связи с  отсутствием спроса на данное сооружение.  

В представленном истцом экспертном заключении также указано, что боны в  количестве 9 штук являются причальными сооружениями плавучего вида. Получение  арендной платы за пользование имуществом при размещении его на земельном участке  невозможно. Для сдачи объекта аренды и получения арендной платы за пользование  имуществом необходимо его размещение на участке акватории водного объекта,  предоставленном для соответствующей цели. Без оформления в установленном законом  порядке водопользования использование по целевому назначению бонов и получения  арендной платы за пользование имуществом невозможно.  

Между тем СГОО «КЛК» меры по изъятию, вывозу, освобождению своего  имущества после заключения ответчиком договора водопользования не предпринял, в  установленном законом порядке с требованием к ответчику о защите своих вещных прав в  отношении данного имущества, истребовании его из чужого незаконного владения  последнего также не обращался.  

Из материалов дела также не следует, что спорное имущество оказалось у ответчика  (ООО «Крафтверк») в результате его неправомерных действий.  

При таких условиях, а также учитывая, что истец документально не обосновал  возможность использования спорного имущества по целевому назначению и его  потребительскую ценность, позволяющую получать за него соответствующую плату, суды  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

В том случае, если СГОО «КЛК» полагало, что ООО «Крафтверк» использует чужое  имущество, то действующим законодательством предусмотрены способы защиты  нарушенного права – обращение в Арбитражный суд с иском об истребовании имущества  из чужого незаконного владения, обращение в правоохранительные органы и т.п. по  вопросу захвата чужого имущества.  

Как указал истец по первоначальному иску, никаких действий, связанных с  

предполагаемый захватом имущества СГОО «КЛК» в 2021-2022 годах не предпринимало.  

В сезон навигации 2021 года ООО «Крафтверк» использовало свои понтонные  сооружения для размещения на участке акватории.  

В 2022 году СГОО «КЛК» до начала сезона навигации незаконно разместило на  участке акватории ООО «Крафтверк» свои понтонные сооружения в количестве 9 (девять)  штук. Данное противоправное поведение СГОО «КЛК» привело к тому, что ООО  «Крафтверк» получилось разместить свои понтонные сооружения только в той части  акватории, которая не была захвачено СГОО «КЛК».  

В 2022 году ООО «Крафтверк» предприняло все предусмотренные действующим  законодательством меры по защите нарушенного права и освобождению акватории от  чужого имущества.  

В адрес СГОО «КЛК» были направлены досудебные уведомления с требованием  освободить акваторию от понтонных сооружений, были направлены заявления в  правоохранительные органы (отдел полиции, прокуратура и т.п.).  

В августе 2022 года ООО «Крафтверк» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением об обязании освободить занимаемые участки акватории  водного объекта в акватории Саратовского водохранилища в границах, с географическими  координатами по договорам водопользования № 63-11.01.00.015-ХДРБВ-Т-2020-03060/00  от 15.12.2020 и № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022, от  размещенных на акватории объектов понтонов/сооружений (понтоны для отстоя  маломерных судов) в количестве 9 штук с момента вступления в законную силу решения  суда.  

Арбитражный суд Самарской области установил противоправность поведения СГОО  «КЛК» и вынес решение согласно которому обязать Самарскую городскую общественную  организацию "Красноглинский "Лодочный клуб", в месячный срок с момента вступления в  законную силу настоящего судебного акта, освободить занимаемые участки акватории  водного объекта в акватории Саратовского водохранилища в границах, с географическими  координатами по договорам водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00  от 15.12.2020 и № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022, от  размещенных на акватории объектов понтонов/сооружений (понтоны для отстоя  маломерных судов) в количестве 9 штук с момента вступления в законную силу решения  суда.  

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу, однако до настоящего  времени не исполнено СГОО «Красноглинский лодочный клуб». В отношении СГОО  «КЛК» судебными приставами исполнителями было возбуждено исполнительное  производство, должностные лица СГОО «КЛК» привлечены к ответственности за  неисполнение судебного решения.  

Также ООО «Крафтверк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением об изменении способа исполнения судебного решения. Указанное заявление  было удовлетворено Арбитражным судом.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 суд изменил  способ исполнения судебного решения - по делу № А55-25089/2022 путем возложения  обязанности по сносу (демонтажу) объектов - понтонов/сооружений (понтоны для отстоя  маломерных судов) в количестве 9 штук, расположенных на участках акваторий водного  объекта в акватории Саратовского водохранилища в границах, с географическими  координатами по договорам водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00  от 15.12.2020 и № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022 на Общество с  ограниченной ответственностью "Крафтверк" с отнесением расходов по сносу  (демонтажу) данных объектов на Самарскую городскую общественную организацию  "Красноглинский "Лодочный клуб".  

Также ООО «Крафтверк» указал на то, что по заключенным договорам на  предоставление места для отстоя маломерных судов в сезон навигации 2021 года, ООО  

«Крафтверк» не передавало в пользование владельцам маломерных судов какое-либо  имущество для причаливания и отстоя. Из содержания условий заключенных договоров  следует, что предметом договоров является предоставление части акватории водного  объекта в границах участка акватории, находящегося в пользовании ООО «Крафтверк».  Договоры на предоставление места на участке акватории не предусматривают передачу  каких-либо строений, сооружений, оборудования и т.п., а предусматривают право  владельца маломерного судна осуществить его отстой и хранение в границах акватории  ООО «Крафтверк». Это прямо следует из содержания п.п. 1.1. и 1.2. договоров.  

Таким образом, ООО «Крафтверк» не допускает нарушения законных прав и  интересов СГОО «КЛК», использует участки акваторий, которые предоставлены  Обществу на основании заключенных и зарегистрированных договоров водопользования.  

В сезоне навигации 2021 года ООО «Крафтверк» использовало свои понтонные  сооружения, а инженерные сооружения СГОО «КЛК» находились на земельном участке  по адресу 

<

...>.  

В сезоне навигации 2022 года СГОО «КЛК» осуществило захват участков акваторий  ООО «Крафтверк», разместило на участках акваторий свои понтонные сооружения, что  привело к нарушению законных прав и интересов ООО «Крафтверк».  

Кроме того, при решении вопроса о взыскании убытков в соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная  выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности  следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда, размер  подлежащих возмещению убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по  требованию о возмещении убытков.  

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25)  следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

На основании изложенного, а также согласно ст.9 и ст.65 АПК РФ, истец обязан  доказать наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинно- 

следственную связь между ними и размером подлежащих возмещению убытков.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремят  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, в обязанность ответчика входит доказывание отсутствие своей вины.  При этом представление доказательств, опровергающих доводы истца относительно  причинно-следственной связи между своим поведением и убытками истца является  правом ответчика, но не его обязанностью.  

Заявляя о взыскании убытков СГОО «КЛК» не приводит никаких доказательств о  противоправном поведении ООО «Крафтверк» и наличием причинно-следственной связи  между таким поведением и возникшими убытками.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского  кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Самарской городской  общественной организации "Красноглинский "Лодочный Клуб" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Крафтверк" упущенной выгоды в сумме 6 814 000 руб.,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых  требований отсутствуют. Во встречном иске следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в  сумме 115 330 руб., поскольку истцу и ответчику по встречному иску предоставлялась  отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Кроме того, истцом по первоначальному иску были заявлены требования о взыскании  расходов по проведению оценки в сумме 30 000 руб.  

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих  обстоятельствах.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Крафтверк" и Обществом с  ограниченной ответственностью "МАРТ- Оценка" заключен договор от 21.10.2022 об  оказании услуг по оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков в  виде упущенной выгоды.  

Согласно п. 1 в соответствии с настоящим Договором Заказчик поручает, а  Исполнитель производит согласно заданию на оценку установление рыночной стоимости  Объектов оценки, указанных в п. 2 настоящего Договора.  

Задание на оценку является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их на условиях и в сроки,  установленные настоящим договором.  

Результатом услуг Исполнителя по настоящему Договору является Отчет № 8810/2022, об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков в  виде упущенной выгоды, возникшей вследствие невозможности использования водных  объектов - акваторий по договорам водопользования Ле63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020- 03060/00 от 15.12.2020 г. и № 63-11.01.00.015-X-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022 года  (далее - Отчет об оценке), составлений в соответствии с требованиями ст. 11  Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-Ф3 от 29 июля 1998 года  (в действующей на дату заключения настоящего договора редакции) и Федеральными  стандартами оценки.  

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью  "Крафтверк" обязалось оплачивать услуги Общества с ограниченной ответственностью  "МАРТ- Оценка" в сумме 30 000 руб.  

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением № 11 от  27.10.2022 денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены истцом по  

первоначальному иску.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие  судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание изложенное требования истца по первоначальному иску о  взыскании расходов по проведению оценки являются правомерными и подлежат  удовлетворению в сумме 30 000 руб.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Самарской городской общественной организации "Красноглинский  "Лодочный Клуб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Крафтверк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  упущенную выгоду в сумме 6 814 000 руб., а также расходы по проведению оценки в  сумме 30 000 руб.  

 В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

 Взыскать с Самарской городской общественной организации "Красноглинский  "Лодочный Клуб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 115 330 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова