АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-175/2017

г. Калуга

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  21.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

      Ключниковой Н.В.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при ведении  протокола в   судебном      

помощником        судьи      

заседании кассационной инстанции  

ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маяковского, д. 1а, оф. 304,         

<

...>);

 

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (ул. Крупская, д. 35, 

<

...>);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ул. Право-Лыбедская, д. 35, 

<

...>);

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ул. Свободы, д. 49,                   

<

...>);

от Администрации 

<

...>, 

<

...>)

ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018;

ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2018                   № 04-10/14;

не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени           слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2017 (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи    Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А.) по делу № А54-175/2017,

                                            У С Т А Н О В И Л :

16.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Триумф»                    (далее - заявитель, ООО «Триумф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (далее - Учреждение, кадастровый орган) от 29.11.2016 № 62/16-35944 о приостановлении осуществления кадастрового учета. 

Дело рассматривалось с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство), Администрации города Рязани.

Решением суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, заявленное требование удовлетворено.

В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 8514 кв.м. и 9258 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), образуемых из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479, и внести изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район).

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, поданное Обществом в суд заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  "О кадастровой деятельности" в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров".

Так же, по мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемым решением не нарушены права Общества, так как с заявлением о кадастровом учете обращался ФИО5, действующий в своих интересах.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.02.2012 между закрытым акционерным обществом «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор аренды № КС 03-12 Ю земельного участка площадью 7719 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), для строительства жилого комплекса (1 очередь).  

22.03.2012 между ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (арендатор) и  ООО «Триумф» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 02.02.2012 № КС 03-12 Ю.

02.11.2012 ООО «Триумф» и Министерство заключили соглашение о продлении договора аренды от 02.02.2012 № КС 03-12 Ю земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 на период строительства до 25.03.2014.

В связи с вводом объектов в эксплуатацию и формированием земельных участков для обслуживания многоквартирных домов, Министерством издан приказ от 05.11.2013 № 822-р «О разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:3100», на основании которого земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110005:3100 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 62:29:0110005:4479, 62:29:0110005:4478, 62:29:0110005:4477, 62:29:0110005:4476, 62:29:0110005:4475, 62:29:0110005:4474. 

По итогам завершения одного из этапов строительства возникла необходимость выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479 двух земельных участков: общей площадью 8 514 кв.м. и общей площадью 9 258 кв.м., а земельный участок 62:29:0110005:4479 оставить с прежним кадастровым номером, но в измененных границах, в связи с чем Общество обратилось в Администрацию г. Рязани с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков.

02.11.2016 Постановлением Администрации г. Рязани № 4770 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>» утверждена предложенная ООО «Триумф» схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Между Обществом и ООО "Стройальянс" заключен договор от 28.10.2016 № 053 на выполнение работ по разделу вышеуказанного земельного участка и постановке образованных земельных участков на кадастровый учет.

На основании указанного договора кадастровым инженером          ФИО5 подготовлен межевой план от 22.11.2016.

22.11.2016 в кадастровый орган подано заявление № 30-3996767 о постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 8514 кв.м. и 9258 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (Октябрьский район), образуемых из земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479, и внесении изменений границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:4479, расположенного по адресу: 

<

...> (Октябрьский район).

Решением от 29.11.2016 № 62/16-35944 кадастровым органом  приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков на основании пункта 5 части 2 статьи 26 и части 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В силу статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона № 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;          2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ. 

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

 В рассматриваемом споре, образование земельного участка происходило в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ, и осуществлялось в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно позиции Администрации г. Рязани применительно к территории расположения спорного земельного участка органом местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории не разрабатывались, в связи с чем элементы планировочной структуры не выделены; на генеральном плане города Рязани элементы планировочной структуры применительно к территории спорного земельного участка не выделены.

Таким образом, в отсутствии в г. Рязань проекта планировки территории и проекта межевания территории, образование земельного участка из муниципальной собственности может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Кадастровый инженер ФИО5 не мог при подаче документов на кадастровый учет действовать от своего имени, так как заказчиком межевания было ООО «Триумф», Общество произвело оплату за оказанные ООО «Стройальянс» услуги.

В Законе № 221-ФЗ также отсутствует норма об обязательном предъявлении в кадастровый орган в рамках исполнения служебного поручения юридического лица именно нотариально-удостоверенной доверенности.

Кроме того, кадастровый учет должен быть произведен в отношении земельного участка, находящегося в аренде у Общества, а не ФИО5

Довод кадастрового органа о несоблюдении Обществом порядка обжалования решения от 29.11.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета не обоснован.

Статья 26.1 Закона № 221-ФЗ введена пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" (далее - Закон      № 452-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 452-ФЗ пункт 4 статьи 1 этого Закона вступает в силу с 01.12.2016, при этом оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято 17.10.2016, то есть до его вступления в силу.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Поскольку в Законе № 452-ФЗ отсутствует указание на распространение норм пункта 4 статьи 1 на отношения, возникшие до введения его в действие, а оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято до вступления его в силу, данные нормы не подлежат применению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

С учетом изложенного, избранный Обществом способ защиты соответствует содержанию спорного правоотношения и служит целям восстановления его нарушенного права.

Кроме того, суд правомерно учел, что апелляционная комиссия была создана на территории Рязанской области только 05.04.2017, а это в свою очередь могло привести к тому, что Обществом мог быть пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у кадастрового органа не имелось препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных документов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А54-175/2017 оставить без изменения, а кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     ФИО1