﻿﻿812312348/2019-27792(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10668/2018

26 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Поиск золото» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 августа 2019 года по делу № А58-10668/2018 Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия),  

установил:

акционерное общество «Поиск Золото» (ОГРН: 1131426000177, ИНН: 1420005042,  Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский, пгт Усть-Нера, далее – АО «Поиск  Золото», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора,  Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления   № 03-052/2018 от 03.10.2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 03 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановление  административного органа признано незаконным и отменно.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 

2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля  2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный  апелляционный суд.  

После повторного рассмотрения дела, постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 19 августа 2019 года решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года отменено, по делу принят новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе АО «Поиск Золото» просит постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда  апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Считает, что  судом не дана правовая оценка в части фактической добычи золота по годам; суммарная  добыча золота за три года существенно превысила плановую добычу, установленную  техническими проектами; в 2016 года добыто 260,3 кг золота, а не 0 кг, как указывает  административный орган.  

По мнению общества, привлечение к административной ответственности возможно  только при условии фактического, реального пользования недрами с нарушением условий  лицензии; считает, что административным органом не доказано событие и состав  правонарушения, поскольку правонарушение должно быть совершено только в форме  действий, тогда как бездействие не образует объективную сторону правонарушения;  обществом не причинен вред окружающей среде.  

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор не согласился с доводами  кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили,  законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Поиск Золото» имеет  лицензию ЯКУ 03752 БЭ на добычу россыпного золота на месторождении Большой  Тарын сроком действия до 31.12.2020.  

Административным органом проведена плановая проверка в отношении  исполнения АО «Поиск Золото» требований законодательства Российской Федерации в  сфере природопользования и охраны окружающей среды на месторождении Большой  Тарын на территории Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), в ходе  которой выявлено, что общество при отработке месторождения россыпного золота  Большой Тарын в 2015-2017 гг. не выполнило объем добычи золота, предусмотренный  действующей проектной документацией, что является нарушением требований пункта 7  условий лицензии ЯКУ 03752 БЭ, пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). По  результатам проверки составлен акт проверки № 08-МТ/2018 от 28.09.2018.  

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 02.10.2018 и вынесено постановление   № 03-052/2018 от 03.10.2018, согласно которому АО «Поиск Золото» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением административного органа,  общество оспорило его в судебном порядке.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности состава вменяемого правонарушения, однако признал оспариваемое  постановление незаконным, поскольку постановление вынесено по истечении  двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 03 апреля 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную  инстанцию, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из того, что судами  двух инстанций не учтены внесенные с 20.12.2017 изменения в часть 1 статьи 4.5  

КоАП РФ, предусматривающие годичный срок давности привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства Российской  Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений,  предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса); судом апелляционной  инстанции не проверен срок давности привлечения к административной ответственности,  наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 2  статьи 7.3 КоАП РФ, а также наличие вины в его совершении.  

При новом рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции и  

принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом  годичного срока давности привлечения к административной ответственности при  принятии оспариваемого постановления за правонарушения совершенные за 2015 и  

2016 годы, однако признал соблюденным срок давности привлечения к административной  ответственности за правонарушение оконченное завершением 2017 календарным годом,  доказанным наличие в действиях общества за указанный период события и состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3  

КоАП РФ. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления  суда апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование  оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей  текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью  лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.  

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для  любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели,  обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и  техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).  

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии  с утвержденными техническими проектами (абзац 1 статьи 23.2 Закона о недрах).  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на  пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке  технического проекта.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по лицензии  

ЯКУ 03752 БЭ, выданной АО «Поиск Золото» на право пользования недрами, уровень  добычи минерального сырья определен техническим проектом. Административным  органом при проведении проверки установлено, что при отработке месторождения  россыпного золота Большой Тарын в 2015-2017 гг., предусмотренный действующей  проектной документацией объем добычи золота обществом не выполнен: 2015 год - по  проекту добыча составляет 358,6 кг., фактически добыто 344,1 кг.; 2016 год – по проекту  добыча составляет 74,5 кг., фактически добыто 0,0 кг.; 2017 год – по проекту добыча  составляет 150,0 кг., фактически добыто 0,0 кг.  

Поскольку административный орган вменяет обществу несоблюдение требований  

технического проекта и невыполнение условий лицензионного соглашения в части  установленного уровня добычи полезного ископаемого в 2015, 2016, 2017 годах,  учитывая, что правонарушения считаются оконченными с завершением календарных  2015, 2016, 2017 годов, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи  4.5 КоАП РФ, обоснованно признал соблюденным Управлением на момент вынесения  постановления о назначении административного наказания 03.10.2018 годичного срока  давности привлечения общества к административной ответственности по  правонарушению за 2017 год. На момент вынесения постановления о назначении  административного наказания 03.10.2018 по правонарушениям 2015 и 2016 годов срок  давности привлечения общества к административной ответственности пропущен.  

На основании изложенного, оценив условия лицензии и требования технического  проекта, предусматривающего уровень добычи минерального сырья за 2017 год –  

150,0 кг., тогда как обществом за указанный период фактически добыто 0,0 кг., что  является нарушением требований пункта 7 условий лицензии ЯКУ 03752 БЭ, пунктов 2 и  10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, апелляционный суд сделал правильный  вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны  административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной  инстанции обоснованно указал, что общество в силу своего правового статуса не приняло  всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время  как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что АО «Поиск Золото» в 2016 году  добыто 260,3 кг. золота, а не 0 кг., как указал административный орган, отклоняется судом  округа, поскольку вменяемое обществу правонарушение за 2016 год, учитывая истечение  сроков давности привлечения к административной ответственности за указанный период  на момент принятия оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае не имеет  правового значения и не влияет на законность принятого судебного акта в целом.  

Довод общества о том, что по факту уровень добычи суммарно (за 2015 и 2016 г.г.)  перевыполнен даже с учетом нулевой добычи в 2017 году, также подлежит отклонению  судом округа, так как уровень добычи установлен техническим проектом для каждого  календарного года и уровень суммарной добычи не свидетельствует о соблюдении  установленного техническим проектом уровня добычи за 2017 год.  

Кроме того, судом кассационной инстанции не принимается довод общества о том,  что в 2017 году при нулевой добыче отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

В отсутствие изменений технического проекта нулевая добыча свидетельствует о  его невыполнении, что образует состав вменяемого правонарушения. При этом согласно  представленным в материалы дела пояснениям общества (л.д. 100-107, т.1.),  месторождение Большой Тарын эксплуатируется АО «Поиск Золото» с 2014 года,  

месторождение эксплуатируется с 2017 года согласно техническому проекту и  дополнениями к нему, утвержденным протоколами ТКР «Якутскнедра» № 585-тпи от  29.09.2016, № 692-тпи от 30.11.2017, № 778-тпи от 16.08.2018.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы  дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения  (за 2017 год), ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 7.3 АП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  судом апелляционной инстанции не установлено. Судом установлено, что размер санкции  определен обществу административным органом в минимальном размере с учетом  требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем не принимаются доводы  кассационной жалобы о том, что штраф назначен без учета характера совершенного  правонарушения и его последствий.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Приведенные в кассационной  жалобе доводы, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм права, в  связи с чем не могут быть основанием к отмене судебного акта.  

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По  результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа  

2019 года по делу № А58-10668/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи А.Н. Левошко  М.М. Шелёмина