АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«23» октября 2018 года                                                                        Дело №А63-20786/2017

                                       Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи    Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 15.12.17, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.17, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, (далее – ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва, третье лицо: акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы», г. Москва, (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 595 455 руб. 26 коп. с учетом НДС 18 % по договору об осуществлении технологического присоединения №16/ТП-М5 от 05.02.08 (уточненные требования).

Определением от 19.09.18 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.18.

Представитель истца поддержал заявленные требования, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении  по  делу  судебной экспертизы, согласно которому просил проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Электроинтел», г. Краснодар, ФИО3, на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

- является ли технически обоснованной установка ПАО «ФСК ЕЭС» автотрансформатора АТ-2 и возможна ли установка и использование иного, менее мощного автотрансформатора на ПС 220 кВ «Славянская» для присоединения исключительно нагрузки, заявленной ПАО «Кубаньэнерго» в рамках договора?

- каков возможный размер расходов ПАО «ФСК ЕЭС» по монтажу автотрансформатора АТ-2 на ПС 220 кВ «Славянская» достаточного для присоединения исключительно нагрузки, заявленной ПАО «Кубаньэнерго» в рамках договора?

-   каков размер мощности, которую получило ПАО «ФСК ЕЭС», в результате реконструкции ПС 220 кВ «Славянская» после установки автотрансформатора АТ-2 на ПС 220 кВ «Славянская».

-  является ли обязанностью сетевой организации обеспечение надежности функционирования своих объектов?

-     предусмотрено ли действующим законодательством в настоящее время и по состоянию на 05.02.2008 право сетевой организации возлагать расходы по обеспечению надежности своих объектов на заявителя по технологическому присоединению?

-   связана ли реконструкция ПС 220 кВ «Славянская» путем установки АТ-2 с повышением надежности функционирования объектов ПАО «ФСК ЕЭС» с определением объема мощности, необходимой для такого повышения надежности?

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, также возражал против ходатайства истца о  назначении  по  делу  судебной экспертизы, заявил ходатайство о направлении запроса в Федеральную антимонопольную службу с целью установления стоимости мероприятия по технологическому присоединению «Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий (ТУ) и их согласование».

Представитель истца не возражал против ходатайства ответчика о направлении запроса в Федеральную антимонопольную службу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении  по  делу  судебной экспертизы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о  фальсификации    представленного    доказательства    либо    если    необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Следовательно, одним из оснований назначения экспертизы, является возникновение вопросов, требующих специальных знаний.

Вопрос об обоснованности или необоснованности выполненных ответчиком работ является правовым вопросом и связан с установлением судом фактических обстоятельств дела на основании имеющихся доказательств.

Истец в обоснование ходатайства о назначении экспертизы не приводит доводов относительно того, какие специальные знания должны быть применены, какие факты, имеющие значение для дела, в результате проведения экспертизы могут быть установлены.

В ходатайстве истец указал на то, что назначение экспертизы обусловлено наличием возражений истца относительно обоснованности понесенных затрат. Однако, данный аспект имел бы место при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, тогда как при наличии договора технологического присоединения, в котором указаны мероприятия, выполняемые каждой из сторон договора, обоснованность определяется, исходя не из объективных обстоятельств, а из конкретных условий, предусмотренных договором и техническими условиями к нему.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в договоре и в технических условиях (ТУ) (п. 1.4 Договора).

Необходимость установки второго автотрансформатора мощностью 125 МВА подтверждена ОАО «СО ЕЭС» в лице филиала ОДУ Ют и ОАО «Кубаньэнерго» при согласовании Технических условий (Подпункт 3.1.1. п. 3.1 Раздела 3 Технических условий - Существующая ПС 220/110/10 кВ Славянская с установкой второго автотрансформатора 220/110/10 кВ мощностью 125 МВА, оснащенного РПН.

Кроме того, истцом заявлены вопросы правового характера (№ 5), которые также не отвечает принципу относимости экспертного заключения к исследуемым в деле обстоятельствам.                                                

Вопросы истца № 3,4,5,6 не относятся к предмету спора, истцом не представлены пояснения относительно того, как ответы эксперта на указанные вопросы могут повлиять на обязанность истца оплатить ответчику фактически понесенные расходы по договору, условия которого были согласованы сторонами. Фактически, экспертиза, о которой заявляет истец, направлена на оспаривание условий самого договора.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении запроса в Федеральную антимонопольную службу, как необоснованное и не подтвержденное доказательствами, что ответчик не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ПАО «Кубаньэнерго» от 28.12.2007 №301-52-3-63 на осуществление технологического присоединения к ПС 220 кВ «Славянская» ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок ПАО «Кубаньэнерго» с заявленной мощностью 12,5 МВт, между ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2008 № 16/ТП-М5 (далее - договор), согласно условиям пункта 1.1. которого ПАО «ФСК ЕЭС» обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок ПАО «Кубаньэнерго» суммарной присоединенной мощностью 50 MB А, находящихся в Краснодарском крае, г. Славянске-на-Кубани, с планируемым режимом потребляемой мощности 12,5 МВт, а именно: присоединение ПС 110/35/10 кВ «Центральная» существующей ВЛ ПО кВ «Славянск 220 -ПТФ ПО - ФИО4» с отпайкой на ПС 110/35/10 кВ «Центральная» к ОРУ ПО кВ ПС 220/110/35/10 кВ «Славянская» в связи с увеличением трансформаторной мощности ПС 110/35/10 кВ «Центральная» (замена силовых трансформаторов: Т-1 мощностью 10 MB А на 25 MB А, Т-2 мощностью 16МВАна25МВА).

ПАО «Кубаньэнерго» обязалось оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора.                                                           

В рамках исполнения договора ПАО «ФСК ЕЭС» были подготовлены и согласованы с филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Юга и ПАО «Кубаньэнерго» технические условия, которые были утверждены ПАО «ФСК ЕЭС» 05.10.2008.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в договоре и в технических условиях (ТУ) (п. 1.4 Договора).

По условиям договора ПАО «ФСК ЕЭС» обязано:

- обеспечить выполнение рабочего проекта «Реконструкция ПС 220/110/35/10 кВ «Славянская». Установка АТ-2» по установке второго автотрансформатора 220/110/10 кВ мощностью 125 МВА на ПС 220/110/35/10 кВ «Славянская» (пункт 2.1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2008);

-  обеспечить закупку второго автотрансформатора 220/110/10 кВ мощностью 125 МВА на ПС 220/110/35/10 кВ «Славянская» (пункт 3 Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2008);

-  обеспечить поставку и шеф-монтаж второго автотрансформатора 220/110/10 кВ мощностью 125 МВА на ПС 220/110/35/10 кВ «Славянская», связанных с выполнением ПАО «ФСК ЕЭС» Технических условий (пункт 4 Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2008);

-  обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению ПС 110/35/10 кВ Центральная существующей ВЛ 110 кВ Славянск 220-ПТФПО-Красноармейская с отпайкой на ПС 110/35/10 кВ Центральная к существующей ячейке ПО кВ ПС 220/110/35/10 кВ «Славянская» (пункт 5 Дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2008, пункт 2.1.8 договора).

Согласно пункту 3.1. договора ПАО «Кубаньэнерго» осуществляет оплату услуг по технологическому присоединению в размере, установленном соответствующим решением Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России). До момента установления ФСТ России размера платы за технологическое присоединение по договору, стороны осуществляют расчеты по договору в соответствии с размером расходов, указанных в пункте 3.2. договора.

По условиям абзаца 1 пункта 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2008) ПАО «Кубаньэнерго» не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора осуществляет авансовый платеж ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 960 225,00 рублей, в т.ч. НДС 18% (включает в себя расходы ФСК, связанные с подготовкой ТУ). ПАО «Кубаньэнерго» осуществляет платеж ПАО «ФСК ЕЭС», включающий стоимость выполнения проектно-изыскательских работ, поставки автотрансформатора 220/110/10 кВ, проверки выполнения ТУ и фактических действий по присоединению, в размере 164 635 230,26 рублей, в т.ч. НДС 18%.

ПАО «Кубаньэнерго» произведены следующие платежи:

-  аванс за подготовку технических условий в размере 960 225,00 руб., в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №511 от 04.05.2008;

-    аванс за проведение проектно-изыскательских работ, поставку AT 220/110/10 кВ, проверку выполнения технических условий и осуществление фактических действий по присоединению в размере 164 635 230,26 руб., в т.ч. НДС 18%, платежным поручением №835 от 31.07.2008, что в сумме составило 165 595 455,26 руб. в т.ч. НДС 18%.

ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 24.11.2009 №М5/6/910 было направлено в  адрес ПАО  «Кубаньэнерго» дополнительное  соглашение  №3  от  18.11.2009 к договору, уточняющее сроки выполнения технических мероприятий обеими сторонами и определяющее условия окончательного расчета по договору в размере 171 362 452,56 руб., в т.ч. НДС 18%.

Счет на оплату был выставлен ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 03.03.2010 №М5/6/240.

В связи с длительным неподписанием направленного в адрес ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 24.11.2009 №М5/6/910 дополнительного соглашения №3 от 18.11.2009 к договору ПАО «ФСК ЕЭС» было принято решение о повторном направлении дополнительного соглашения № 3 к Договору и выставлении счета на оплату письмами от 02.06.2010 № М5/6/678 и от 08.06.2010 № М5/6/711 соответственно.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 27.10.2010 № КЭ/005/5438 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» был направлен протокол разногласий от 09.07.2010 к дополнительному соглашению №3 к договору.

В указанном протоколе разногласий были отражены намерения ПАО «Кубаньэнерго» изменить основные параметры технологического присоединения и, соответственно, существенные условия договора, а именно - значения присоединенной и максимальной мощности.

ПАО  «ФСК ЕЭС» в адрес ПАО  «Кубаньэнерго»  письмом  от  17.11.2010 № М5/6/1444 был направлен протокол урегулирования разногласий от 15.11.2010 к протоколу разногласий от 09.07.2010 к дополнительному соглашению №3 к договору с изложением позиции о невозможности принятия ПАО «ФСК ЕЭС» предлагаемых ПАО «Кубаньэнерго» изменений условий договора.

ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» были направлены письма от 22.04.2010 № М5/2/1172, от 18.06.2010 № М5/6/760, от 23.11.2010 № М5/6/1474 с просьбой исполнить ПАО «Кубаньэнерго» договорные обязательства и произвести полную оплату стоимости услуг по технологическому присоединению.

В связи с неисполнением ПАО «Кубаньэнерго» обязательств по договору ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» была направлена претензия от 08.02.2011 №М5/2/568.

 В связи  с неурегулированностью вопроса ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 27.11.2013 № М5/6/2202 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» был вновь направлен проект дополнительного соглашения № 3 к договору.

Письмом от 28.01.2014 № КЭ/005/643 ПАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» протокол разногласий к дополнительному соглашению № 3 к договору, с предложением об увеличении мощности с 12,5 МВт до 230 МВт (включая существующую мощность 115 МВт).

ПАО  «Кубаньэнерго»  от  04.07.2014   письмом  №  КЭ/005/3710  выразило готовность принять обязательства по выплате задолженности перед ПАО «ФСК ЕЭС» на условиях реструктуризации задолженности на 1 год с ежемесячной выплатой процентов.

По результатам рассмотрения письма ПАО «Кубаньэнерго» от 04.07.2014 № КЭ/005/3710 о согласовании условий реструктуризации долга ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 22.10.2014 № М5/6/1615 был направлен в адрес ПАО «Кубаньэнерго» проект дополнительного соглашения №3 договору и организована работа по подготовке соглашения о реструктуризации долга по договору.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 04.03.2015 № КЭ/1200/88 инициировало расторжение договора.

По результатам рассмотрения письма от 04.03.2015 № КЭ/1200/88 ПАО «ФСК ЕЭС» было подготовлено соглашение о расторжении.

Согласно условиям соглашения о расторжении договора ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет возврат ПАО «Кубаньэнерго» нереализованного остатка аванса.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 24.01.2017 № КЭ/005/211 обратилось в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой возобновить работу по договору.

На    основании    указанного    обращения    ПАО    «ФСК    ЕЭС»    письмом от 20.04.2017 № М5/6/825 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» было направлено дополнительное соглашение №3 к договору.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 31.07.2017 № КЭ/005/2237 направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление о расторжении договора от 05.02.2008 №16/ТП-М5 с требованием возврата ранее выплаченного аванса по договору в сумме 165 595 455,26 руб. в т.ч. НДС 18%.

Указывая на то, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Применительно к договору технологического присоединения такие нормы содержатся в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации.

Процедура технологического присоединения инициируется юридическим или физическим лицом, планирующим присоединить энергопринимающие устройства (энергетические установки) к электрическим сетям сетевой организации, путем подачи им заявки на технологическое присоединение.

В пункте 1 Правил технологического присоединения указано, что Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные, условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливаю^ требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктов 4, 7 Правил технологического присоединения обязательства между сетевой компанией и заявителем возникают до заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Затраты по заявке на технологическое присоединение сетевая организация несет в интересах заявителя в целях дальнейшего заключения и исполнения договора на осуществление технологического присоединения. Неизбежность указанных затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил ТП).

Условия договора должны соответствовать императивным требованиям законодательства.

Согласно пункту 16 Правил ТП Договор должен содержать следующие существенные условия:

а)  мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

б)  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.                                                                                        

Мероприятия по технологическому присоединению согласно пункту 18 Правил ТП включают в себя:                                             

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией -согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г)   выполнение технических условий заявителем  и  сетевой  организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д)   проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

ж) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Судом установлено, что  ПАО «ФСК ЕЭС» были подготовлены и согласованы с филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Юга и ПАО «Кубаньэнерго» технические Условия, которые были утверждены ПАО «ФСК ЕЭС» 05.10.2008.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с условиями договора выполнен рабочий проект «Реконструкция ПС 220/110/35/10 кВ «Славянская». Установка АТ-2», приобретено и смонтировано оборудование на ПС 220 кВ Славянская.

Акт рабочей комиссии о приемке работ после комплексного опробования от     27.10.2009     подтверждает     готовность     оборудования,     смонтированного на территории ОРУ-220 кВ и ОРУ-110 кВ ПС 220 кВ Славянская, к приемке в эксплуатацию.

Условиями договора предусмотрено специальное регулирование последствий расторжения договора.

По смыслу статей 407, 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пунктом 2.4.3. договора предусмотрено, что ПАО «Кубаньэнерго» имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергетических установок ПАО «Кубаньэнерго» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС». В этом случае ПАО «Кубаньэнерго»:

- извещает ПАО «ФСК ЕЭС» об отказе от исполнения договора;

-  возмещает ПАО «ФСК ЕЭС» затраты, связанные с оказанием ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ПАО «Кубаньэнерго» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», в размере стоимости фактически осуществленных ПАО «ФСК ЕЭС» мероприятий, на момент надлежащего уведомления об отказе ПАО «ФСК ЕЭС» от исполнения договора.

Принцип справедливого возмещения исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. Справедливое возмещение контрагенту исполнителя понесенных расходов заключается в возврате ему суммы неотработанного аванса, то есть денежных средств, перечисленных контрагентом исполнителю, встречного эквивалентного предоставления которым в виде результата выполненных работ не представлено.

ПАО «Кубаньэнерго» и ПАО «ФСК ЕЭС» не оспаривается тот факт, что отказ от договора был заявлен ПАО «Кубаньэнерго» до фактического присоединения энергопринимающих устройств объектов электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» к объектам электросетевого электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, предметом рассмотрения является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, понесенные ПАО «ФСК ЕЭС» по изготовлению и выдаче заявителю технических условий, а также выполнению мероприятий, связанных с заявкой ПАО «Кубаньэнерго» на технологическое присоединение.

Обоснованность компенсации ПАО «Кубаньэнерго» расходов, понесенных ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению по договору основана на базовом принципе частного права - возмездности оказываемых услуг, закрепленном в пункте 3 статьи 423 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательств допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Подтверждением оказания ПАО «ФСК ЕЭС» и получения ПАО «Кубаньэнерго» услуги в форме подготовки и выдачи технических условий является подписание ПАО «Кубаньэнерго» договора и получения им технических условий.

Отсутствуют основания, ставящие под сомнение тот факт, что разработка технических условий, предусматривающих соответствующие обязательства сторон договора, не является необходимой составляющей отношений в рамках договора технологического присоединения.

Работы и расходы ПАО «ФСК ЕЭС» по технологическому присоединению начинаются с момента подачи заявки на технологическое присоединение и принятия последней к исполнению.

В преамбуле технических условий указано, что они разработаны на основании заявки ПАО «Кубаньэнерго».

ПАО «ФСК ЕЭС» также представлены документальные подтверждения выполнения мероприятий по разработке проектной документации, поставке оборудования и выполнении строительно-монтажных работ.

При выполнении мероприятий по технологическому присоединению ПАО «ФСК ЕЭС» руководствовалось тем, что заявкой на данное технологическое присоединение ПАО «Кубаньэнерго» выразило свою волю, согласие и намерение на технологическое присоединение в соответствии с условиями, содержащимися в заявке ПАО «Кубаньэнерго» на технологическое присоединение;

Учитывая, что спорные затраты понесены ПАО «ФСК ЕЭС» в интересах ПАО Кубаньэнерго» для исполнения заявки ПАО «Кубаньэнерго» на технологическое присоединение, технических условий и договора, а неизбежность затрат для ПАО «ФСК ЕЭС» обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, возмещение ПАО «ФСК ЕЭС» фактических затрат является обоснованным и подлежащим удовлетворению.                                                  

Ввиду того, что некомпенсированные расходы возникли в связи с существенным нарушением заявителем условий договора, заявитель обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы.

Судом установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» были фактически понесены затраты по договору в размере стоимости фактически осуществленных ПАО «ФСК ЕЭС» мероприятий, на момент надлежащего уведомления ПАО «ФСК ЕЭС» об отказе ПАО «Кубаньэнерго» от исполнения договора. Они состоят из:

- расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, в сумме 666 352,94 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждаются приказом ФСТ России от 09.09.2009 №208-э/2 «Об утверждении платы за технологическое присоединение», Приказом ФСТ России от 23.10.2007 № 211-эП «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям»;

- расходов на разработку рабочего проекта по договору подряда от 21.01.2008 № 22/08, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «ЮгЭнергоПроект», в сумме 39 004 900,00 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается счетами - фактурами от 24.04.2009 № 00000016, от 24.05.2010 № 00000017, актами сдачи-приемки выполненных проектных работ от 24.04.2009 № 15, от 24.05.2010 №8, платежными поручениями: от 21.08.2008 № 3865, от 18.05.2009 № 2594, от 31.08.2010 № 2550, от 30.10.2013 № 14382;

 - расходов по поставке оборудования по договору от 22.05.2008 № 1, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ПИК Созидание», в сумме 83 426 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%., что подтверждается счетом - фактурой от 01.12.2008 № 01/12/01, товарной накладной от 01.12.2008 №40000251, платежными поручениями от 05.06.2008 № 1298, от 15.12.2008 № 7610, от 25.03.2009 № 1503;                                                                     

- расходов на выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда от 15.09.2008 № 12/7, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «ЭФЭСк», в сумме 24 969 325,10 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается счетами - фактурами от 25.05.2009 № 00000398, от 15.12.2010 № 00000711, от 15.01.2011 №00000001, справками о стоимости работ от 25.05.2009 № 3, от 15.12.2010 № 2, от 15.01.2011 №3, платежными поручениями от 25.12.2008 № 8141, от 03.12.2009 № 8381, от 31.01.2011 №740, от 31.01.2011 № 742, от 11.10.2013 № 12967.

Таким образом, суммарный размер фактически понесенных ПАО «ФСК ЕЭС»  расходов на   реализацию   мероприятий   по   договору   составляет   148   066   578,04   руб., в том числе НДС 18%.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 595 455 руб. 26 коп., а ответчиком фактически понесены  расходы на   реализацию   мероприятий   по   договору   в сумме   148   066   578,04   руб., суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 17 528 877 руб. 22 коп.

  В удовлетворении остальной части требований в сумме  148   066   578 руб. 04   коп. суд отказывает.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить частично.

         Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 17 528 877 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 644 руб.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья

                       И. В. Сиротин