Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -2868/2023

«20»    ноября     2023  года            

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «14»      ноября           2023 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «20»      ноября          2023  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МБУ «Дирекция ландшафтных парков» ГО Город Калининград»

 

к УФАС по Калининградской области

третье лицо: ООО «РОСТ»

о признании незаконным решения №039/10/104-99/2023 от 28.02.23г. 

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2., по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, удостоверению

3-е лицо: ФИО4, по доверенности, паспорту 

 

установил:

МБУ «Дирекция ландшафтных парков» ГО Город Калининград» (далее – заявитель, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) о  признании незаконным решения №039/10/104-99/2023 от 28.02.23г. об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя аукциона – ООО «РОСТ» по основанию уклонения его от исполнения контракта с просрочкой обязательств на 407 календарных дней.

Представитель Учреждения подержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, а также третьего лица просили в удовлетворении требований отказать, считают решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу А21-1205/2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела 08.06.2021 между МБУ «Дирекция ландшафтных парков «Городского округа «Город Калининград» и Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее Подрядчик) был заключен контракт (извещение № 0335300000221000312) на выполнение работ по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - «Лесопарк имени Теодора Кроне» улица Тенистая аллея — улица Химическая — улица Сосновый бор — проспект Мира — улица Тихоненко город Калининград (научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) (реестровый номер 3390700501321000010) (далее — Контракт).

Срок выполнения работ не позднее 20.12.2021 (пункт 2.3).

Поскольку с установленный контрактом срок работы не были выполнены, 31.01.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

14.02.2023 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Рост» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление пришло к выводу не включать сведения об ООО «РОСТ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о чем вынесла решение №039/10/104-99/2023 от 28.02.2023г.

Отказ во включении сведений об ООО «РОСТ» в реестр недобросовестных поставщиков явился основанием для предъявления Учреждением вышеуказанных требований в арбитражный суд.

Суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.13г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу положений   абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, суд считает, что действия Общества соответствуют критериям добросовестности и невиновности.

Из материалов судебного дела А21-1205/2023 следует и установлено судом первой инстанции, что в исходная документация для проведения работ передавалась заказчиком с нарушениями сроков, определенных пунктом 7.1.5 контракта.

По условиям пункта 7.1.5 контракта исходные данные для проектирования, указанные в техническом задании, заказчик обязан передать в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта - то есть до 15.06.2021.

Однако, заказчик не осуществил санитарную рубку зеленых насаждений, из-за чего ООО "РОСТ" не смогло согласовать перечетную ведомость зеленых насаждений, о чем заказчик был уведомлен письмом от 28.07.2022 № 59/22-р; на запрос от 29.07.2021 исх. №29-07-21 о точном наименования объекта заказчик ответил с просрочкой в 33 дня; заказчик не дал ответ на запрос подрядчика в ответ на запрос заказчика о возможности проектирования парковочных мест; заказчик не представил сведения о проектировании сетей и сооружения водоотведения; 25 дней заказчик согласовывал эскизный проект, направленный ему письмом от 12.11.2021 исх. № 149/21; заказчик не дал пояснений ООО "РОСТ", каким образом необходимо осуществлять сметный расчет, при условии, что в Техническом задании в части указания порядка расчета имеется неустранимое противоречие.

Учреждение не опровергло вышеуказанные обстоятельства порядка исполнения сторонами контракта, что завершению работ в сроки, предусмотренные контрактом в 200 дней, препятствовало отсутствие необходимых документов и сведений, которые не были своевременно предоставлены заказчиком, о чем также неоднократно уведомлял подрядчик.

Принятое заказчиком 31.01.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось преждевременным и неправомерным, поэтому односторонний отказ от исполнения контракта от 08.06.2021 № 0335300000221000312 признан судом недействительным.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что Комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение об отказе во включении сведений об ООО «РОСТ»  в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МБУ «Дирекция ландшафтных парков» ГО «Город Калининград» отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)