АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4736/2021

г. Иваново

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Бургер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 8 582 831 руб. 44 коп., в том числе: 2 479 296 руб. 33 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.06.2020 и с 04.07.2020 по 25.11.2020, 6 103 535 руб. 12 коп. неустойки  в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств: от момента возникновения обязательства – до полного их исполнения, исчисленной арендодателем на основании п. 7.1 договора по состоянию на дату подписания искового заявления – 25.05.2021 (пени за период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 не начислялись) (с учетом уточнения от 23.02.2022),

без участия в судебном заседании сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Капитал-Системы», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Бургер» (далее – ООО «Иваново Бургер», ответчик) о взыскании 10 465 633 руб. 06 коп., в том числе: 2 314 369 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.06.2020, 7 713 263 руб. 73 коп.  неустойки с момента возникновения обязательства до полного их исполнения, исчисленной на основании пункта 7.1 договора по состоянию на дату подписания искового заявления, 438 000 руб. штрафа, исчисленного на основании пункта 7.2 договора за период с 03.07.2020 по 25.11.2020.

 Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не представил. 

Определением от 07.07.2021 судом продлен срок оставления искового заявления без движения до 06.08.2021.

От истца 06.08.2021 поступили дополнительные документы, пояснения, уточнены исковые требования.

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2021.

Протокольным определением суда от 05.10.2021 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  назначено на 06.12.2021.

Протокольными определениями суда от 06.12.2021 и  26.01.2022 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось  на 26.01.2022 и 24.02.2022 соответственно.

Определением суда от 24.02.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 24.03.2022. 

Протокольным определением суда от 24.03.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 8 582 831 руб. 44 коп., в том числе: 2 479 296 руб. 33 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.06.2020 и с 04.07.2020 по 25.11.2020, 6 103 535 руб. 12 коп. неустойки  в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств: от момента возникновения обязательства – до полного их исполнения, исчисленной арендодателем на основании п. 7.1 договора по состоянию на дату подписания искового заявления – 25.05.2021 (пени за период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 не начислялись).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. 

ООО «Капитал-Системы» в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения суда от 24.02.2022, направленная ООО «Капитал-Системы» по адресу места нахождения, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения суда от 24.02.2022, направленная ООО «Иваново Бургер» по адресу места нахождения, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Истец в заявлении от 23.02.2022 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 23.02.2022, указав, что расчет размера задолженности и пени по оплате арендной платы произведен истцом исходя из условий договора аренды, сроков внесения арендной платы. Истцом указано, что начисление неустойки произведено с учетом действия моратория в период с 06.04.2020 по 07.01.2021. По мнению ООО «Капитал-Системы», предложенный ответчиком альтернативный метод исчисления неустойки является недопустимым, не основанным на нормах законодательства и противоречащий интересам истца.

Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ходатайстве об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью от 03.12.2021, заявлении о пропуске срока исковой давности от 24.01.2022 указав, что на необходимость применения срока исковой давности с 26.05.2018, а также снижении неустойки в соответствии со тс. 333 ГК РФ в связи с тем, что она явно не соответствует предъявленному размеру долга (превышает размер задолженности в 3 раза).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Капитал-Системы» (арендодатель) и ООО «Иваново Бургер» (арендатор) 26.06.217 заключен договор аренды  № 1073 (далее – договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, представляющую собой изолированное нежилое помещение общей  площадью 348,2 кв.м., в том числе торговой площадью 225 кв.м., расположенное  на 1  этаже (Литер  Б 1) нежилого отдельно стоящего здания торгового комплекса «Текстиль - Макс» (далее - ТК) по адресу Ивановская область, Ивановский район, в районе 

<

...>, (с правой стороны от первой очереди Торгового комплекса «Текстиль-Макс»). Помещение оборудовано средствами пожарной и охранной сигнализаций, а также обеспечено энергоснабжением и теплоснабжением (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2 договора помещение будет использоваться арендатором для организации розничной и оптовой торговли следующей ассортиментной группы товаров и/или оказания услуг в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Ежемесячная арендная плата по настоящему договору устанавливается за 1 квадратный метр площади  и составляет 440 руб., НДС  не облагается. Общая сумма ежемесячной арендной платы за общую площадь, подлежащая оплате, составляет сумму  153 208 руб.,  НДС  не облагается (п. 3.1 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 к договору стороны согласовали, что с 01.04.2018 ежемесячная арендная плата по настоящему договору устанавливается за 1 квадратный метр площади  и составляет 100 руб., НДС  не облагается. Общая сумма ежемесячной арендной платы за общую площадь, подлежащая оплате, составляет сумму  34 820  руб.,  НДС  не облагается.

Положениями раздела 3 договора сторонами согласовано, что оплата первого месяца аренды производится в течение 3 банковских дней дня подписания акта приема-передачи Помещения (п. 3.4.договора); начиная со второго месяца аренды, арендная плата вносится арендатором авансовые платежом в размере 100% в срок до 20-го числа месяца, предшествующего отчетному (п. 3.5 договора); потребленная электроэнергия  оплачивается  арендатором в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем, но не позднее 20-числа текущего месяца (п. 3.6 договора).

Согласно п. 7.1 договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательства. При этом в случае нарушения арендатором исполнения обязательства по оплате арендной платы или иного платежа более чем на 3 (три) банковских дня, арендодатель имеет права в соответствии с п. 3.13, п. 6.3.4 настоящего договора.

Указанное в п. 1.1 договора аренды имущество передано арендодателем арендатору по акту  приема-передачи от 01.06.2017.

ООО «Капитал-Системы» уведомило ООО «Иваново Бургер» о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 26.06.2017 № 1073 с 26.07.2020.

Указанное помещение арендатором не возвращено арендодателю.

В соответствии с актом осмотра помещения от 25.11.2020 к договору аренды, в связи с истечением договора аренды нежилого помещения от 26.06.2017 № 1073, заключенного между ООО «Капитал-Системы» и ООО «Иваново Бургер», в отсутствие представителя арендатора по причине не явки для подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, комиссия вскрыла и произвела осмотр нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе 

<

...>, общей  площадью 348,2 кв.м., в том числе торговой площадью 225 кв.м., расположенное  на 1  этаже (Литер Б1); комиссия актом установила, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, окна, стены, пол, потолок в ремонте не нуждаются; замечаний нет; все коммуникации, в том числе водопроводные, системы отопления, электроснабжения; вентиляции и кондиционирования исправны; ООО «Капитал-Системы» не имеет претензий к ООО «Иваново Бургер» в отношении вышеуказанного помещения.

По расчету истца, отраженному в уточненном исковом заявлении от 23.02.2022,  задолженность арендатора по договору за период с 01.07.2017 по 26.06.2020 и с 04.07.2020 по 25.11.2020 составила 2 479 296 руб. 33 коп. 

Претензией от 05.07.2021, направленной арендатору 06.07.2021, истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с невнесением арендной платы ответчиком, истец начислил ответчику неустойку в размере 6 103 535 руб. 12 коп. в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств: от момента возникновения обязательства – до полного их исполнения, исчисленной арендодателем на основании п. 7.1 договора по состоянию на дату подписания искового заявления – 25.05.2021 (пени за период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 не начислялись).

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, ООО «Капитал-Системы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени за нарушение договорных обязательств.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Из представленных документов (договора аренды от 26.06.2017 № 1073 с актом приема-передачи от 26.06.2017, дополнительного соглашения от 30.03.2018, подписанных сторонами без разногласий) следует, что в заявленный период арендатор пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт прекращения действия договора аренды от 26.06.2017 № 1073, факт несвоевременного внесения арендной платы, а также факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Следовательно, размер задолженности ООО «Иваново Бургер» по арендной плате по договору от 26.06.2017 № 1073 составил 2 479 296 руб. 33 коп. за период с 01.07.2017 по 26.06.2020 и с 04.07.2020 по 25.11.2020.

Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) 11.03.2020 сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии. 

Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 02 апреля 2020 года, № 294 от 28 апреля 2020 года «В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации» с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы и приостановлена деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №  68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года  (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

На основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Как следует из положений Закона № 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» постановлено ввести с 18.03.2020 на территории Ивановской области режим повышенной готовности (п. 1) и установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы (п. 17).

При этом, суд принимает во внимание, что в дополнительном соглашении от 30.03.2018 стороны согласовали условия п. 3.1 договора в новой редакции: с 01.04.2018 ежемесячная арендная плата по настоящему договору устанавливается за 1 квадратный метр площади  и составляет 100 руб., НДС  не облагается. Общая сумма ежемесячной арендной платы за общую площадь, подлежащая оплате, составляет сумму  34 820 руб.,  НДС  не облагается.

Доказательств согласования п. 3.1 договора в иной редакции в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Указанные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которому  в указанный перечень включена деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (Код ОКВЭД  – 56).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность по ОКВЭД – 56.10 деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность по ОКВЭД ООО «Иваново Бургер»  входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции (установлен ОКВЭД 56).

Истец и ответчик в ходе судебного заседания не оспаривали факт осуществления ООО «Иваново Бургер» деятельности, вошедшей в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обращения к арендодателю по вопросу об уменьшении размера арендной платы в период действия моратория.

При рассмотрении дела по существу ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с 26.06.2018.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.17 Пленума №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в соответствии с позицией, отраженной в п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебного урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Специальный срок для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора сторонами не установлен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области 26.05.2021 (подано путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» 25.05.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил настоящий иск 25.05.2021 (посредством заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией от 05.07.2021, направленной 06.07.2021 (РПО №11762861010685), в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

Срок внесения арендной платы за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года истекал  03.07.2017, 20.07.2017, 21.08.2017, 20.09.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 20.12.2017, 22.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, соответственно (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с июля 2017 года по май 2018 года, истцом пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности по взысканию  задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по май 2018 года в удовлетворении требований истцу в указанной части следует отказать.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 029 661 руб. 07 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.06.2018 по 26.06.2020 и с 04.07.2020 по 25.11.2020 подлежит удовлетворению (расчет прилагается).

Поскольку доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 029 661 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании 6 103 535 руб. 12 коп. неустойки  в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств: от момента возникновения обязательства – до полного их исполнения, исчисленной арендодателем на основании п. 7.1 договора по состоянию на дату подписания искового заявления – 25.05.2021 (пени за период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 не начислялись).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом деле размер неустойки согласован в п. 7.1 договора, согласно которому за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзорах Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции от 21.04.2020 № 1 и от 30.04.2020 № 2, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций включенных, в Перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; организаций, включенных, в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р, - установлен мораторий сроком до 01.01.2021.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начисления финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. Отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, указываются в акте Правительства Российской Федерации. 

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 марта 2020 года. Осуществляемый ответчиком вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Истцом расчет неустойки произведен с учетом установленного моратория в период с 22.05.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 05.08.2021.

Исходя из просительной части уточненного искового заявления от 23.02.2022, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на задолженность, сформировавшуюся по март 2020 года (включительно) от момента возникновения обязательства – до полного исполнения, исчисленной арендодателем на основании п. 7.1 договора по состоянию на дату подписания искового заявления – 25.05.2021 (пени за период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 не начислялись).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно на задолженность по март 2020 г., с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании 1 029 661 руб. 07 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.06.2018 по 26.06.2020 и с 04.07.2020 по 25.11.2020.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом при расчете неустойки не учтен предельный срока начисления неустойки, указанный в просительной части иска – 25.05.2021.

Таким образом, неустойка, за нарушение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, составляет 1 153 865 руб. 16 коп. (расчет прилагается).

ООО «Иваново Бургер» в ходатайстве от 03.12.2021 просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств « предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер пени составляет 109,5% годовых (0,3% * 365). Таким образом, исходя из установленного в пункте 7.1 договора размера неустойки – 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения денежных до полного исполнения обязательства, следует, что данный размер неустойки является чрезмерно высоким.

Анализируя возможные убытки истца, связанные с просрочкой оплаты должника, следует принимать во внимание то, что деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому, если лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства.

Исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением учетной ставки Банка России и ставки коммерческих кредитов, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон считает возможным уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской до 0,1% в день, что составляет сумму 384 621 руб. 72 коп. за период с 22.05.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 25.05.2021 (1 153 865 руб. 16 коп. : 3 = 384 621  руб. 72 коп.).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличие оснований для уменьшения неустойки в ином размере.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4, статьи  1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 384 621 руб. 72 коп.  за период с 22.05.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 25.05.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В остальной части требование о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что истцу  в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу, с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 65 914 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 16 769 руб. взысканию в доход федерального бюджета, а госпошлина в сумме 49 145 руб. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново Бургер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) 1 029 661 руб. 07 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.06.2017 за период с 01.07.2017 по 26.06.2020 и с 04.07.2020 по 25.11.2020, 384 621 руб. 72 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 05.04.2021, с 08.01.2021 по 25.05.2021,  всего 1 414 282 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваново Бургер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в доход федерального бюджета 16 769 руб. госпошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в доход федерального бюджета 49 145 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева