АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-708/2024

08 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-708/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6928602 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

12.01.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (далее – ООО "Сибнефтехимтрейд", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее – ООО "ЭСК "Энергомост", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  №СНХ.2490 от 10.11.2022 в размере 6928602 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 57643 руб. 00 коп.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2024. 

22.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки правовой позиции и возможным урегулированием спора мирным путем. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено. 

Определением от 27.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 29.03.2024.

11.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не доказан факт передачи товара ООО «ЭСК «Энергомост». Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, направлено на затягивание процесса. Пояснил, что предложения об урегулировании спора мирным путем в адрес ООО "Сибнефтехимтрейд" от ответчика действительно поступали, вместе с тем, мировые соглашения содержали неприемлемые для истца условия. Ввиду чего истец настаивает на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

  Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное попыткой заключить мировое соглашение, рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ примирение сторон является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.    

По смыслу ст. 138 АПК РФ заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласия истца на заключение мирового соглашения, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено (ст. 158 АПК РФ).

При этом, суд также обращает внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.11.2022 между ООО "Сибнефтехимтрейд"  (поставщик) и ООО "ЭСК "Энергомост" (покупатель) заключен договор поставки №СНХ.2490 (с учетом протокола разногласий), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее по тексту – продукция) на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.2. договора поставки, ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения. 

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему, в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №619042 от 19.06.2023; №619043 от 19.06.2023; №619044 от 19.06.2023; №802058 от 02.08.2023; №803069 от 03.08.2023; №810049 от 10.08.2023; №811058 от 11.08.2023; №811059 от 11.08.2023; №814050 от 14.08.2023; №817056 от 17.08.2023; №913030 от 13.09.2023; №916022 от 16.09.2023; №917017 от 17.09.2023; №930874 от 30.09.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 34773602 руб. 60 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.  

В свою очередь ответчик в период с 06.04.2023 по 12.09.2023 произвел лишь частичную оплату товара, на сумму 27845000 руб. 00 коп., ввиду чего у  ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность в размере 6928602 руб. 60 коп. 

ООО "Сибнефтехимтрейд" в адрес ответчика направлялись претензии исх.№ООСН-003810 от 20.10.2023, №ООСН-004163 от 17.11.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку требования претензий не исполнены, задолженность ООО "ЭСК "Энергомост" не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.2., 4.3. договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении. Расчеты за продукцию, поставляемую по настоящему договору, производятся покупателем из расчета стоимости конкретной партии продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке продукции, либо на основании счетов-фактур поставщика, при этом отсутствие у покупателя счет-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты продукции со стороны покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договор поставки №СНХ.2490 от 10.11.2022 выполнил. 

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом составляет 6928602 руб. 60 коп. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что факт передачи предусмотренных дополнительными соглашениями к договору товаров ответчику, и, соответственно, факт возникновения у ответчика обязанности оплатить такой товар, истцом не доказан.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом, как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 8.5. договора поставки в целях исполнения договора стороны договорились использовать усиленную электронно-цифровую подпись (ЭЦП), а также иные допустимые законодательством РФ аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках договора документов.

Указанный электронный документ имеет такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами сторон собственноручно в соответствии со ст. 160 ГК РФ. 

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат на каждой странице отметку о том, что документ передан через систему электронного документооборота с указанием даты и времени передачи, индивидуального номера страницы документа, указание на то, что документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а также ф.и.о. и должность представителей, наименование подписавших документ сторон – истца и ответчика, серийных номеров сертификатов сторон, дату и время подписания со ссылкой на соответствие подписи файлу документа.

Представленные истцом универсальные передаточные документы  соответствуют условиям п. 8.5. договора поставки, подтверждают факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком. Данные универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ответчика ФИО3, следовательно, товар фактически принят уполномоченным лицом. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось ни в адрес истца, ни в суд. 

В свою очередь, как уже указывалось ранее, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом составляет 6928602 руб. 60 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты товара в размере 6928602 руб. 60 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6928602 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 57643 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Сибнефтехимтрейд" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6928602 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57643 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева