АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11356/2024

г. Владимир

4 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПСФ "Крост" (125212, 

<

...>, эт.3, помещ. № 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крост" (600901, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования; взыскании компенсации; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 28.12.2024 № 2438 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крост», в котором просило:

- обязать ответчика по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент «Крост», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) или изменить свое фирменное наименование;

- обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков, а именно, обозначений, тождественных с товарными знаками № 286125 (дата регистрации 06.04.2005), № 278552 (дата регистрации 18.11.2004), зарегистрированных на имя истца, при оказании услуг класса 37 МКТУ в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде;

- взыскать 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков № 286125 и № 278552;

- взыскать 14 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

- взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Заявлением от 18.04.2025, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, истец уточнил свои требования и просил: 

- обязать ответчика по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент «Крост», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) или изменить свое фирменное наименование;

- обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков, а именно, обозначений, тождественных с товарными знаками № 286125 (дата регистрации 06.04.2005), № 278552 (дата регистрации 18.11.2004), зарегистрированных на имя истца, при оказании услуг класса 37 МКТУ в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде;

- взыскать 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков № 286125 и № 278552;

- взыскать 1 099 руб.92 коп. судебных издержек и 14 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

- взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта до момента фактического исполнения решения суда в части нефинансовых требований, а именно, прекращения использования фирменного наименования, включающего словесный элемент «Крост», сходный до степени смешения с фирменным наименованием истца или изменения фирменного наименования, и прекращении незаконного использования товарных знаков при оказании услуг класса 37 МКТУ в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде.

Ответчик, признанный извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, участие в судебных заседаниях не принял.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО СЗ «ПСФ «Крост» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.1992 государственным учреждением «Московская регистрационная плата» за № 210.393, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 22.01.2003 за ОГРН 

<

***>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2024 истец осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (71.12.2), строительство жилых и нежилых зданий (41.20), работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5), работы по сборке и монтажу сборных конструкций (43.99.7); является членом СРО «Союзатомстрой» (регистрационный № 675 от 09.06.2017), ранее являлся членом СРО «Строительная ассоциация «МГС».

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: 

 № 286125, действует с 18.02.2004, срок действия регистрации истекает 18.02.2034, зарегистрирован в отношении товаров классов 16, 12 и в отношении услуг классов 36, 37, 41, 42 МКТУ;

№ 278552, действует с 19.05.2004, срок действия регистрации истекает 18.02.2034, зарегистрирован в отношении товаров классов 16, 16, 19 и в отношении услуг классов 35, 36, 37, 41, 42 МКТУ.

Как пояснил истец, ответчик, использует фирменное наименование «Крост», сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом (строительство жилых и нежилых зданий (41.20); ответчик является членом СРО Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение строителей Владимирской области (регистрационный № 1012 от 17.08.2023).

Кроме того, как указал истец, фирменное наименование ответчика содержит в своем названии указание на зарегистрированные за истцом товарные знаки № 286125 и № 278552, в том числе, в отношении услуг класса 37 (герметизация строительных сооружений, изоляция сооружений, информация по вопросам ремонта, информация по вопросам строительства, кладка кирпича, лакирование, монтаж строительных лесов, мощение дорог, надзор контрольно-управляющий за строительными работами, склеивание обоями, работы каменно-строительные, работы кровельные, работы малярные, работы ремонтные столяра-краснодеревщика, работы штукатурные, снос строительных сооружений, сооружение и ремонт складов, строительство промышленных предприятий, строительство, установка и ремонт отопительного оборудования, установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха).

Также истец пояснил, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица после того, как в качестве юридического лица был зарегистрирован истец и после того, как истец зарегистрировал товарные знаки.

Истец полагает, что ответчиком используется фирменное наименование, а также принадлежащие истцу товарные знаки в наименовании, в электронной почте (crost2020@yandex.ru), в названии сайта (crost33.ru).

Истец 17.10.2023 направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2023 № 3-ЮС и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. 

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Согласно пункту 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. 

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". 

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. 

В пункте 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. 

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. 

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, заявляя требования о защите исключительного права на фирменное наименование, истцу необходимо доказать включение фирменного наименования истца в единый государственный реестр юридических лиц ранее ответчика, факт сходства до степени смешения фирменного наименования ответчика с фирменным наименованием истца, факт использования ответчиком спорного фирменного наименования в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых правообладателем. 

Из материалов дела следует, что ООО СЗ "ПСФ "Крост" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.02.1992; в свою очередь, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 19.03.2020. Следовательно, истец раньше ответчика был включен в ЕГРЮЛ с указанным фирменным наименованием, в связи с чем, исключительное право на соответствующее фирменное наименование раньше возникло у истца. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил № 482 предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Сравнив фирменное наименование истца ООО СЗ "ПСФ "Крост" с фирменным наименованием ответчика ООО "Крост" суд приходит к выводу о доказанности как звукового, так и смыслового сходства. 

Так, фирменное наименование сходно до степени смешения как в части организационно-правовой формы, так и в произвольной части. Произвольная часть фирменного наименования ООО "Крост" имеет звуковое и смысловое восприятие, сходное до степени смешения произвольной части фирменного наименования ООО СЗ "ПСФ "Крост". В данном случае сочетание произвольной части наименования "Крост" не является общепринятым, широко распространенным и часто употребляемым, в силу чего совпадение наименований сторон в данной части само по себе свидетельствует о смешении с фирменных наименований в целом. 

Таким образом, совокупность условий и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на фирменное наименование ответчиком, установлена. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров и услуг для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров и услуг или при низкой степени однородности товаров и услуг, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров и услуг устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности их одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров (услуг) не требуется. 

Из материалов дела усматривается, что фирменное наименование ответчика содержит в своем названии указание на зарегистрированные истцом товарные знаки. 

Представленными в материалы дела совместно с исковым заявлением копиями договоров подтверждается, что ответчиком использовалось сходное до степени смешения с товарными знаками истца при осуществлении деятельности услуг класса 37 МКТУ, в том числе работы кровельные, строительство и др. 

Кроме того, ответчиком также использовался сайт crost33.ru, в доменном имени которого фигурировало обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца " 278552, что подтверждается скриншотами страниц данного сайта. 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. 

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого товарного знака. 

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебной неустойки в размере        5 000 руб. за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения по делу в части обязания, в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта. Указанный размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме        1 099 руб.92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме         14 000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Крост" по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент "Крост", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПСФ "Крост" в отношении вида деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) или изменить свое фирменное наименование.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Крост" прекратить использование обозначений, тождественных с товарными знаками № 286125 и № 278552, зарегистрированных на имя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПСФ "Крост" при оказании услуг класса 37 МКТУ, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крост" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПСФ "Крост" 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных о знаков № 286125 и № 278552; а также 1 099 руб. 09 коп. судебных издержек и   14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крост" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПСФ "Крост" в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта до момента фактического исполнения решения суда. 

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова