АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35617/2019 

Дата принятия решения – 19 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 770400 руб. долга, 23288 руб. 97 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга,

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 09.03.2020г.,

от ответчика –  не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркет", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  770400 руб. долга, 23288 руб. 97 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16 января 2020г. от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы подписи от ответчика на представленных истцом актах.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.03.2020г. истец представил письменные возражения по ходатайству ответчика о назначении экспертизы.

Ответчик на вопрос суда указал, что о фальсификации документов не заявляет.

Судом приобщены к делу представленные истцом оригиналы документов.

Судом отказано в назначении экспертизы, поскольку это приведёт к затягиванию процесса.

В судебное заседание 18.05.2020г. от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя, для представления дополнительных документов по фальсификации.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства, поскольку у ответчика имелся достаточный срок для направления этих документов в суд, в том числе, после 12.05.2020г. при частичной отмене режима самоизоляции.

Ходатайство об отложении судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки представителя (нахождения в командировке), а также представления документов в более ранний срок. Кроме того, письменного заявления о фальсификации ответчиком так и не было представлено, в связи с чем, представление по нему каких-либо дополнительных документов невозможно.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 04.07.2018г. и 03.08.2018г. между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг №05/07/2018 и №06/08/2018 соответственно, по условиям которого Охрана обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране строительной базы в п.Самосырово, и строительного объекта по ул.Волкова, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии  с п. 3.2.1 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры.

Стоимость услуг составляет 85 (Восемьдесят пять рублей) в час. Услуги НДС не облагаются. Расчет услуг производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 4.1 Договора)

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от Охраны подписать акт выполненных работ. В случае отказа от подписания акта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан направить Охране мотивированный письменный отказ с указанием причины отказа подписания акта.

Истец оказал ответчику охранные услуги в период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, на общую сумму 770400 руб.

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг надлежащим образом исполнены не были, истец направил ответчику претензию за исх. №5 от 16.10.2019 (л.д.27) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2.1 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно актам оказанных услуг, оригиналы которых представлены в материалы дела (л.д.79-105), услуги были выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, общая стоимость оказанных услуг составила 770400 руб., ее размер ответчиком не оспаривался.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Между тем, на дату рассмотрения спора по существу, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в суд не представил.

Доводы ответчика относительно того, что единственным лицом, уполномоченным подписывать первичные учетные документы в ООО «АльфаСтроиРесурс», является директор Общества - ФИО3, а акты подписаны иным неустановленным лицом, суд отклоняет ввиду следующего.

Акты оказанных услуг, представленные истцом, не только содержат реквизит - подпись, но и заверены печатью общества.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Наличие у лица, подписавшего акты оказанных услуг, доступа к печати ООО "АльфаСтройРесурс" подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств неправомерного выбытия печати из владения ООО " АльфаСтройРесурс ". Доказательства утери печати или ее подделки в материалы дела также не представлены. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик наличие договоров и подписание его уполномоченным лицом не оспорил, как и не оспорил сам факт оказания услуг по охране, ограничившись лишь указанием отсутствия расшифровки подписи представителя ответчика на актах оказания услуг, и указав на то, что акты подписаны не директором.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 770440 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременное исполнение условий договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 975 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно. Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным.

При этом судом учтено право истца  на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств, исходя из части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Альфа-Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 770400 руб. долга, 23288 руб. 97 коп. процентов, 18874 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов с 05.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком на 770400 руб. долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева