АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-270/2022

г. Оренбург

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № б/н  (поступило в суд 14.01.2022) акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

 о взыскании ущерба в размере 92 389 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3696 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург), ФИО2 (460060, 

<

...>),

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.03.2022, паспорт, диплом,

в отсутствие представителей третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.07.2022 по 19.07.2022.

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании ущерба в размере 92 389 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3696 руб.

В обоснование заявленных требований АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" указывает, что в ходе эксплуатации жилого дома, сданного ответчиком истцу по договору № 60 от 20.06.2016, собственником ФИО2 были выявлены недостатки. Определением суда общей юрисдикции с заказчика в пользу собственника взыскан материальный ущерб, моральный вред и расходы на производство экспертизы. Заказчик полагает, что поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору подряда, заказчик имеет право на возмещение сумм, взысканных с него в пользу собственника, как ущерба. 

Ответчик в отзыве (поступил в суд 24.02.2022) просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика нарушений и причинно-следственной связи между требованиями и поведением ответчика. В судебном заседании 19.07.2022 ответчик признал исковые требования на сумму 65 389 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. 

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" отзыв на исковое заявление не представило. 

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – собственник). 

ФИО2 в отзыве (поступил в суд 13.07.2022) указывает, что требования истца являются законными и обоснованными. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между открытым акционерным обществом «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Результат» (подрядчик) 20.05.2016 заключен договор строительного подряда № 60 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющее объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требовании и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по завершению строительства жилого дома № 6 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР в г. Оренбурге.

Согласно пункту 3.1 Договора дата начала работ – со дня подписания договора, дата окончания – 3 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора подрядчик обеспечивает: производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком производства работ строительными нормами и правилами; выполнение всех работ с надлежащим качеством своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Договора гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет, со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено истцом 21.12.2018.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 25.12.2018 № 4334-р многоквартирному дому присвоен адрес 

<

...>.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" и собственником помещения № 247 по ул. Высотная, дом 10, ФИО2, по условиям которого заказчик обязался выплатить ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб., материальный ущерб в сумме 65 389 руб., расходы на проведение собственником экспертизы в сумме 7000 руб. 

По платежным поручениям № 68 от 06.10.2021 на сумму 46 195 руб., № 72 от 15.10.2021 на сумму 33 000 руб., № 73 от 13 195 руб. истцом в пользу собственника выплачены денежные средства по условиям мирового соглашения. 

Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления (46000063391215) направлена претензия от 29.11.2021 с требованием возместить убытки, связанные с бездействием подрядчика, в размере 92 389 руб. 

Ответчиком претензия от 29.11.2021 получена 07.12.2021, однако оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" и собственником помещения № 247 по ул. Высотная, дом 10, ФИО2, по условиям которого заказчик обязался выплатить ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб., материальный ущерб в сумме 65 389 руб., расходы на проведение собственником экспертизы в сумме 7000 руб. 

Основанием для удовлетворения требований физических лиц к истцу явилось ненадлежащее качество переданной им в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. № 247.

В определении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2021  отражено, что работы выполнялись ООО "Результат" по заданию ОАО "УКС" согласно договору подряда № 60 от 20.05.2016.

При рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции назначалась строительно-техническая экспертиза. Из определения следует, что строительно-технической экспертизой обнаружены следующие дефекты: повышенные теплопотери швов примыкания оконных блоков и стен здания, повышенные теплопотери наружных стен здания, преимущественно в нижней части стен в районе пола. Недостатки являются гарантийными и относятся к конструктивным недостаткам здания, срок гарантии на которые составляет 5 лет. Экспертом определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 65 389 руб. 

По платежным поручениям № 68 от 06.10.2021 на сумму 46 195 руб., № 72 от 15.10.2021 на сумму 33 000 руб., № 73 от 13 195 руб. истцом в пользу собственника выплачены денежные средства по условиям мирового соглашения. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора строительного подряда № 60 от 20.05.2016 подрядчик обеспечивает: производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком производства работ строительными нормами и правилами; выполнение всех работ с надлежащим качеством своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет, со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено истцом 21.12.2018.

Таким образом, требования по устранению выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока. Следовательно, убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 65 389 руб., взысканные по условием мирового соглашения в пользу собственника, причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда ответчиком.

Причиненные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ответчик. 

Следовательно, убытки в сумме 65 389 руб., взысканные в пользу собственника  с заказчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу в порядке регресса, поскольку обусловлены некачественным  выполнением работ ответчиком.

Кроме того, ответчиком в данной части исковые требования признаются в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 19.07.2022 ответчик признал исковые требования на сумму 65 389 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. 

Одним из самостоятельных результатов примирения сторон, помимо мирового соглашения, может быть также частичное или полное признание иска ответчиком (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Заявленное ответчиком признание иска в размере 65 389 руб. проверено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований в части, подтверждаются доверенностью б/н от 22.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0977134. 

В настоящем деле, учитывая установленные по делу обстоятельства, частичное признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 65 389 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Вместе с тем суд отмечает, что возникновение морального вреда связано и с действиями истца. 

Как следует из определения от 27.08.2021, акт о выявлении недостатков был составлен в присутствии застройщика, собственника и управляющей компании, вместе с тем, истец не предпринял мер для добровольного удовлетворения требований потребителей, для предотвращения дальнейшего судебного разбирательства и уменьшения сумм судебных издержек. 

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

При таких обстоятельствах,  суд  относит  суммы морального вреда на истца и ответчика поровну, в связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере  в размере 50 % от общей суммы морального вреда, присужденного определением от 27.08.2021, то есть, по 10 000 руб. 

Следовательно, с учетом положений  статей 15, 393, 1081, 1082 ГК РФ, денежные средства, уплаченные истцом собственнику, являются понесенными им убытками по вине ответчика и подлежат возмещению в сумме 75 389 руб. 20 коп. (65 389 руб. –  стоимость восстановительного ремонта и  10 000 руб. моральный ущерб).

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика судебных издержек, возмещенных истцом собственнику в размере 7000 руб., суд не усматривает в силу  следующего. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы), которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Исходя из содержания понятия, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку понесены в связи с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в процессе судопроизводства. Указанные расходы, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец имел возможность добровольно удовлетворить заявленные собственником требования в досудебном порядке, что исключило бы необходимость несения всех  судебных расходов.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, с ООО "Специализированный застройщик "Результат"  в пользу АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" подлежат взысканию денежные средства в размере 75 389 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 7 от 13.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3696 руб. 

Поскольку ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования признаны частично, истцу из федерального бюджета следует возвратить 70% государственной пошлины, приходящейся на  сумму исковых требований в размере 65 389 руб., что составляет 1831,20 руб. 

При этом 30% государственной пошлины за сумму иска, признанную ответчиком (784,80 руб.) и фактически удовлетворенные исковые требования в размере 10 000 руб. (400 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 1184,80 руб. 

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком иска в сумме 65 389 руб. принять.

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат"  в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" денежные средства в размере 75 389 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1184,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 7 от 13.01.2022 г., в сумме 1831,20 руб., выдав справку на возврат.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя