АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6613/2021

21 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2,  представитель по доверенности от 02.06.2020           № 27АА 1501965;

от ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 14.11.2019 № 27АА 1466719; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 07.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу №  А73-3818/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315272100000902, ИНН 

<

***>) 

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680014, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305272405900042, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району            г. Хабаровска ФИО5 от 10.03.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – взыскатель).

Решением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении дела, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, им исполнены требования исполнительного документа в полном объеме и судебный пристав-исполнитель не имел права отменять постановление об окончании исполнительного производства произвольно, без подачи жалобы заинтересованным лицом.  

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО3 просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей индивидуальных предпринимателей, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ  применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2019 по делу № А73-21735/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, признана самовольной постройкой наружная тепловая сеть с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к зданию № 217, расположенному по адресу:                              

<

...> проходящая от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания № 217, затем по территории земельного участка № 1 площадью 501 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании договора аренды № 551 от 08.12.2014, со стороны дворового фасада здания № 217, напротив помещений I (14-23).

Вышеуказанным решением на индивидуального предпринимателя  ФИО6 возложена обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж сооружения, признанного самовольной постройкой, а так же после демонтажа сооружения привести часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2, расположенного по адресу: 

<

...>, в пригодное для использования состояние (восстановить нарушенный земляной покров).

На основании указанного судебного акта 12.09.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС №030912914, и 24.09.2019 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство           № 132422/19/27003-ИП.

29.05.2020 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства                                 № 132422/19/27003-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства № 132422/19/27003-ИП, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (дело     № А73-11661/2020).

07.08.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отмене постановления от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства № 132422/19/27003-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен № 112867/20/27003-ИП.

Вступившим в законную силу 01.10.2020 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 по делу № А73-11661/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства № 132422/19/27003-ИП.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 112867/20/27003-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: пр-кт 60-летия Октября, д. 217, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий ФИО6 произведено поднятие плит, расположенных возле правового торцевого фасада здания № 217 по проспекту 60-летия Октября, с целью установления факта отсутствия наружной тепловой сети с подземной прокладкой. Произведена фотосъемка. Дополнительно представлено заключение специалиста № СТЭ 120-2020 от 16.09.2020.

В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 19.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства                                 № 112867/20/27003-ИП.

10.03.2021 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отмене постановления от 19.11.2020 об окончании исполнительного производства  № 112867/20/27003-ИП, исполнительное производство возобновлено,  исполнительному производству присвоен № 38091/21/27003-ИП.

Не согласившись с постановлением от 19.11.2020 об окончании исполнительного производства, считая, что оно нарушает права  индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от 19.11.2020 об окончании исполнительного производства № 112867/20/27003-ИП.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса..

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон              № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судами из материалов дела установлено, что вывод относительно  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и последующее вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2020 сделаны судебным приставом-исполнителем при совершении 12.11.2020 исполнительных действий, когда ФИО6 осуществлено поднятие плит, расположенных возле правового торцевого фасада здания № 217 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровск.

Между тем, в соответствии с исполнительным документом по исполнительному производству № 132422/19/27003-ИП на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж сооружения: наружной тепловой сети с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к зданию № 217, расположенному по адресу: 

<

...> проходящей от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания № 217, затем по территории земельного участка № 1 площадью 501 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании договора аренды от 08.12.2014 № 551, со стороны дворового фасада здания № 217, напротив помещений I (14-23), за счет собственных средств в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также, после демонтажа сооружения должник обязан привести часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2, расположенного по адресу: 

<

...> в пригодное для использования состояние (восстановить нарушенный земляной покров).

По материалам дела, а именно фотоснимкам с изображенными на них приподнятыми бетонными плитами при помощи спецтехники, судами первой и апелляционной инстанции сделан верный вывод об отсутствии доказательств по состоянию на 12.11.2020 выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований вышеназванного исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, 11.05.2021, судами по материалам дела подтверждено, что судебным приставом совместно со сторонами исполнительного производства, специалистом автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и понятыми был осуществлен выход по спорному адресу, где при помощи специальной техники произведено вскрытие земельной поверхности по периметру от централизованной сети города Хабаровска к зданию № 217, расположенному по адресу: 

<

...> происходящей от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания № 217, затем по территории земельного участка № 1 площадью 501 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, согласно которому по периметру имеются установленные лотки строительные железобетонные для теплотрассы.

После завершения исследования специалистом указанного периметра, индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведен полный демонтаж строительных железобетонных лотков возле правого торцевого фасада здания № 217, по завершению рабочего времени исполнительные действия приостановлены, строительные железобетонные лотки по территории земельного участка № 1 площадью 501 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2 не демонтированы, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.05.2021.

В этой связи, суды сделали верный вывод о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 вступившего в законную силу решения суда по делу № А73-21735/2018 и, соответственно, требований исполнительного документа по исполнительному производству № 132422/19/27003-ИП, что повлекло вынесение старшим судебным приставом-исполнителем постановления от 10.03.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Ссылки заявителя жалобы на экспертное заключение от 31.05.2021       № 55-2021, выполненное некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», подлежат отклонению, поскольку его выводы опровергаются материалами дела, в частности, представленным индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключением ООО «Виктория» от 15.06.2021 № 411-2021, которым выявлены противоречия в заключении от 31.05.2021 № 55-2021 в исследовательской части, противоречия исследовательской части и выводов, также установлены несоответствия требованиям нормативно-технической документации, которые заключаются в следующем: специалистом не установлены характеристики конструктивных элементов теплотрассы, местоположение теплотрассы по документам, не исследована исполнительная документация, не исследована разрешительная документация по теплотрассе, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО6 для подключения к тепловым сетям, что не соответствует требованиям статей 4, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части полноты исследования; исследование по второму вопросу проведено так же не в полном объеме. Так отсутствие информации о том, что такое «пригодное состояние» для другой стороны процесса, делает невозможным установление характеристик земельного участка для его использования. В исследовании по третьему вопросу имеются ошибки в определении «периода» проведения работ.

Также в заключении № 55-2021 отсутствует схема с указанием расположения мест вскрытий, а имеющиеся под фотографиями подписи мало информативны и не позволяют установить характеристики места вскрытия (например глубину или расположение относительно стены здания) и местоположение точек вскрытия с дворовой части фасада.

Довод о процессуальных нарушениях, допущенных апелляционным судом, ввиду неразъяснения права об отводе составу суда противоречит материалам дела, а именно согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2021 представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности, право заявлять отводы, заявлений, ходатайств нет. При этом, возражений на данный протокол индивидуальным предпринимателем ФИО1 ни в процессе судебного заседания, ни после него не заявлено. В этой связи указанные возражения подлежат отклонению, поскольку они не влияют на правомерность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и законность обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.03.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства правомерно признано судами законным и не нарушающим права заявителя.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А73-3818/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина