ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59723/20

г. Москва

07 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020, по делу №А40-59723/20

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-447) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Индивидуальному предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод №7» 

(ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Рыбоконсервный завод №7» задолженности по договору № 18У от 17.07.2018 года в сумме 1 437 515 руб., неустойки за период с 01.11.2019 года по 12.03.2020 года в сумме 149 872 руб.35 коп., процентов, начисленных на сумму долга, за период с 13.03.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.07.2020 года с ООО «Рыбоконсервный завод №7» взыскана в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1 437 515 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 26 147 руб. 88 коп.; с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 726 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Рыбоконсервный завод №7» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 года между ООО «Рыбоконсервный завод №7» (заказчик) и  ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 18У, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по разделке, обработке и упаковке рыбной продукции, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных ст.3 настоящего договора, а также приложениями к настоящему договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 3 договора.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания акто и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме 1 437 515 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020г. по делу № А40-59723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук