АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10074/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика по доверенности от 19.08.24 – ФИО1 (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "30 КВАРТАЛ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 94 457 руб. убытков, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы

третье лицо: публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК "30 КВАРТАЛ" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 94 457 руб. убытков, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Требование мотивировано причинением ответчиком ущерба имуществу собственника жилого помещения, в результате нарушения правил гидроизоляции крыши МКД при установке оборудования.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «30 квартал» (далее Управляющая компания) с 01.04.2016г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом N 1 от 16.02.2016г.

10.02.2017 ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключило с ООО УК «30 квартал» договор № 44955-Н2 для обслуживания, установленного на МКД по ул Колыванская, 19А в г. Новокузнецке оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства БС, а также оборудования, волоконно-оптической линии связи, кабельных лотков, кронштейнов, кабельных каналов, которые предназначены для прокладки, закрепления и хранения кабеля (далее - Кабельные трассы).

 26.01.2018г. была проведена замена стороны в договоре на АО «Национальная башенная компания» (соглашение о замене стороны от 26.01.2018).

Как следует из искового заявления, при установке оборудования были нарушены правила гидроизоляции крыши. В местах крепления кронштейнов на крыше МКД происходило подтопление перекрытия, являющегося потолком квартир 4-го этажа. В технологических нишах здания и подъезде МКД в местах прохождения кабельных трасс от оборудования Оператора до точки электропитания в ВРУ электрощитовой МКД была нарушена архитектурная целостность отдельных конструктивных элементов МКД.

В апреле 2021 года в месте крепления кронштейнов на крыше МКД образовались трещины, через которые происходит затопление квартиры №71.

29 апреля 2021г. ООО УК «30 квартал» обратилось с претензией к ответчику о добровольном устранении причины течи и проведении восстановительного ремонта в квартире № 71. Однако претензия была оставлена без ответа.

Для определения размера причиненного ущерба общему имуществу МКД управляющая компания ООО УК «30 квартал» обратилась в экспертное учреждение ООО «Экспертной группы «ОТК». 

При проведении экспертизы присутствовали сотрудники ПАО «Вымпел- Коммуникации». Согласно экспертного заключения ООО «Экспертной группы «ОТК» № 34/10 от 30.11.2021г. стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере -71175 руб. При проведении экспертизы ООО УК «30 квартал» были понесены расходы в размере 70000 руб. 

21 апреля 2022г. ООО УК «30 квартал» обратилось с претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба. Однако претензия была оставлена без ответа.

Поскольку Ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо действий по возмещению ущерба, урегулированию спора, либо проведению независимой экспертизы, истец обратился с настоявшим  иском в суд.

При этом, в связи с тем, что сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в экспертном заключении определена в размере -71175 руб. в ценах по состоянию на 22.10.2021г. (на дату осмотра), ООО УК «30 квартал» проиндексировало стоимость ремонтно-восстановительных работ и составила смету на 07.05.2024г., согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 94457 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности на момент подачи настоящего иска.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-1923 от 01.09.2015, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В данном случае, актом от 29.04.2021 обследования жилого помещения №71 спорного  МКД установлено подтопление квартиры, в результате которого отклеены обои  и плитка на потолке.

Также в материалы дела истцом  представлена претензия исх.№173 от 29.04.2021 адресованная в адрес ответчика об оплате убытков и расходов по оплате экспертизы.

Таким образом, день, когда Истец узнал о нарушении своего права – 29.04.2021 года.

Срок исковой давности по данному требованию истек 29.04.2024 года.

Исковое заявление направлено ООО УК «30 Квартал» почтой 23.05.2024, при этом к требованию о взыскании убытков  положения о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не являются обязательным.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск срока исковой давности в силу вышеуказанных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями     110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

отказать в удовлетворении иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          О.И. Перевалова