ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25206/2018

г. Киров

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голеадор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 по делу № А82-25206/2018, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голеадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  523 675 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бико» (далее – ООО «Бико», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Голеадор» (далее – ООО «Голеадор», ответчик, заявитель) о взыскании 523 675 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 исковые требования ООО «Бико» удовлетворены. 

ООО «Голеадор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не смог обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи, с тем, что Арбитражным судом Ярославской области определение от 22.01.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.02.2019 не было направлено в адрес ответчика в установленном законом порядке, что не позволило ответчику своевременно ознакомиться (до проведения указанного судебного заседания) с материалами дела, предоставить мотивированный отзыв, а также направить истцу предложение о заключении мирового соглашения с предложением условий по оплате и размере образовавшейся задолженности. Ответчик не представил в суд мотивированного отзыва на исковое заявление.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  12.07.2018 между ООО «Бико» (Исполнитель) и ООО «Голеадор» (Заказчик) подписан договор №13 оказания автотранспортных услуг специализированной техникой (далее – договор, л.д.9-10).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники и автотранспорта с экипажем для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного часа. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Расходы на топливо включены в стоимость. Стоимость 1 часа указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 2.3 договора Сторонами определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки Заказчика, направляемой Исполнителю не менее, чем за 2-е (Двое) суток до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество техники, ориентировочное время оказания услуг, а также другие, имеющие значение условия. Заявка может делаться устно по телефону.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2018 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор пролонгируется на очередной срок, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не направила другой письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора. 

В подтверждение наличия задолженности по договору в размере 523 675 рублей 00 копеек истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д.12), подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями организаций, а также платежное поручение от 28.12.2018 №604 (л.д.38).

В претензионном письме от 04.10.2018 №1 истец указывал ответчику на наличие задолженности по договору, просил ее оплатить.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Арбитражным судом Ярославской области определение от 22.01.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.02.2019 не было направлено в адрес ответчика в установленном законом порядке.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела имеется неврученный ответчику по адресу: 195030, 

<

...>, почтовый конверт (л.д.34) с определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.02.2019, на оболочке которого отсутствует отметка органа почтовой связи о причине невручения.

При этом судом апелляционной инстанции также принимается во внимание следующее.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пунктах 4, 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, для ответчика первым судебным актом по делу является определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (л.д.1-2).

Во исполнение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом  Ярославской области посредством почтовой связи ответчику направлялось определение от 10.12.2018 по его юридическому адресу, установленному на основании информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15), а именно: 195030, 

<

...>.

На апелляционной жалобе заявителем также указан упомянутый адрес.

Направление Арбитражным судом Ярославской области указанного определения от 10.12.2018 в отличие от определения от 22.01.2019 заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Конверт с определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2018, направленный судом первой инстанции ответчику вернулся обратно отправителю по причине истечения срока хранения (л.д.28). 

Начиная с момента вступления в силу (с 09.04.2018) приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"  отменена обязанность почтовой организации проставлять на конверте отметки о вручении вторичного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что относительно первого судебного акта по делу (определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2018) ответчик в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, а, следовательно, в данном случае применима часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение требований абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации судебных актов (л.д.24,32,43).

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что апелляционная жалоба заявителем подана в пределах процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», что также свидетельствует о том, что ответчик, являясь активным пользователем сети Интернет, мог самостоятельно отслеживать движение дела и своевременно получать актуальную информацию. 

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно разрешен спор по настоящему делу в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Одной из разновидностей договора аренды является договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Наличие задолженности по договору в размере 523 675 рублей 00 копеек подтверждено представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д.12), подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций, из которого следует, что по состоянию на 30.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 623 675 рублей 00 копеек, а также платежным поручением от 28.12.2018 №604 (л.д.38) на сумму 100 000 рублей 00 копеек. 

Двусторонний акт сверки взаимных расчетов (л.д.12) в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации указанного документа не заявлено. Сведений о наличии иных договоров между истцом и ответчиком в материалы не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 523 675 рублей 00 копеек задолженности по договору. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Довод заявителя о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие отзыва на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Также судебная коллегия отмечает, что исходя из положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по возвращению дела в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2019 по делу № А82-25206/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голеадор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1