﻿343/2020-10677(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-9278/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. судей Кокшарова А.А.  Чапаевой Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи  Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Государственного  учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления  пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1  на решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья  Панкратова Н.В.) и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.)  по делу № А67-9278/2019 по заявлению Отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Томской области (634045, г. Томск, ул. Нахимова, 9а,  ОГРН 1177031081776, ИНН 7017431777) к Государственному учреждению –  Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской  области (634050, г. Томск, ул. Гагарина, 27, ИНН 7017042210,  ОГРН 1027000859819) о признании решения недействительным.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) в заседании  

участвовали представители:  

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Томской области - Селиванова Е.В.  по доверенности от 10.01.2020;  

от Государственного учреждения – Центр предоставления  государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда  Российской Федерации в Томской области № 1 - Слепакова С.В.  по доверенности от 09.01.2020.  

Суд установил: 

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому  району города Томска Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Томской области (далее – заявитель, страхователь)  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – Пенсионный  фонд) об оспаривании решения от 02.07.2019 № 080S19190005098.  

Решением от 02.10.2019 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 02.12.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

До рассмотрения кассационной жалобы от Пенсионного фонда  поступило ходатайство о его замене на правопреемника - Государственное  учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления  пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем суд  кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации производит замену Государственного  

учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации  в г. Томск Томской области на Государственное учреждение - Центр  предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного  фонда Российской Федерации в Томской области № 1.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена  проверка в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт  от 23.05.2019 № 080S18190004595 и принято решение от 02.07.2019   № 080S19190005098 о привлечении страхователя к ответственности по статье  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде  штрафа в размере 500 руб.  

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель оспорил  его в судебном порядке.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод  Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за март  2019 года в отношении 1 застрахованного лица.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями Закона № 27-ФЗ, постановлением  

Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п,  Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда  России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), пришли к выводу  об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для применения в отношении  страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и  дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя  требование заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.  Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем  отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  названного Федерального закона, к такому страхователю применяются  

финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

При этом в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской  Федерации.  

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при  выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным  органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных  сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения  ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской  Федерации самостоятельно представить в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти  сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не  применяются.  

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу  привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение правонарушения и наложения на него штрафа является  недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда  принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности  наказания, презумпции невиновности.  

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным  фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление)  представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем  представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период,  что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные  статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  

устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного  фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов  застрахованных лиц.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и от 05.09.2018   № 303-КГ18-5702.  

Судами установлено, что заявитель 10.04.2019, то есть в установленный  законом срок, представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М  (исходная) за март 2019 года.  

16.04.2019 страхователем в Пенсионный фонд направлены сведения по  форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо.  

Ошибки в части неуказания в представленных сведениях одного  застрахованного лица выявлены, исправлены и дополняющая форма  представлена страхователем самостоятельно.  

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и  документально не опровергнуто.  

Принимая во внимание, что исходная форма СЗВ-М за март 2019 года  направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2  статьи 11 Закона № 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно  устранены страхователем, что не опровергнуто Пенсионным фондом, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3  

статьи 17 № 27-ФЗ, и правомерно удовлетворили заявленное требование. 

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной  инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и  объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую  оценку.  

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права.  

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой  и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и  постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Томской области  и постановление от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А67-9278/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова  

Судьи А.А. Кокшаров 

 Г.В. Чапаева