ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-791/2020

г.Самара

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеркар Плюс» - представитель не явился, извещено,

от исполнительного комитета муниципального образования г.Казани –представитель не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркар Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу №А65-791/2020 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеркар Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркар Плюс» (далее - ООО «Интеркар Плюс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик № 1, исполнительный комитет, ИКМО), к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик № 2, управление архитектуры), к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», (далее - ответчик № 3, комитет земельных и имущественных отношений, КЗиО) о признании незаконными бездействия исполнительного комитета и управления архитектуры по предоставлению муниципальных услуг о подготовке и утверждению проекта межевания территории по ул. Пионерская г. Казани, о признании отказа комитета земельных и имущественных отношений от 24.10.2019 № 16109/КЗИО-ИСХ в перерасчете платы за увеличение земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:532, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:656, находящегося в собственности ООО «Интеркар Плюс» незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления перерасчета платы за увеличение на основании Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 168 от 19.03.2015 в редакции № 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Интеркар Плюс» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенное ответчиками бездействие, выразившееся в непредоставлении ему муниципальных услуг по подготовке и утверждению проекта межевания, которое привело к нарушению сроков предоставления соответствующей муниципальной услуги. а также увеличению платы за спорный земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу исполнительный комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15 июля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 05 мин 19 августа 2020 года, в судебном заседании 19 августа 2020 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 10 мин 05 октября 2020 года, в судебном заседании 05 октября 2020 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 40 мин 21 октября 2020 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 заявитель с целью перераспределения земельного участка по ул. Пионерская с кадастровым номером 16:50:050145:532, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:656, находящегося в собственности заявителя, обратился в управление архитектуры с заявлением о подготовке проекта постановления исполнительного комитета о подготовке проекта межевания территории по ул. Пионерская (вх.№1904/УАиГ).

После рассмотрения вышеуказанного заявления 02.11.2016 было вынесено постановление исполнительного комитета № 4510 о подготовке проекта межевания территории по ул. Пионерская г. Казани, в котором был установлен срок для подготовки проекта до 01.07.2017.

Обращение заявителя от 18.02.2016 рассматривалось должностными лицами более 8 месяцев.

Постановлением мэра г. Казани № 277 от 11.10.2017 были назначены публичные слушания по проекту межевания территории по ул. Пионерская г. Казани на 29.11.2017 и только 28.05.2019 проект межевания территории по ул. Пионерская был утвержден постановлением руководителя исполнительного комитета за № 1961.

Таким образом, с момента принятия решения о подготовке проекта межевания территории и до назначения публичных слушаний до утверждения проекта межевания территории прошел срок более 1,5 года.

После того, как был утвержден проект межевания территории заявитель в соответствии со ст. 39.28-39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) смог обратиться в управление архитектуры за согласием на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, что подтверждается заявлением от 31.05.2019 вх. № 6408/УАиГ.

Управление архитектуры 16.07.2019 письмом исх. № 15/22-ИСХ/10095 дало заявителю свое согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка по ул. Пионерская г. Казани с кадастровым номером 16:50:050145:532 , находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:565, находящегося в собственности заявителя.

На основании вышеуказанного письма КЗиО было подготовлено соглашение №2225 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в собственности заявителя.

В соответствии с п. 7 указанного соглашения плата за увеличение площади земельного участка составила 4 935 525 руб. 87 коп. и определяется как 100% от кадастровой стоимости.

Заявитель, не согласившись с размером платы за увеличение площади земельного участка, обратился в КЗиО с письмом, в котором просил произвести перерасчет платы на основании Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением кабинета министров Республики Татарстан № 168 от 19.03.2015 (редакция №1, действующая на момент первого обращения заявителя от 18.02.2016).

На основании пункта указанного Порядка размер платы определяется как 15 % кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Республики Татарстан . или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимся в частной собственности.

В соответствии с указанной нормой размер платы за увеличение земельного участка должен составлять 740 328 руб. 88 коп.

КЗиО своим письмом от 24.10.2019 за № 16109/КЗИО-ИСХ отказал заявителю в перерасчете размера платы за увеличение земельных участков, указав, что заявителю обратился в УАиГ за согласием на заключение соглашения о перераспределении земельных участков 31 мая 2019 года ( № 6408/УАиГ), т.е. после вступления в силу постановления КМ РТ от 03.08.2018 № 638.

В связи с бездействием заинтересованных лиц было допущено существенное нарушение сроков по предоставлению соответствующим муниципальных услуг, что привело к нарушению прав заявителя, и что явилось основанием для подачи настоящего заявления.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав позиции сторон, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленное этим лицом заявление (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №3668/05).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего заявления заявителем предъявлены два требования к трем ответчикам: о признании незаконным бездействия исполнительного комитета и Управления архитектуры, выразившегося в затягивании предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению проекта межевания и о признании незаконным отказа КЗиО в пересчете платы за увеличение земельного участка, изложенного в письме от 24.10.2019 № 16109/КЗИО-ИСХ.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия, заявитель указывает на непредоставление ему муниципальных услуг по подготовке и утверждению проекта межевания.

На территории города постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16 декабря 2015 года № 4365 утвержден «Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент № 4365), постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07 декабря 2015 года № 4288 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент - № 4288).

В соответствии с положениями Административного регламента № 4365 исполнительным комитетом предоставляется услуга : «принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», результатом данной услуги является :

1) постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением данной схемы;

2) письмо о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) письмо об отказе в предоставлении услуги (об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков).

Согласно Административному регламенту № 4288 комитетом земельных и имущественных отношений предоставляется муниципальная услуга: «заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Результатом оказания данной услуги является :

1) соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

2) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Иные регламенты, в том числе по предоставлению услуги «подготовка и утверждение проекта межевания территории», на территории города Казани отсутствуют.

Соответственно правовых оснований для признания незаконным бездействия по предоставлению  вышеуказанной муниципальной услуги суд первой инстанции не нашёл.

Доводы заявителя о том, что имело место обращение в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, несостоятельны, противоречат позиции заявителя, который в заявлении указал на неоказание ему муниципальной услуги.

Обращение с заявлением об утверждении проекта межевания подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГрК РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 заявитель обратился в адрес ответчика № 2 с заявлением о подготовке проекта межевания территории, ограниченной ул. Пионерская г. Казани и выдаче технического задания.

В адрес заявителя 17.03.2016 ответчиком № 2 было направлено письмо, согласно которому в отношении земельных участков с кадастровыми номерами16:50:050145:532 и 16:50:050:145:6 рассматривается возможность перераспределения участков с учетом текущей градостроительной ситуации.

По результатам рассмотрения заявления, 02.11.2016 в целях образования земельного участка в границах элемента планировочной   структуры в соответствии со ст. 45 и 46 ГРК РФ было принято постановление о подготовке в срок до 01.07.2017 проекта межевания территории.

Было согласовано и утверждено техническое задание на подготовку проекта межевания территории земельного участка по ул. Пионерская г. Казани.

Постановлением № 277 11.10.2017 были назначены публичные слушания по проекту межевания территории по ул. Пионерская на 29.11.2017.

Постановлением ИКМО г. Казани № 1961 28.05.2019 был утвержден проект межевания территории по ул. Пионерская, предусматривающий образование земельных участков площадью 963 кв.м. и площадью 6 кв. м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:532, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:656, находящегося в частной собственности.

В соответствии с положениями ст. 41 ГрК РФ ( в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о подготовке проекта межевания территории) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 43 ГрК РФ ( в редакции, действ. на момент обращения с заявлением - 18.02.2016) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются:

1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории;

2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

3) границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков;

4) границы территорий объектов культурного наследия;

5) границы зон с особыми условиями использования территорий;

6) границы зон действия публичных сервитутов.

В проекте межевания территории также должны быть указаны:

1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей;

2) образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положениями ст. 46 ГрК РФ установлен порядок подготовки документации по планировке территории органами местного самоуправления, в соответствии с которым решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В случае подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Подготовка этой документации, а также ее утверждение органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа осуществляется в порядке, установленном для документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Анализ указанных правовых норм, изложенных в статьях 41,45,46 ГрК РФ, в редакции действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением в феврале 2016 года, свидетельствует об отсутствии в законе четких сроков, в течение которых процедура подготовки проекта межевания должна быть завершена. Сроки установлены только для ее отдельных этапов (проведение публичных слушаний, публикация протокола по результатам публичных слушаний).

В действующей на настоящий момент редакции положений ст.41, 45, 46 ГрК РФ такие сроки также не установлены.

Ссылка заявителя на сроки, установленные для лиц, указанных в ч. 8.1 ст. 45 ГрК РФ (в редакции на момент обращения 18.02.2016), не может быть применена, поскольку заявитель не относится к указанным категориям лиц, (лица, с которыми заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, некоммерческие организации, созданные гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства).

Ответчики № 1 и № 2, возражая против заявленных требований, указывали на необоснованность заявления в данной части, сославшись в том числе на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование незаконных действий (бездействия).

Суд первой инстанции признал доводы ответчиков правомерными, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10).

Необоснованное затягивание процедуры подготовки проекта межевания, как указывает заявитель, имело место с момента обращения заявителя 18.02.2016 до вынесения постановления № 4510 о подготовке проекта межевания (более 8 месяцев),с момента принятия решения о подготовке проекта межевания (со 2.11.2016 и до назначения публичных слушаний (29.11.2017) (более 11 месяцев), со дня проведения публичных слушаний (29.11.2017 до утверждения проекта межевания (28.05.2019) (более 1,5 лет).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 20.01.2020 (согласно отметке Арбитражного суда Республики Татарстан о нарочном вручении корреспонденции).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель на момент получения сведений о различных этапах процедуры утверждения проекта межевания, зная о длительном характере осуществления действий муниципальными органами, тем не менее, не воспользовался своим правом на оспаривание таких действий (бездействия) в судебном порядке.

С заявлением о получении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков заявитель обратился 31.05.2019, что также позволяет сделать вывод о том, что заявитель уже на тот момент был осведомлен о том, что, как он полагает, процедура утверждения проекта межевания была необоснованно затянута, однако также не воспользовался своим правом на обращение в судебном порядке в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем заявлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Кроме того, заявителем оспаривается отказ КЗиО, изложенный в письме от 24.10.2019 № 16109/КЗиО -ИСХ, в пересчете платы за увеличение земельного участка.

Заявитель полагает необходимым рассмотрение данного требования в порядке главы 24 АПК РФ, уточнений в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В обоснование данного требования заявитель указывает на то, что расчет платы за увеличение земельного участка должен быть произведен, исходя из положений п.3 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате из перераспределения с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Казани», утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.04.2015 № 1851 в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением о подготовке проекта межевания 18.02.2016.

Порядок осуществления процедуры перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.4 ЗК РФ.

Так, согласно положениям ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст.49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу пунктов 1, 3, 8, 11, 13 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 данной статьи.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2015 года №168 был утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п. 3 указанного Порядка (в первоначальной редакции) размер платы определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Республики Татарстан, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка.

Исполнительным комитетом 22 апреля 2015 года было принято постановление № 1851 «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Казани», в котором порядок определения платы определялся в порядке, аналогичном вышеприведенному постановлению КМ РТ.

Постановлением КМ РТ № 638 от 03.08.2018 были внесены изменения в Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением КМ РТ от 19.03.2015 № 168, согласно которым размер платы определяется как разница между кадастровой стоимостью земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность, после увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности на день подачи заявления о перераспределении, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка.

Аналогичным образом были внесены изменения 15.10.2018 в постановление исполнительного комитета.

Как полагает заявитель, основанием для перерасчета платы, исходя из положений «Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Казани», утвержденного постановлением исполнительного комитета от 22.04.2015 №1815, является то, что с заявлением о перераспределении он обратился еще в 2016 году, однако муниципальный орган намеренно затянул процедуру перераспределения, что привело к увеличению стоимости платы за земельный участок на момент направления муниципальным органом в адрес заявителя соглашения о перераспределения.

Суд первой инстанции отклонил данные доводы заявителя, поскольку первоначально заявитель обратился в адрес третьего лица с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности перераспределения земельных участков, а не с заявлением о перераспределении земельного участка в порядке ст. 39.29 ЗК РФ, с заявлением о перераспределении заявитель обратился в мае 2019 года.

Процедуры утверждения проекта межевания и перераспределения земельного участка являются взаимосвязанными, вместе с тем, действующий нормативный порядок предусматривает определение размера платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения именно на день подачи заявления о перераспределении, а не какого-либо иного обращения.

Заявление о перераспределении как было указано выше, должно соответствовать требованиям ст. 39.29 ЗК РФ и содержать необходимые приложения, в том числе утвержденный проект межевания, в отсутствие которого процедура перераспределения совершена быть не может.

Отождествление заявителем правовой природы заявления о возможности рассмотрения вопроса о перераспределении и утверждении проекта межевания и самого заявления о перераспределении на основании уже утвержденного проекта межевания основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания заявителя обратившимся с заявлением о перераспределении в 2016 году на момент действия постановления ИКМО в первоначальной редакции.

Кроме того, предъявление требований об оспаривании ненормативного правового акта в рассматриваемом случае, свидетельствует о выборе неверного способа защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В регламентированной нормами гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства суд не решает спор о праве.

Суд полагает, что оспаривание ненормативных правовых актов о перераспределении земельного участка в порядке гл. 24 АПК РФ, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку с получением согласия на перераспределение земельного участка и направлением в адрес заявителя соглашения публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Получение результата государственной услуги - дача согласия на перераспределение земельных участков - заявителем не оспаривается.

Из заявления и представленных документов усматривается, что заявленные обществом требования мотивированы необходимостью урегулирования разногласий по выкупной стоимости земельного участка, возникшие при заключении соглашения № 2225 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Возникшие между сторонами разногласия при заключении гражданско-правовой сделки являются спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном ответчиками бездействии, выразившемся в непредоставлении заявителю муниципальных услуг по подготовке и утверждению проекта межевания, которое привело к нарушению сроков предоставления соответствующей муниципальной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что муниципальная услуга была заявителю оказана. При этом заявителем был пропущен срок на обжалования бездействия ответчиков, на что указал суд первой инстанции.

Исполнительный комитет представил суду апелляционной инстанции пояснения, в которых указал основание для перераспределения земельного участка площадью 369 кв.м в порядке ст.39.28 ЗК РФ для исключения вклинивания, что отражено в приложении № 1 «Проект межевания территории по ул.Пионерская» к постановлению исполнительного комитета от 28.05.2019 № 1961.

В данном случае свои права заявитель полагает нарушенными в связи с увеличением платы за увеличение площади земельного участка.

Как видно из материалов дела, управление архитектуры направило в адрес заявителя оферту - подписанное исполнительным комитетом соглашение от 10.09.2019 N 2225 (л.д. 21-23), с указанием платы за увеличение площади земельного участка.

Поскольку общество возражало против размера платы, предложенной комитетом, между сторонами возник гражданско-правовой спор, который подлежал рассмотрению в порядке искового производства, тогда как настоящее дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 20 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу №А65-791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                Т.С. Засыпкина