ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8125/2023

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2024 года

15АП-122/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представительФИО2 по доверенности от 21.12.2023; представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-8125/2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «ПМК Центр» ФИО5, бывший руководитель ООО «ПМК Центр» ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (далее - общество, налогоплательщик, ООО ПМК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 3840.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу№ А53-8125/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-8125/2023, ООО ПМК «Центр» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что общество и ООО «Феста Стройгрупп» находятся на общем режиме налогообложения, применение обществом вычетов по счетам-фактурам ООО «Феста Стройгрупп» не повлекло за собой возникновение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организации исчисляли НДС в установленном порядке. Контрагенты ООО «Феста Стройгрупп» подтвердили хозяйственную деятельность, представив на проверку документы финансово-хозяйственной деятельности. Документы по сделке с ООО «Феста Стройгрупп» по выполнению работ на объекте «Детский сад в с. Кальное» не могли быть представлены налоговому органу по причине их изъятия правоохранительными органами. Отказ в применении налоговых вычетов по контрагенту ООО «Феста Стройгрупп» является необоснованным, поскольку все контрагенты, привлеченные в качестве субподрядных организаций, подтвердили факт выполнения работ на объекте. Апеллянт указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что общество, заявив о применении вычета по НДС, преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды. Первичные документы (акты выполненных работ, КС-2, КС-3 и т.д.) составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, работы осуществлялись по договору подряда для использования в облагаемых НДС операциях и приняты обществом на учет. Предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения вычетов по НДС обществом соблюдены. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что общество самостоятельно, без привлечения ООО «Феста Стройгрупп», выполнило работы на объекте - детский садик в с. Кальное г. Рязани, поскольку указанный вывод опровергается материалами дела и допросами руководителей и уполномоченных представителей организаций. Апеллянт указал, что налоговым органом не приняты меры для установления действительного налогового обязательства общества в связи с выполнением работ на объекте с привлечением субподрядных организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ООО ПМК «Центр» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления возражений на представленный налоговым органом отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство заявителя мотивировано необходимостью ознакомления с представленным в материалы дела отзывом на апелляционную жалобу и представления возражений на отзыв налогового органа. Вместе с тем, отзыв налогового органа аналогичен возражениям налогового органа, заявленным в суде первой инстанции. В  связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-8125/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПМК Центр» по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт № 3777 от 25.04.2022.

11.07.2022 налогоплательщик представил в инспекцию возражения на акт налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 14.07.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 38 от 29.07.2022.

17.10.2022 налогоплательщик представил в инспекцию возражения на дополнения к акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 19.10.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3840 от 28.10.2022.

В соответствии с решением № 3840 от 28.10.2022 налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 17 019 192 руб., пени в размере 5 218 367, 88 руб.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении от 28.10.2022 № 3840 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставило апелляционную жалобу.

Решением УФНС России по Ростовской области от 16.01.2023 № 15-18/178 апелляционная жалоба ООО «ПМК-Центр»» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО ПМК «Центр» обжаловал их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ООО ПМК «Центр» в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ПМК Центр» создало схему для минимизации налоговой нагрузки и выводу денежных средств, полученных от заказчиков, с помощью взаимозависимых и финансово-подконтрольных лиц - участников схемы: ООО «Феста Стройгрупп», ИП ФИО6, ИП ФИО4, ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», ООО «Освар».

Инспекция установила, что ООО «ПМК Центр» с 21.07.2014 осуществляет деятельность по производству строительных работ с использованием спецтехники (производство земляных работ, дорожные работы и пр.), является специализированной организацией, членом СРО, в проверяемом периоде имело свидетельства о допуске к определенным видам строительных работ (СРО № С-267-16052013, № С-23622042011, № С-031-61-2836-61-230617), обладало основными средствами (минипогрузчики, автокраны, каток дорожный, автобус, бульдозеры, грузовые автомобили, экскаваторы,  всего - 21 единица) и трудовыми ресурсами (51 человек), включая инженерно-технических работников, машинистов, водителей, экскаваторщиков и иных рабочих.

В 4 квартале 2018 года ООО «ПМК Центр» осуществляло строительство объекта «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани», исполняя заключенный с заказчиком - Управлением капитального строительства Администрации города Рязани муниципальный контракт № 0859200001118003320-0094037-02 от 30.05.2018. Согласно книге продаж ООО «ПМК Центр» за 4 квартал 2018 года доля работ, приходящихся на данный объект, составила 89,79%. Стоимость работ по контракту составила 167 976 688 руб. Срок выполнения работ - с 20.11.2018 по 20.11.2018. Срок действия контракта - с 20.11.2018 по 31.12.2018. В 4 квартале 2018 года работы сданы заказчику на сумму 137 331 097 руб.

ООО «ПМК Центр» для выполнения работ привлекло субподрядчика -ООО «ФестаСтройгрупп», обладающего 5 грузовыми и 3 единицами самоходной специализированной техникой, не имевшего работников для управления техникой. Приобретенные ООО «ФестаСтройгрупп» по договорам лизинга в 2016 году транспортные средства были получены работниками ООО «ПМК Центр» по доверенностям, выданным ООО «ФестаСтройгрупп».

ООО «ПМК Центр» привлекло ООО «ФестаСтройгрупп» для выполнения работ на сумму 109 708 702,23 руб., или 65,3% от объема, сданного заказчику строительных работ, не оплатив за выполненные работы по договору № 28/09 от 28.09.2018, заключенному между ООО «ПМК Центр» (заказчик) и ООО «Феста Стройгрупп» (подрядчик).

Согласно договору № 28/09 от 28.09.2018 подрядчик обязуется своими силами из материалов заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ - 20.11.2018.

К договору заключены: дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2018, срок окончания договора - 31.12.2018; дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2018 к договору 28/09 от 28.09.2018 о смене юридического адреса ООО «ПМК Центр».

В ходе проверки налоговому органу представлены: сводный сметный расчет к договору № 28/09 от 28.09.2018.; акт КС-2 № 1, КС-3 № 1 счет-фактура № 6 от 30.10.2018 на сумму 17 079 001,75 руб., в том числе: НДС - 2 605 271,45 руб., период выполнения с 28.09.2018 по 30.10.2018.

Инспекция установила, что ООО «ФестаСтройгрупп» является взаимозависимым  и финансово-подконтрольным лицом по отношению к ООО «ПМК Центр»,  искусственно формировало вычеты для ООО «ПМК Центр» при помощи формального документооборота. Общества совместными действиями создали схему минимизации налоговой нагрузки с помощью взаимозависимых и финансово-подконтрольных организаций: ООО «ПТК» и ООО «Освар», формирующими вычеты по цепочке поставщиков.

Управление капитального строительства Администрации города Рязани произвело с ООО ПМК «Центр» расчеты по контракту в полном объеме - в сумме 167 976 688 руб., в том числе в 4 квартале 2018 г. в сумме 137 331 097 руб.

Поступившие от заказчика денежные средства ООО «ПМК Центр» перечислило на расчетный счет ООО «ФестаСтройгрупп» в размере 64 480 000 руб. с назначением платежа: «за услуги».

ООО «ФестаСтройгрупп» полученные от ООО «ПМК Центр» денежные средства направило в сумме 37 179 983 руб. поставщикам. Денежные средства в размере 3 255 128 руб. сняты в виде наличных денежных средств с расчетного счета. Денежные средства в сумме 4 943 301 руб. перечислены финансово-подконтрольной организации - ООО «Освар», а затем сняты  директором ООО «Освар» ФИО7 с расчетного счета в сумме 4 866 200 руб. Денежные средства в сумме 3 980 000 руб. перечислены на расчетный счет взаимозависимого лица - ИП ФИО4, далее денежные средства в сумме 2 290 000 руб. сняты ФИО4 с расчетного счета. Денежные средства в размере 2 180 000 руб. перечислены на расчетный счет взаимозависимого лица - ИП ФИО6, полученные денежные средства ИП ФИО6 частично перечислил на личный счет в сумме 2 250 350 руб. Денежные средства в размере 6 319 700 руб. направлены на оплату лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным с ООО «ФестаСтройгрупп», транспортные средства по которым были получены работниками ООО «ПМК Центр» по доверенностям, выданнымООО «ФестаСтройгрупп».

Разделяя финансовые потоки, ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» создали схему видимости реальных взаимоотношений.

Денежные средства направлялись на расчетные счета взаимозависимых лиц:ИП ФИО8 и ИП ФИО6 «за автоуслуги», и финансово-подконтрольного лица - ООО «Освар» «за кирпич», а далее выводились в виде наличных денежных средств в размере 7 156 200 руб. либо были переведены на личный счет в сумме 2 250 350 руб. Также наличные денежные средства обществами сняты со своих расчетных счетов в сумме 6 275 128 руб.

ООО «ПМК Центр» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2018 в отношении  51 человека. В штате имелись руководители, инженеры, прорабы, водители.

Свидетель ФИО9 (водитель-механик ООО «ПМК Центр») показал, что фактическим исполнителем работ на объекте «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани» являлось ООО «ПМК Центр». Общество выполняло работы  собственными и привлеченными транспортными средствами, названы конкретные работники общества, выполнявшие работы на объекте, на которых общество представило справки 2-НДФЛ.

Инспекция установила, что основная доля перечислений денежных средств произведена обществом в пользу взаимозависимых лиц (74,6 %), в том числе: 38,44 % - за выполненные услуги ООО «ФестаСтройгрупп»; 34,54% - беспроцентные займы ООО «ТК Ресурс», ООО «Бонум», ИП ФИО4, ООО «ПС Центр», ООО СК «Центр»; общество перечислило денежные средства за ООО «НовостройДон» (взаимозависимое лицо по отношению к ООО «ФестаСтройгрупп») на расчетный счет ООО «Донэнерго».

В соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные организации являются взаимозависимыми с учетом следующего.

ООО «Бонум» зарегистрировано 23.05.2014 по юридическому адресу: 344064, 

<

...>. Учредителем организации является с 23.05.2014 по настоящее время ФИО10, 100 % доли в уставном капитале.

ООО «ТМК» является взаимозависимым лицом с ООО «ПМК Центр», так как учредителем ООО «ТМК» с 28.09.2012 по настоящее время является ФИО11, который с июня 2016 года по август 2017 года являлся работником ООО «ПМК Центр» и приходится двоюродным братом ФИО4

ООО «ТК Ресурс» является взаимозависимым лицом с ООО «ПМК Центр», так как учредителем и руководителем ООО «ТК Ресурс» с 18.07.2018 по настоящее время является ФИО4.

ООО «ГК Центр» является взаимозависимым лицом с ООО «ПМК Центр», так как учредителем ООО «ГК Ресурс» с 19.05.2017 по 19.02.2021, директором с 19.05.2017 по 17.02.2021 являлся ФИО4.

ООО «ПТК» является взаимозависимым лицом с ООО «ПМК Центр», так как руководителем ООО «ПТК» с 13.12.2012 являлся ФИО11, который с июня 2016 года по август 2017 года являлся работником ООО «ПМК Центр» специалистом по снабжению (сведения из протокола допроса свидетеля от 12.10.2019).

ООО «Новострой-Дон» является взаимозависимым с ООО «Феста Стройгрупп», так как у данных обществ один учредитель - ФИО12

ООО «ФестаСтройгрупп» зарегистрировано 31.01.2008 по юридическому адресу: 

<

...>. С 2019 года адресом регистрации является: 

<

...>, Литер А, офис 11.

Учредителем и директором являлся с 06.10.2009 по 30.06.2015 ФИО13 (со 100% вкладом в уставный капитал), с 01.07.2015 учредителем являлся ФИО12 (со 100% вкладом в уставный капитал), а с 26.09.2019 - ФИО6 (со 100% вкладом в уставный капитал).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, подготовка строительной площадки, производство строительных металлических конструкций и изделий, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями и т.д.

У ООО «ПМК Центр» (представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ) иООО «ФестаСтройгрупп» (представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ) имеются общие сотрудники согласно справкам 2-НДФЛ.

С учетом представленных налоговым органом доказательств и установленных  обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ФестаСтройгрупп» является подконтрольным и взаимозависимым лицом с ООО «ПМК Центр».

Общество создало схему минимизации налоговой нагрузки, при которой совместными действиями взаимозависимых и финансово-подконтрольных лиц, при помощи формального документооборота, последовательно формируются вычеты для каждого «поставщика» в цепочке контрагентов, а выгодоприобретателем является ООО «ПМК Центр». При этом денежные средства от экономии переводились через расчетные счета взаимозависимого лица - ООО «ФестаСтройгрупп» на личные счета ФИО14 иФИО6

Полученные инспекций доказательства свидетельствуют о работе ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» под руководством должностных лиц ООО «ПМК Центр» - генерального директора ФИО4 и заместителя генерального директораФИО6 Спорный объем работ выполнен собственными силами ООО «ПМК Центр», с использованием спецтехники, которая находилась в лизинге у ООО «Феста Стройгрупп», но оплату лизинговых платежей производило общество.

Инспекция установила, что ООО «ФестаСтройгрупп» сформировало вычеты по НДС с использованием счетов-фактур подконтрольного ООО «ПМК Центр» лица - ООО «ПТК». Директору ООО «ПМК Центр» ФИО4 было известно о создании фиктивного документооборота, так как директор ООО «Феста Стройгрупп» ФИО13 и директор ООО «ПТК» ФИО11 являлись сотрудниками ООО «ПМК Центр», а  ФИО11 приходится родственником ФИО4

Бенефициарным владельцем является ФИО10

ФИО10 является 100% участником ООО «Бонум», которое имеет 90% доли участия ООО «ПМК Центр» с размером вклада в уставный капитал 9 000 руб.

ФИО10 имеет родственные связи с ФИО4 и ФИО11. ФИО4 приходится родным племянником, сыном ее родной сестры, а ФИО11 - ее племянник, сыном двоюродной сестры по линии матери (протокол допроса от 28.02.2020).

ИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2004, основной вид деятельности - автоперевозками.

ФИО6 является подчиненным лицом ФИО4. Согласно представленным справкам ООО «ПМК Центр» по форме 2-НДФЛ ФИО6 являлся работником общества с июня 2016 года по декабрь 2018 года.

Согласно приказу о приеме на работу № 9 от 01.06.2016 ФИО6 был принят заместителем генерального директора в ООО «ПМК Центр» и работает на этой должности по настоящее время, что подтверждено опросом ФИО6 29.07.2019.

Кроме ФИО6 сотрудниками ООО «ПМК Центр» являлись его жена, сын и невестка.

В ходе проверки установлено, что ФИО10 является подчиненным лицом ФИО4, она работала в ООО «ПМК Центр» с июля 2016 года по 31.12.2018 года (согласно сведениям 2-НДФЛ, представленным ООО «ПМК Центр» за 2016 - 2018) в должности бухгалтера (приказ о приеме на работу № 20 от 01.07.2016).

В рамках проверки ООО «ПМК Центр» за период 2015 - 2017 в качестве свидетеля допрошен ФИО15 (протокол допроса от 03.06.2019). ФИО15 пояснил, что с мая 2019 года он работал в ООО «ПМК Центр» в должности заместителя директора, в его компетенцию входит контроль за работой общества.

Из допроса свидетеля следует, что ФИО6 является его отцом, в ООО «ПМК Центр» был заместителем директора и главным инженером, ФИО10 является его матерью, которая в 2015 - 2017 годы занимала должность бухгалтера в ООО «ПМК Центр», ФИО16 - жена; в период с 2015 по 2017 в ООО «ПМК Центр» занимала должность маркетолога.

ФИО16 на основании приказа ООО «ПМК Центр» о приеме работника на работу № 12 от 01.06.2016 занимала должность маркетолога.

Из протокола допроса ФИО16 от 10.06.2019, который проведен в рамках выездной налоговой проверки за предыдущий период, следует, что с 2014 по 2017 годы она находилась в декретном отпуске, никакие должностные функции в ООО «ПМК Центр» не выполняла в период 2015 - 2017гг.

Инспекция получила форму 1-П на ФИО16, из которой следует, что ФИО16 является женой ФИО15.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об аффилированности налогоплательщика и контрагентов, что подтверждается сведениями о наличии общих сотрудников, входящих в руководящий состав общества, а также наличием родственных связей. 

Сведения, полученные из банков, об использовании организациями общих IP-адресов и о наличии одного контактного лица, представляющего отчетность, свидетельствуют о том, что фактическое ведение финансовой документации осуществлялось во всех организациях одним лицом.

В проверяемом периоде (4 квартал 2018) основным заказчиком ООО «ПМК Центр» являлось Управление капитального строительства Администрации города Рязани, доля которого составила 89,79% от общего объема реализации за 4 квартал 2018.

По муниципальному контракту № 0859200001118003320-0094037-02 от 30.05.2018 при строительстве объекта: «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани» ООО «ПМК Центр» обязуется выполнить работы на сумму 167 976 688 руб.

Согласно   книге   покупок   за   4   квартал   2018г   общая   стоимость   покупок ООО «ПМК Центр» за 4 квартал 2018 составила 149 138 350,33 руб., при этом наООО «ФестаСтройгрупп» приходится 116 075 823,83 руб., или 77,83 %, а 33 062 526,5 руб. - на других поставщиков строительных материалов, запчастей, транспортных услуг и услуг аренды транспортных средств и спецтехники.

ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» по требованию налогового органа не представили документы, подтверждающие взаимоотношения.

Объем понесенных проверяемым налогоплательщиков расходов по ГСМ и многократность операций по топливным картам, зарегистрированным на руководящих работников ООО «ПМК Центр», свидетельствует об осуществлении работ на объекте Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани собственными транспортными средствами ООО «ПМК Центр».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ФестаСтройгрупп» свидетельствует о том, что организация перечислила за приобретение ГСМ 75 000 руб., что соответствует приобретению 1 724 литров дизельного топлива по цене 43,5 руб. за литр, установленной на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>. Объем бака КАМАЗа 6520-73 (основное транспортное средство ООО «ФестаСтройгрупп») составляет 350 литров. Следовательно, приобретенного топлива хватает (1724/350) на заправку пяти КАМАЗов. Данное количество минимально. Исходя из реестра операций по заправочным картам у ООО «ПМК Центр» ежедневно заправлялось 3 - 5 транспортных средства.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ФестаСтройгрупп» работы не выполняло.

Инспекция установила, что ООО «ПМК Центр» производило работы с использованием своих транспортных средств на строительном объекте в «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани», контроль за расходом ГСМ на строительном объекте в г. Рязань вели должностные лица ООО «ПМК Центр» ФИО15 и ФИО6

Согласно условиям контракта, исполнитель не более 20 % от цены контракта имеет право передать на субподряд, что составляет 33 595 337.60 руб. от цены контракта.

Для исполнения работ было привлечено ООО «ФестаСтройгрупп», которому передан объем работ 65,3%  от суммы контракта, что составляет 109 708 702.23 руб.

Согласно договору № 28/09 от 28.09.2018 ООО «Феста Стройгрупп» (подрядчик) обязуется своими силами из материалов ООО «ПМК Центр» (заказчика) выполнить строительно-монтажные работы па объекте: «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Инспекция установила, что в периодах работы ООО «ПМК Центр» иООО «ФестаСтройгрупп» на объекте имеются несоответствия – работы, выполненные ООО «ФестаСтройгрупп», сданы подрядчику позднее, чем данные работы сданы заказчику.

Инспекция располагала информацией об имеющейся задолженности ООО «ПМК Центр» перед ООО «ФестаСтройгрупп» по состоянию на 31.12.2017 (информация по данным проверки за период 2015 - 2017). На основании представленной ООО «ПМК Центр» оборотно-сальдовой ведомости счета 60 «Поставщики и подрядчики» за 2015-2017 на 31.12.2017 за ООО «ПМК Центр» значилась задолженность перед ООО «ФестаСтройгрупп» в сумме 128 824 512,56 руб.

По расчетному счету ООО «ПМК Центр» за 2018 год отсутствуют платежив пользу ООО «ФестаСтройгрупп» за СМР. В основании перечислений указано «за услуги».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 в отношении ООО «ПМК Центр» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

ООО «ПМК Центр» не оплатило ООО «ФестаСтройгрупп» работы по строительству объекта: Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани, по договору подряда № 28/09. Задолженность составила 106 409 266,69 руб.

Инспекция установила отличия в стоимости выполняемых работ ООО «ФестаСтройгрупп» на объекте «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани»:

- стоимость работ по актам, представленным ООО «ФестаСтройгрупп» в Арбитражный суд Ростовской области, составляет 106 409 266,69 руб.;

- стоимость работ по актам, представленным ООО «ПМК Центр» по требованию инспекции составляет 109 708 702,23 руб.

В отношении ООО «ФестаСтройгрупп» налоговым органом установлено следующее.

ФИО12 являлся учредителем (доля 100%) с 01.07.2015 по 25.09.2019.

С 26.09.2019 по настоящее время учредителем является ФИО6.

Руководитель - ФИО13 с 06.10.2009 по 03.03.2021, с 03.03.2021 руководителем является ФИО6.

Согласно протоколу обыска (выемки) в ООО «ПМК Центр» от 28.02.2019 оперативного отдета ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе обыска была изъята печать ООО «ФестаСтройгруттп», а также печати ООО «ТК «Ресурс» (учредитель и директор ФИО14, ООО «СК «Центр» (учредитель н директор ФИО17), ООО «Бонум», ООО «ГК Центр» (учредитель и директор ФИО17).

Факт изъятия печати ООО «ФестаСтройгрупп» 28.02.2019 по адресу:ул. Тракторная, д. 48, в офисе ООО «ПМК Центр» подтверждает вывод инспекции о том, что ООО «ФестаСтройгрупп» является взаимозависимым и финансово-подконтрольным лицом ООО «ПМК Центр», находились под единым управлением. Совместными действиями создана схема для формального документооборота с целью снизить налоговую нагрузку ООО «ПМК Центр» с использованием схемы обналичивания денежных средств с расчетных счетов.

Из протокола допроса бывшего учредителя ООО «Феста Стройгрупп»ФИО12 от 19.09.2019 следует, что учредителем он стал за денежное вознаграждение и не участвует в деятельности организации, ему ничего не известно о проводимых ООО «ФестаСтройгрупп» работах.

Из протокола допроса бывшего директора ООО «ФестаСтройгрупп» ФИО13 от 13.09.2019 следует, что ФИО13 не располагает сведениями о работниках предприятия, в котором является руководителем.

ООО «ФестаСтройгрупп» в 2018 году представило справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО13 (январь - декабрь 2018, ежемесячная выплата 7 800 руб.), ФИО18 (январь - декабрь 2018, ежемесячная выплата 7 800 руб.) (протокол допроса 17.06.2019), ФИО19 (январь - декабрь 2018, ежемесячная выплата 7 800 руб.), ФИО20 (январь - декабрь 2018, ежемесячная выплата 1 000 руб.) (протокол от 06.06.2019), ФИО21 (январь - декабрь 2018, ежемесячная выплата 7 800 руб.) (протокол от 23.07.2019).

В ходе допросов сотрудников ООО «ФестаСтройгрупп» установлено, чтоФИО18, ФИО20, ФИО21 являлись специалистами, не выезжали на объекты как специалисты ООО «ФестаСтройгрупп» и физически не выполняли работы

Из протоколов осмотра № 3208 от 23.08.2017 и № 5298 от 28.01.2019 офисного помещения по адресу: 

<

...>, следует, что организация ООО «ФестаСтройгрупп» и ее должностные лица отсутствуют. Вывеска с указанием наименования организации не обнаружена, отсутствует.

В 2018 году за ООО «ФестаСтройгрупп» зарегистрировано 8 единиц спецтехники и грузовых транспортных средств, однако, отсутствовали работники-водители, которые могли управлять спецтехникой, грузовыми и легковыми транспортными средствами, а так же рабочий персонал.

Для получения членства в СРО двумя обществами: ООО «ПМК Центр» иООО «ФестаСтройгрупп» представлены дипломы одних и тех же лиц: ФИО22 (прораб ООО «ПМК Центр»), ФИО15 (заместитель начальника ООО «ПМК Центр»), ФИО18) прораб ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп»), что свидетельствует о взаимосвязи двух обществ как единого экономического субъекта.

Ведение учета в ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» осуществлялось одним главным бухгалтером ФИО23

ГУ МВД России по Ростовской области представило объяснения главного бухгалтера ООО «ПМК Центр» ФИО23 (объяснения от 18.03.2020),   из   которых   следует,   что   к   ООО   «ПТК»,   ООО   «ПМК», ООО «ФестаСтройгрупп», ООО «СК Вишневый сад», ИП ФИО4, ИП ФИО6 она никакого отношения не имеет, никогда не была оформлена в указанных организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Свидетельские показания ФИО23 не соответствуют показаниям иных свидетелей и полученной информации в ходе проверки. ФИО13 (протокол допроса от 13.09.2019) показал, что в ООО «ФестаСтройгрупп» бухгалтерский и налоговый учет вела знакомая ФИО23. ФИО11 (протокол допроса от 12.10.2019) показал, что в ООО «ПТК» ведет бухгалтер ФИО23 Согласно протоколу допроса ФИО6 от 29.07.2019, у ФИО6 как у предпринимателя, имеется наемный бухгалтер - ФИО23, которая работает в ООО «ПМК Центр».

Согласно банковскому досье, представленному письмом № 9618 от 13.08.2019 ПАО ВТБ в отношении клиента ИП ФИО4, указан один с ООО «ПМК Центр» номер телефона, доверенное лицо - бухгалтер ФИО23. Согласно приказу о приеме на работу ООО «ПМК Центр» № 11 от 01.06.2016 ФИО23 является главным бухгалтером ООО «ПМК Центр.

Управление банковскими операциями ООО «ФестаСтройгрупп» и ООО «ПМК Центр» осуществлялось с одного рабочего места, то есть с одного компьютера.

Совпадение IP-адресов установлено у следующих лиц: ИП ФИО4, ООО ГК «Центр», ООО «ПромСтрой», ООО «ФестаСтройгрупп»,ООО ПМК «Центр».

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счетуООО «ФестаСтройгрупп» установлено, что основная доля денежных средств расходуется на строительные материалы и оборудование - 24 246 617 руб. (42%), транспортные услуги - 8 270 000 руб. (14,3%), строительно-монтажные работы сторонних контрагентов - 7 608 850 руб. (13,2%), лизинговые платежи по договору 2016 года в сумме 6 313 700 руб. (11%), платежи неустановленного характера (без конкретизации - за услуги, работы) - 6 274 000 руб. (10,8%), 3 255 128 руб. снято наличными (5,6%), приобретение запчастей и ТО - 578 819 руб. (1%), ГСМ - 75 000 руб. (0,13%), прочие оплаты (аренда офиса, коммунальные платежи, страхование, налоги) - 1 229 998,14 (1,97%) от общих расходов.

В проверяемом периоде единственным заказчиком является ООО «ПМК Центр», доля которого составляет 100 % от общего объема реализации за 4 квартал 2018 г.

По результатам анализа книги покупок ООО «ФестаСтройгрупп» налоговый орган установил, что за 4 квартал 2018 общая стоимость покупок составила 115 920 007,74 руб.: основная доля - 65,08 % приходится на ООО «ПТК», учредителем и директором общества является ФИО11 (двоюродный брат ФИО4 и племянник ФИО10), сумма оборота - 75 320 490,12 руб., в том числе НДС - 11 489 566,29 руб.: доля других поставщиков - 34,92%, или 40 599 517,28 руб., в том числе НДС - 6 164 764,39 руб.

Налоговый орган установил, что ООО «ФестаСтройгрупп» в 4 квартале 2018 приобрело строительные материалы на сумму 11 691 605,32 руб., основным поставщиком строительных материалов (шифер) являлось ООО «Торговая Компания «Славяне», стоимость поставок которого составила 11 148 700,32 руб. (95,36%).

Предметом договора поставки № 276/17П от 28.11.2017, заключенного между ООО «Торговая Компания «Славяне» (поставщик) и ООО «ФестаСтройгрупп» (покупатель), являлась поставка шифера, труб и иных строительных материалов. Порядок поставки, изложенный в договоре: отгрузка товара производится со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, доставка товара осуществляется силами поставщика или покупателя.

Из представленных УПД следует, что ООО «ФестаСтройгрупп» приобретало у ООО «Торговая Компания «Славяне» следующие строительные материалы: шифер на сумму 7 499 164 руб., плитка керамическая на сумму 1 870 079,93 руб., трубы хризолитцементные на сумму 378 356 руб., топка каминная на сумму 540 000 руб., бетон на сумму 287 882,7 руб., кабель силовой на сумму 216 957,74 руб., жалюзи на сумму198 569,95 руб., рубероид на сумму 157 690 руб. Отгрузка строительных материаловООО «Торговая Компания «Славяне» в адрес ООО «ФестаСтройгрупп» проводилась постоянно в течение 4 квартала 2018г.

Однако в УПД в графе «груз получил» указана ФИО ФИО13, дата получения отсутствует. При этом поставщик не представил транспортные накладные, позволяющие отследить перемещение товара со склада поставщика: 

<

...>, до адреса поставки, который не указан в УПД.

Инспекцией проведен анализ использования шифера, приобретенного ООО «ФестаСтройгрупп» у ООО «Торговая Компания «Славяне» для выполнения работ на объекте «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани». Из актов выполненных работ, сданных в 4 квартале 2018 заказчику - Управлению капитального строительства администрации г. Рязани, следует, что шифер не был использован в строительстве указанного объекта.

Из раздела 14 «Стропильная крыша и кровля» акта приемки выполненных работ№ 11 от 24.12.2018 следует, что ООО «ПМК Центр» для строительства кровли использовало металлочерепицу. Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «ПМК Центр» за 4 квартал 2018, поставщиком металлочерепицы являлся ООО «Кровля Сити» ИНН 

<

***>.

По результатам анализа ответов, представленных субподрядными строительными организациями, налоговый орган установил, что в 4 квартале 2018 года ООО «ФестаСтройгрупп» привлекало субподрядные организации на сумму 5 050 000 руб.:

- ООО «Арт-строй» представило документы по устройству винтилируемого фасада на сумму 1 071 200 руб. и устройство крыши 328 800 руб. на объекте: Детский сада на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани (акт № 1 от 26.12.2018);

- ООО «Энергоучет» представило документы по поставке и монтажу узла учета ЦТС на объекте «Детский сад на 224 места в микрорайоне Катьное г. Рязани» на сумму 1 300 000 руб.; договор № 11 от 26.10.2018,  УПД № 187 от 17.12.2018.

Договоры ООО «ФестаСтройгрупп» с поставщиками (субподрядчиками) заключены формально. Фактически же финансово-хозяйственные взаимоотношения у поставщиков складывались с ООО «ПМК Центр».

ООО «ФестаСтройгрупп» выдало доверенности работникам ООО «ПМК Центр». Заключая договоры с субподрядчиками, ООО «ФестаСтройгрупп» указываю общие реквизиты с ООО «ПМК Центр» для поддержания связи с реальным заказчиком работ. ООО «ПМК Центр» напрямую производило перечисление денежных средств реальному исполнителю работ на объекте, минуя расчетные счета ООО «ФестаСтройгрупп».

По результатам анализа сформированных ООО «ФестаСтройгрупп» вычетов налоговый орган установил, что основная доля 65,08 % вычетов приходится наООО «ПТК». Вычеты сформированы счетами-фактурами на сумму 75 320 490,12 руб., в том числе: НДС - 11 489 566,29 руб. При этом денежные расчеты с ООО «ПТК» отсутствуют.

В отношении ООО «ПТК» налоговый орган установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ПТК» зарегистрировано 24.04.2007, ликвидировано 15.09.2021, юридическим адресом общества с 31.08.2018 являлся адрес: 

<

...>; юридический адрес организации с 16.12.2016 по 30.08.2018: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1Б, этаж 3, комната 19; юридический адрес с 24.04.2007 по 15.12.2016: 

<

...>, основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год организация не сдавала,  имущество отсутствует.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области провела 06.08.2019 осмотр юридического адреса общества: 

<

...>, и установила, что ООО «ПТК» по юридическому адресу отсутствует.

В отчетности ООО «ПТК» по НДС за 4 квартал 2018 указан один с ООО «ПМК Центр» телефонный номер.

Учредителем и руководителем организации является ФИО11.

На основании подпункта статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ПТК» является взаимозависимым лицом с ООО «ПМК Центр», поскольку ФИО11 являясь директором ООО «ПТК», с июня 2016 года по август 2017 года являлся работником ООО «ПМК Центр» специалистом по снабжению, а также состоит в родственных связях с директором ООО «ПМК Центр» ФИО4, является ему двоюродным братом.

Ведение бухгалтерского учета в ООО «ПТК» и ООО «ПМК Центр» осуществляет один бухгалтер - ФИО23

Из протокола допроса ФИО10 следует, что из сотрудников ООО «ПМК Центр» ей знакомы: ФИО4 - директор; ее муж ФИО6, но его должность она не знает; ФИО9 - механик. Со слов ФИО24, она имеет родственные связи с ФИО4 и ФИО11. ФИО4 приходится родным племянником, сыном ее родной сестры. ФИО11 является ее племянником (сын двоюродной сестры по линии матери).

Перечисление денежных средств со счета ООО «ФестаСтройгрупп» в адрес ООО «ПТК» не производилось.

Согласно книге покупок ООО «ПТК» за 4 квартал 2018 установлено, что основная сумма вычетов сформировалась по счетам-фактурам, выставленным ООО «Освар» (ИНН 

<

***>).

ООО «ПТК» ведет деятельность, характерную для организации, имеющей признаки «транзитной организации»: ООО «ПТК», согласно книге продаж за 4 квартал 2018, осуществляет реализацию только в адрес ООО «ФестаСтройгрупп», выставлены счета-фактуры на сумму 75 320 490 руб., в том числе: НДС - 11 489 566 руб.

При проведении анализа деятельности ООО «ПТК» установлено отсутствие материальных и трудовых ресурсов; отсутствие транспортных средств, по юридическому адресу организация не находится. Согласно выписке о движении денежных средств по  расчетному счету ООО «ПТК», перечисления за товары, услуги, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, не производились.

ООО «ПТК», являясь взаимозависимым с ООО «ПМК Центр», путем создания формальною документооборота формировало вычеты для двух обществ: ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» по цепочке, не получая при этом оплаты.

Основная доля вычетов ООО «ПТК» формируется финансово-подконтрольным лицом - ООО «Освар», в отношении которого установлено, что организация по юридическому адресу не находится (протоколы осмотра от 11.03.2019, от 30.05.2019); документы на требование не представляет, поступившие денежные средства снимаются наличными руководителем и учредителем ФИО7; книги покупок и продаж не соответствуют расчетному счету организации в части заявленных контрагентов; в книге покупок указан контрагент - ООО «Вепрос», которое декларации по НДС не представляло.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля получены сведения от заказчика работ - Управления капитального строительства г. Рязани о том, что ООО «ПМК Центр» собственными силами выполнило объем работ, сданный в 4 квартале 2018 года на объекте «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани».

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области представила протокол допроса ФИО13 от 06.09.2022, из которого следует, что он являлся формальным директором ООО «ФестаСтройгрупп»

Договоры ООО «ФестаСтройгрутш» с поставщиками (субподрядчиками) заключены формально. Фактически же финансово-хозяйственные взаимоотношения у поставщиков складывались с ООО «ПМК Центр»: переговоры перед заключением договоров велись с директором ООО «ПМК Центр» ФИО4 или представителем ООО «ПМК Центр» ФИО15; контролировал и принимал выполненные работы работник ООО «ПМК Центр» прораб ФИО25; претензионные письма и обмен документами велся через электронную почту ООО «ПМК Центр»; давальческое сырье исполнитель (подрядчик) получал от работника ООО «ПМК Центр» прораба ФИО25

Заключая договоры с субподрядчиками, ООО «Феста СтройГрупп» указывало общие реквизиты с ООО «ПМК Центр» для поддержания связей с реальным заказчиком работ.

Из показаний руководителя проекта по направлению полусухой стяжки и строительно-отделочных работ ООО «Альянс» - субподрядчика ООО «ФестаСтройгрупп», ФИО26 (протокол допроса б/н от 25.08.2022), установлено, что ООО «Альянс» в 4 квартале 2018 года заключило договор сООО «ФестаСтройгрупп», предметом которого является выполнение на объекте «Детский сад в районе Кальное г. Рязани» работ по устройству стяжки полов.

Со слов свидетеля, он не вел переговоры по заключению договора сООО «ФестаСтройГрупп», но все вопросы по строительству он обсуждал с директором ООО «ПМК Центр» ФИО4. Личные встречиФИО26 с ФИО4 проходили на объекте. Иногда переговоры и обмен документами осуществлялся через электронную почту ООО «ПМК Центр».

На вопрос, заданный свидетелю: «Знакомы ли вам лица: ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО25?», свидетель пояснил, что ему знакомы директор ООО «ПМК Центр» ФИО4 и прораб на строительном объекте - ФИО25.

Согласно показаниям свидетеля, контроль за выполнением работ осуществлял ФИО4, а принимал работы прораб ФИО25.

Свидетель показал, что бригада ООО «Альянс» для выполнения строительно-монтажных работ по устройству стяжек полов на объекте строительства «Детский сад в районе Кальное г. Рязани» использовала собственные строительные материалы, а именно: песок, цемент, фибро-волокно, пленку. Поставщиками указанных строительных материалов являлись: цемент - ИП ФИО27 (г. Рязань), фибро-волокно -ООО «Технави» (г. Рязань), песок - ООО «ТД Ресурс-Сити», пленка - ООО «Леруа-Мерлен».

Свидетельские показания ФИО26 указывают, что фактически контроль за исполнением работ по договору с ООО «ФестаСтройгрупп» осуществляло ООО «ПМК Центр»: контроль за выполнением работ осуществлял ФИО4, принимал работы прораб ФИО25, обмен документами осуществлялся через электронную почту ООО «ПМК Центр». ДиректорООО «ФестаСтройгрупп» ФИО13 свидетелю не знаком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически организацию работ и контроль за субподрядными работами, выполненными ООО «Альянс», осуществляло ООО «ПМК Центр».

Из показаний директора ООО «ГражданСантехМонтаж» (субподрядчикООО «ФестаСтройгрупп») ФИО28 (протокол допроса б/н от 24.08.2022) следует, что ООО «ГражданСантехМонтаж» в 4 квартале 2018 года заключило договор с ООО «ФестаСтройгрупп» на выполнение работ по монтажу водопровода, наружных сетей водопровода, канализации, тепловых сетей детского сада в районе Кальное г. Рязани.

Перед заключением договора с ООО «ФестаСтройгрупп» переговоры осуществлялись директором ООО «ПМК Центр» ФИО4. Встречи проходили на объекте «Детский сад в районе Кальноег. Рязани». Согласно показаниям свидетеля, в переговорах от имени ООО «ГражданСантехМонтаж» участвовал ФИО28

Свидетель показал, что до начала работ на объекте он знал только ООО «ПМК Центр». Данная организация являлась генеральным подрядчиком по строительству детского сада в районе Кальное г. Рязани. По просьбе ФИО4, договор ООО «ГражданСантехМонтаж» заключило с ООО «ФестаСтройгрупп». Директора ООО «ФестаСтройгрупп» ФИО13 свидетель никогда не видел, а договор ему привезли уже подписанный ФИО13

Согласно показаниям свидетеля, во время выполнения работ ООО «ГражданСантехМонтаж», в периоды отсутствия ФИО4 на объекте, вопросами строительства занимался его двоюродный брат - ФИО15. Представители ООО «ПМК Центр» ФИО15 и прораб ФИО25 принимали работы на объекте.

ООО «ГражданСантехМонтаж» для выполнения договора использовало приобретенную железобетонную продукцию в г. Рязани у ООО «Бетон», трубы и фасонные части приобретало в г. Коломна Московской области. Частично для выполнения договора ООО «ГражданСантехМонтаж» использовало давальческое сырье, полученное от ООО «ПМК Центр», а именно: трубы для канализации передал ФИО25.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически организацию работ и контроль за субподрядными работами, выполненными ООО «Граждан СантехМонтаж», осуществляло ООО «ПМК Центр».

В ходе налоговой проверки ООО «ГражданСантехМонтаж» представило  документы по выполненным работам на объекте «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани» на сумму 2 350 000 руб., а именно: ливневой канализации, наружному водопроводу, бытовой канализации: договор № 10/18 от 09.10.2018, акт выполненных работ № 1 от 26.12.2018 (ливневая канализация), акт выполненных работ № 2 от 26.12.2018 (наружный водопровод), акт выполненных работ№ 3 от 26.12.2018 (бытовой канализации), платежное поручение № 179 от 28.12.2018 на сумму 2 000 000 руб. по оплате ООО «ФестаСтройгрупп» на расчетный счетООО «ГражданСантехМонтаж», платежное поручение № 1350 от 12.10.2018 на сумму350 000 руб. по оплате ООО «ПМК Центр» на расчетный счетООО «ГражданСантехМонтаж», письмо № 53 от 12.10.2018 ООО «ПМК Центр» в адрес ООО «ГражданСантехМонтаж» с просьбой зачесть перечисленную сумму ООО «ПМК Центр» в счет задолженности ООО «ФестаСтройгрупп».

Представленные ООО «ГражданСантехМонтаж» документы свидетельствуют о том, что заказчик работ ООО «ПМК Центр», не погашая задолженность перед субподрядчиком ООО «ФестаСтройгрупп», напрямую производило перечисление денежных средств исполнителю работ ООО «ГражданСантехМонтаж».

Из показаний директора ООО «Реалтранс» - поставщика ООО «ФестаСтройгрупп» и ООО «ПМК Центр», ФИО29 (протокол допроса б/н от 24.08.2022) следует, что ООО «Реалтранс» в 4 квартале 2018 года заключило договоры как с ООО «ПМК Центр», так и ООО «ФестаСтройгрупп», поставляло двум обществам строительный материал - песок.

Перед заключением договора с ООО «ПМК Центр» переговоры осуществлялись с директором ООО «ПМК Центр» ФИО4. Встречи проходили на объекте «Детский сад в районе Кальное г. Рязани». Согласно показаниям  свидетеля, в переговорах от имени ООО «РеалТранс» участвовал ФИО29

ООО «РеалТранс» также заключило с ООО «ФестаСтройгрупп» договор на поставку песка. Адресом доставки товара являлся детский сад в районе Кальное г. Рязани. Согласно показаниям свидетеля, от имени ООО «ФестаСтройгрупп» в переговорах участвовал директор ООО «ФестаСтройгрупп» ФИО13. Где и каким образом велись переговоры, свидетель не пояснил.

Свидетель пояснил, что материально-ответственным лицом от имени ООО ФестаСтройгрупп», принимавшим песок, являлся прораб ФИО25, который принимал строительные материалы как материально-ответственное лицо от двух фирм: от ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп».

Согласно показаниям свидетеля, на объекте строительства «Детский сад» находился ФИО15.

Из показаний директора ООО «Кровля Сити» (поставщика ООО «ФестаСтройгрупп») ФИО30 (протокол допроса б/н от 23.08.2022) следует, что ООО «Кровля Сити» в 4 квартале 2018 года заключило договор на поставку 1 200 кв.м. металлочерепицы с ООО «ФестаСтройгрупп».

Свидетелем не названы лица, с которыми обсуждались условия сделки по поставке металлочерепицы до заключения договора с ООО «ФестаСтройгрупп». Согласно показаниям свидетеля, в переговорах со стороны ООО «Кровля Сити» присутствовал ФИО30 Встречи проходили на объекте «Детский сад в районе Кальное г. Рязани».

Из перечисленных свидетелю лиц: ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО25, свидетелю знаком только ФИО25, который являлся прорабом на объекте.

Таким образом, представленные налоговым органом документы свидетельствуют о том, что ООО «ФестаСтройгрупп» формально заключило договоры с поставщиками (субподрядчиками). Фактически финансово-хозяйственные взаимоотношения у поставщиков строились с ООО «ПМК Центр». Соответствующий вывод основан на следующих фактических обстоятельствах:

- переговоры перед заключением договоров осуществлялись с директоромООО «ПМК Центр» ФИО4 или представителемООО «ПМК Центр» ФИО15;

- контролировал выполнение работ и принимал выполненные работы сотрудник ООО «ПМК Центр» прораб ФИО25;

- претензионные письма и обмен документами осуществлялся через электронную почту ООО «ПМК Центр»;

- давальческое сырье исполнитель (подрядчик) получал от работника ООО «ПМК Центр» прораба ФИО25

Таким образом, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция сделала обоснованный вывод о работе ООО «ПМК Центр» и ООО «Феста Стройгрупп» как единого хозяйствующего субъекта с целью искажения сведений о реальных хозяйственных операциях и формирования документооборота.

Исходя из этого, довод общества о том, что контрагенты ООО «Феста Стройгрупп» подтвердили хозяйственную деятельность, не свидетельствует о правомерности предъявления обществом вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «ФестаСтройгрупп», которое фактически работы не выполняло.

В отношении контрагента ООО «Освар» инспекция установила следующие обстоятельства.

Дата государственной регистрации - 24.12.2002. Организация 04.08.2020 переименована из ООО «Росвар» в ООО «Освар».

В проверяемом периоде ООО «ПМК Центр» в нарушение положений пункта 1 и пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявило вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 258 473,42 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Освар».

Налоговым органом установлено, что организация осуществляет деятельность, характерную для организации, имеющей признаки «транзитной»:

- согласно книге продаж за 4 квартал 2018 года организация получает заказы только от двух взаимозависимых организаций: ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп»;

- при проведении анализа деятельности ООО «Освар» установлено отсутствие производственных активов, трудовых ресурсов, отсутствие транспортных средств, по юридическому адресу организация не находится;

- согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетахООО «Освар» установлено, что поступившие денежные средства на расчетный счет от ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» сняты наличными директором ООО «Освар» в сумме 4 866 200 руб. Данные действия директора свидетельствуют об отсутствии намерения оплачивать коммерческие расходы, то есть вести реальную предпринимательскую деятельность;

- в ходе анализа представленных документов установлено, что строительные материалы, которые приобретались у ООО «Освар», ООО «ПМК Центр» не использовало при строительстве объекта «Детский сад в г. Рязани».

ООО «Освар», являясь финансово-подконтрольным двум взаимозависимым лицам: ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп», не обладая производственными ресурсами, формировало вычеты для указанных обществ при помощи формального документооборота.

ООО «Освар» не имело необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. Заявленный вид деятельности не соответствует указанным операциям в УПД. Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Освар» за 2018 год в налоговый орган представило. По юридическому адресу организация отсутствует.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету налоговый орган установил отсутствие расходов, связанных с осуществлением коммерческой деятельности (арендная плата офисных помещений, канцелярские расходы, перечисление заработной платы, коммунальные услуги).

На формальный документооборот указывают следующие факты: в представленных документах по приобретению и продаже товаров отсутствуют обязательные реквизиты, характеризующие реальные операции: отсутствуют сведения о транспортировке (не указаны транспортные средства, водители, перевозчики), маршрут перевозки, место погрузки и разгрузки материалов; указанные ООО «Росвар» строительные материалы в УПД ООО «ПМК Центр» не использовало при строительстве объекта «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани».

Инспекцией установлены различия документов, указанных ООО «ПМК Центр» в книге покупок за 4 квартал 2018 года, и документах, представленных ООО «ПМК Центр» по требованию налогового органа № 3620 от 04.06.2019.

Из представленных документов следует, что стоимость товаров (работ, услуг) по  взаимоотношениям ООО «ПМК Центр» с ООО «Росвар» за 2018 год составила 1 506 637 руб., в том числе: НДС - 229 368,33 руб.

Однако, в 4 квартале 2018 год ООО «ПМК Центр» заявило вычеты по НДС на сумму 258 473,42 руб.

Инспекция установила противоречия в документах, указанных ООО «Росвар» в книге продаж за 4 квартал 2018 год, и документах, представленных ООО «ПМК Центр» по требованию налогового органа № 3620 от 04.06.2019. 

Сравнительным анализом книги продаж ООО «Росвар» за 4 квартал 2018 года с книгой покупок ООО «ПМК Центр» за 4 квартал 2018 года установлено, что в книге продаж ООО «Росвар» не задекларирована реализация в адрес ООО «ПМК Центр» по универсальным передаточным документам: № 40 от 12.09.2018 на сумму 499 500 руб., в том числе: НДС - 76 194,92 руб., № 41 от 17.09.2018 на сумму 299 025 руб., в том числе:  НДС - 45 613,98 руб.

За 3 квартал 2018 года ООО «Росвар» не представило налоговую декларацию по НДС.

В разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ООО «Росвар» по покупателю ООО «ПМК Центр» отсутствует начисление НДС, разрыв составил 121 808,9 руб. 

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Освар» не могло поставить указанный в первичных документах товар, так как у общества отсутствуют поставщики, по расчетному счету не прослеживается закупка соответствующих товаров. 

Основным поставщиком для ООО «Освар» согласно документам является ООО «Вепрос-М», которое за период 2017 - 2018 гг. отчетность по НДС не представляло.

ООО «Освар» не приобретало указанный в УПД товар, так как поступившие денежные средства от единственных покупателей: ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп», сняты с расчетного счета наличными средствами и не направлены на приобретение товара.

Сделки ООО «ПМК Центр» с ООО «Освар» указывают на создание формального документооборота.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО «ПМК Центр» и ООО «Освар» создан формальный документооборот с целью прикрытия вывода денежных средств черезвзаимозависимое и финансово-подконтрольное лицо, без реального осуществлениядеятельности по оказанию услуг.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для признания судом налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекса Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

В пунктах 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены условия, при которых налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков расчетным путем в случае злоупотребления ими своими правами.

Налоговым органом установлены признаки согласованности действий, финансовой подконтрольности и взаимозависимости между обществом и ООО «Феста Стройгрупп», ИП ФИО6, ИП ФИО4, ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», ООО «Освар».

Материалами дела подтверждается, что общество, ООО «Феста Стройгрупп»,ИП ФИО6, ИП ФИО4, ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК»,ООО «Освар» представляют собой группу взаимозависимых лиц.

Об аффилированности налогоплательщика и контрагентов свидетельствуют сведения о наличии общих сотрудников, входящих в руководящий состав общества, а также наличие родственных связей. Кроме того, сведения из банков относительно общих IP-адресов и из налогового органа о наличии одного контактного лица, представляющего отчетность, свидетельствует о том, что фактическое ведение финансовой документации осуществлялось во всех организациях одним лицом.

Взаимозависимость общества и ООО «ФестаСтройгрупп», ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО6 подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым руководителями и учредителями обществ являются родственники.

Организации осуществляли деятельность как единый хозяйствующий субъект. При этом предприятиями искажены реальные хозяйственные операции при помощи формального документооборота с целью минимизации налоговой нагрузки и перераспределения финансовых потоков.

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проверки контрагентов общества, недостоверность представленных документов и отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций с ООО «ФестаСтройгрупп», ООО «ПТК», ООО «Освар».

Исследовав материалы проверки и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество нарушило подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки со спорными контрагентами не имели какого-либо разумного объяснения, имели своей целью уменьшение налоговых обязательств и являлись частью схемы, основной целью которой являлось занижение налога, подлежащего уплате в бюджет.

Общество не опровергло доказательства, полученные налоговым органом в ходе проверки, о том, что контрагенты налогоплательщика фактически никакими ресурсами не обладали, указанные работы не выполняли и не могли выполнить в силу отсутствия квалифицированного персонала, оборудования, имущества, расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью.

Выводы Инспекции в отношении установленных обстоятельств подтверждаются решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 по делу № А53-23182/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 308-ЭС22-21988 по делу № А53-23182/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано), а также Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022, апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.12.2023, кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023. По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ. 

Таким образом, создав схему минимизации налоговой нагрузки при помощи формального документооборота, общество распределяло денежные средства, поступившие от заказчика, путем перечисления на расчетный счетООО «ФестаСтпройгрупп», которые в дальнейшем перечислялись на счета взаимозависимых лиц, ИП ФИО4, ИП ФИО6 с переводом на личные счета физических лиц.

Довод ФИО4 о том, что ООО «ПМК Центр» и ООО «Феста Стройгрупп» находятся на общем режиме налогообложения, и применение обществом «ПМК Центр» вычетов по НДС не повлекло за собой возникновение необоснованной налоговой выгоды, поскольку обе организации исчисляли в установленном порядке НДС, является необоснованным и отклоняется судом. В рассматриваемом случае налоговый орган представил доказательства, подтверждающие, что общество заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Феста Стройгрупп» вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. Инспекция также установила, что налоговые вычеты по НДС сформированы в налоговом учете ООО «Феста Стройгрупп» преимущественно за счет счетов-фактур организаций, не осуществляющих реальную  предпринимательскую деятельность. Ввиду этого, формальное представление ООО «Феста Стройгрупп» налоговой отчетности не свидетельствует о том, что в бюджете сформировался источник для возмещения НДС.  

  ФИО4 заявил довод о том, что для разрешения данного спора имеют значение обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А53-27148/2019.

Отклоняя указанный довод, суд обоснованно исходил из следующего.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, спор с налоговым органом, квалифицировавшим спорные договорные отношения с учетом их действительного экономического смысла, подлежит разрешению путем квалификации сложившихся отношений между участниками договорных отношений при проверке обоснованности вменяемых заявителю налоговых нарушений и исходя из фактических действий сторон по исполнению данных договоров.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

В апелляционной жалобе ФИО4 заявил довод о том, что между обществом и ООО «ФестаСтройГрупп» заключен договор купли-продажи от 26.06.2019 № 01/07, реальность исполнения договора подтверждается первичными документами, что свидетельствует о необоснованности выводов налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными лицами.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПМК Центр» по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018. В связи с этим договор купли-продажи от 26.06.2019 № 01/07 не относится к проверяемому периоду и не подлежит оценке судом в рамках рассматриваемого дела.

Апеллянт заявил довод о том, что налоговый орган не принял меры для установления действительных налоговых обязательств общества в связи с выполнением работ на объекте с привлечением субподрядных организаций.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий правовому регулированию вопроса о порядке исчисления налога на добавленную стоимость. На основании оспариваемого решения налогового органа обществу доначислен НДС. В соответствии со статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет налога на добавленную стоимость должен быть подтвержден налогоплательщиком достоверными первичными документами, опосредующими реальные хозяйственные операции. Основанием для налогового вычета является представление счета-фактуры контрагента, который реально поставил товар (выполнил работы, оказал услуги). В рассматриваемом деле налогоплательщик не представил достоверные документы для подтверждения права на налоговый вычет по НДС. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность исчисления НДС расчетным методом и определения действительной налоговой обязанности посредством налоговой «реконструкции».

В ходе проверки инспекция установила и представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что контрагенты, первичные документы которых использованы для предъявления к вычету налог на добавленную стоимость, в реальности не выполняли работы для налогоплательщика. Таким образом, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций и не могут служить основанием для получения налоговой выгоды. При этом, вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды основан на оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Первичные документы, представленные для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальность операций по приобретению товаров (работ, услуг) именно у заявленных контрагентов, которые указаны в представленных документах, ввиду этого инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Довод общества о том, что работы фактически выполнены и использованы в коммерческой деятельности, подлежащей обложению НДС, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата выполненных работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом. Следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента. Оприходование товара (работ, услуг) не может являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанным им контрагентом при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что вычеты по НДС по взаимоотношениям с заявленными контрагентами являются необоснованными, а требование общества о признании недействительным решения налогового органа не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 30.09.2022. В период действия моратория не подлежат начислению пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяется мораторий. Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №498, не применяется в отношении обязательств, возникших до введения моратория, если дело о банкротстве должника возбуждено до введения моратория.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве в отношении «ПМК Центр» возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 (дело № А53-8038/2021), то есть до введения моратория. Соответственно, налоговый орган вправе начислить пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой обществом НДС за 4 квартал 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу№ А53-8125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев