АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7741/2017

г. Кострома

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 718 000 рублей задолженности по договору от 01.03.2014 и 1 186 722 рублей пени,

третье лицо: ФИО2,

без участии в заседании представителей сторон и 3 лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» о взыскании 718 000 рублей задолженности по договору от 01.03.2014 и 1 186 722 рублей пени.

Истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Определением от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющегося соучредителем ООО «Шарьинская вода».

Определением от 30.01.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А31-14699/2017. 21.11.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 19.12.2018 производство по делу вновь приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А31-14699/2017. 17.12.2019 производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и дополнительные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» решением от 28.10.2014 по делу № А31-1272/2014 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

01 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН Плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание сторожевых услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать сторожевые услуги нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, принадлежащих заказчику.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме в срок, заказчик принял оказанные услуги.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 31.03.2014 по 30.07.2017  составила 718000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора истец начислили ответчику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, которая составила за период с 06.04.2014 по 10.07.2017 1186722 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако требование было оставлено ответчиком без ответа, погашение долга не произведено.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В настоящем деле правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.12.2017 ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» и к обществу с ограниченной ответственностью «Орион плюс» о признании договора охраны от 01.03.2014, заключенного между ответчиками, недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2019 по делу № А31-14699/2017 иск удовлетворен, договор на оказание сторожевых услуг от 01.03.2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» и обществом с ограниченной ответственностью «Орион плюс» признан недействительным. Решение суда по делу № А31-14699/2017 оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 29.10.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2019 по делу № А31-14699/2017, в котором участвовали те же лица, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО " ОРИОН Плюс".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинская вода» о взыскании 718000 рублей задолженности по договору от 01.03.2014 и 1186722 рублей пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 157501, 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32047 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                         О.Л. Байбородин