АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16989/22

26 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КИТ-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 21.02.2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

при участии:

от заявителя:  представитель  не явился

от заинтересованного лица: представитель  не явился, извещен

от третьего лица ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» представитель Тында Е.С.  А.Е. по дов. 10.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ-СТ» (далее - заявитель) обратилась в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным решения РНП № 61-12ГОЗ от 21.02.2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 22.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой  на наличие спора  по фактам  установления  ненадлежащего  исполнения стороной условий контракта.

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель третьего лица  возражал против удовлетворения заявления, указывая, что поставщик обязательства по контракту  надлежащим образом не исполнял, доказательств в обоснование доводов о  болезни сотрудников не представил. Также пояснил, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Ростовской области  находятся дела по искам ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании с  ООО «КИТ-СТ»  неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта.

Принимая во внимание  ходатайство заявителя, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.08.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 19.08.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Заявитель дополнительных документов в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве.

Ходатайство заявителя об отложении заседания суд  отклоняет в связи с его необоснованностью и  отсутствием оснований для отложения разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 15.10.2021г. было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме №0358100009121000026. Предмет контракта - «Поставка продуктов питания (Прочая поставка для обеспечения государственных нужд)».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере - 4 215 728,48 рублей.

17.11.2021г. между ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ООО «КИТ-СТ» заключен контракт № 2122188101802006168001245/180.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания (Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Приложением к Контракту является Спецификация, согласно которой Поставщик обязуется поставить продукты питания по списку.

Предельный срок исполнения Контракта - до 01.11.2022г.

По состоянию на 25.01.2022г. свои обязательства по Контракту Поставщик не исполнил.

25.01.2022г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КИТ-СТ» и своих обязательств по контракту ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 10.4 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняло решение о расторжении государственного контракта № 2122188101802006168001245/180 от 17.11.2021г. в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.01.2022г., а также направлено по электронному адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также направлено заказным письмом по адресу, указанному в Контракте.

Согласно телеграмме решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено поставщику 26.01.2022.

05.02.2022г. решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2122188101802006168001245/180 от 17.11.2021г заключенного с ООО «КИТ-СТ» вступило в силу.

15.02.2022 ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» направило в адрес УФАС обращение о включении сведений об ООО «КИТ-СТ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 2122188101802006168001245/180 от 17.11.2021г.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссия УФАС по РО вынесла решение  РНП № 61-12ГОЗ от 21.02.2022 внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «КИТ-СТ».

ООО «КИТ-СТ» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемое решение является незаконным и  нарушает его  права и интересы. Общество указывает, что  при внесении его в Реестр недобросовестных поставщиков Управлением не учтено, что в  период с 12.01.2022 года по 26.01.2022 года  все его сотрудники  являлись нетрудоспособными в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, в связи с чем неисполнение контракта произошло вне воли заявителя,  в связи с непреодолимыми обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,   по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство..

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным 715 Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 10.4 контракта, согласно которому  расторжение контракта допускается  по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение Поставщиком сроков поставки.

В ходе рассмотрения обращения ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» комиссией УФАС установлено следующее.

В рамках исполнение  контракта 17.11.2021г. Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка № 219 на поставку товара.

23.11.2021 года при приемке товара приемной комиссией было выявлено несоответствие поставленной продукции условиям государственного контракта, в части касающейся несоответствия потребительской упаковки, в ходе чего был составлен акт несоответствия товара №1249 от 23.11.2021г., подписанный членами приемной комиссии и представителем по доверенности ООО «КИТ-СТ».

Также 17.11.2021г. направлена заявка на поставку товара № 220. Фактическая поставка товара была осуществлена 26.11.2021 года, в ходе приемки товара приемной комиссией было выявлено несоответствие поставленной продукции условиям государственного контракта, в части касающейся остаточного срока годности на момент поставки товара, в ходе чего был составлен акт несоответствия товара № 1256 от 26.11.2021, подписанный членами приемной комиссии и представителем по доверенности ООО «КИТ-СТ».

30.11. 2021 года направлена заявка №223 на поставку товара 06.12.2021г. Однако фактическая поставка товара была осуществлена 07.12.2021г., в ходе которой приемной комиссией было выявлено несоответствие поставленной продукции условиям государственного контракта. Приемной комиссией был составлен акт несоответствия и не поставки товара № 1292 от 07.12.2021, представитель ООО «КИТ-СТ» по доверенности-от подписи отказался.

02.12.2021г. года направлена заявка № 226 на поставку солений 07.12.2021 года (огурцы соленые - 1000 кг, томаты соленые -1000 кг, капуста квашенная - 1000 кг.), однако фактическое количество поставленного товара составило: капуста квашеная -20 кг, томаты соленые -81 кг, огурцы соленые поставлены не были). Приемной комиссией был составлен акт несоответствия товара № 1292 от 07.12.2021, представитель ООО «КИТ-СТ» по доверенности от подписи отказался.

07.12.2021г. ФГКОУ ВО РЮИ МВД России было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2122188101802006168001245/180, в адрес ОО «КИТ-СТ» было отправлено письмо о принятии данного решения с возможностью в течение 10 рабочих дней поставить товар, соответствующий условиям государственного контракта, и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в Единой информационной системе. 08.12.2021 года была направлена телеграмма с уведомлением о получении.

17.12.2021г. года ООО «КИТ-СТ» осуществил поставку продуктов питания в соответствии со Спецификацией контракта.

20.12.2021г. на электронной площадке Единой информационной системы была размещена отмена решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

18.01.2022г. года в адрес ООО «КИТ-СТ» была направлена заявка №248 от 18.01.2022г. на поставку продуктов питания.

21.01.2022г. при приемке товара в очередной раз были выявлены неоднократные нарушения условий государственного контракта, в части касающейся несоответствия сорта и вида крупы, которые были зафиксированы в акте №35 от 21.01.2022, подписанный членами приемной комиссии, однако, представитель ООО «КИТ-СТ» от подписи отказался.

По состоянию на 25.01.2022г. свои обязательства по Контракту Поставщик не исполнил.

25.01.2022г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КИТ-СТ» и своих обязательств по контракту ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 10.4 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняло решение о расторжении государственного контракта № 2122188101802006168001245/180 от 17.11.2021г. в одностороннем порядке.

Таким образом,  указанными фактическими обстоятельствами подтверждается допущение поставщиком на протяжении длительного срока неоднократных фактов неисполнение контракта.

Оценив в совокупности действия сторон при исполнении муниципального контракта Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений об ООО «КИТ-СТ» в реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ООО «КИТ-СТ» принятых на себя обязательств по контракту.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Довод заявителя о наличии пандемии как форс-мажорного обстоятельства, поскольку в период с 12.01.2022г. по 26.01.2022г. все работники ООО «Кит-СТ» -ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились на больничном в связи с болезнью коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем работа предприятия была приостановлена  является документально неподтвержденным. Кроме того, данный довод не свидетельствует  о невозможности исполнения контракта, поскольку  заявителем была произведена поставка товара 21.01.2022 года.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: 

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательства по поставке товара с учетом изначально согласованных сроков поставки возникла исключительно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, действие ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации введено с 2020 года.

Государственный контракт заключен 17.11.2021, то есть уже в период названных ограничительных мероприятий. Распространение названной инфекции в рассматриваемом случае не могло быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Заявитель должен был знать об обстоятельствах, вызванных угрозой распространения названной инфекции, и принимаемых уполномоченными органами мерах по ограничению ее распространения (запрет на передвижение транспортных средств, приостановление деятельности предприятий и учреждений и т.п.).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения № РНП № 61-12ГОЗ от 21.02.2022судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области РНП № 61-12ГОЗ от 21.02.2022 не подлежит удовлетворению

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, судебные расходы, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 95 от 23.05.2022).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, судебные расходы, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.