АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-2710/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

05 сентября 2023 г. г. Кемерово  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,  г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 29 635,66 руб. задолженности с 01.01.2020 по 30.04.2023; 3 206,14 руб.  пени; 550 руб. расходов на получение справки МЖЦ, 1094,78 руб. почтовых расходов;  50 000 руб. расходов на услуги представителя (с учетом уточнений)  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Новокузнецк  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк о  взыскании 29 635,66 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое  помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с 01.01.2020 по 30.04.2023; 3 206,14 руб. пени; 550 руб. расходов на получение  справки МЖЦ, 1094,78 руб. почтовых расходов; 50 000 руб. расходов на услуги  представителя (в редакции заявления об изменении требований, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Требования мотивированы тем, что после смерти собственника вышеуказанного  жилого помещения ФИО2 никто из наследников не  вступил в наследство, соответственно, имущество является выморочным, которое  

переходит в собственность муниципального образования. На территории  муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» полномочия по  осуществлению имущественных прав в отношении свободных помещений  осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка и как собственник несет обязанность по внесению платы за содержание  жилого помещения. Требования основаны на положениях статей 210, 1151, 1152, 1157  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 67, 153, 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, назначено судебное  заседание на 05.09.2023.  

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  заявивших соответствующие ходатайства.  

От Комитета ЖКХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования  оспорены, указано на отсутствие у ответчика сведений о недвижимом имуществе,  заявлено о пропуске срока исковой давности, об освобождении от возмещения  судебных издержек.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав письменные материалы  дела, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 внеочередным общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении всех ранее заключенных  договоров, направленных на управление МКД, о выборе с 01.04.2019 способа  управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в  качестве которой выбрано ООО «СтройДом».  

Истец полагает, что в указанном многоквартирном доме квартира № 24,  принадлежавшая умершей ФИО2, является выморочным  имуществом, обратился в арбитражный суд с иском к Комитету ЖКХ, выступающему  от имени муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» как  собственнику недвижимости с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Согласно информации, предоставленной МП г. Новокузнецка «Муниципальный  жилищный центр» (исх. от 02.11.2022 № 1041), на жилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>,  

квартира 24 (общ.пл.30,1 кв.м) были зарегистрированы права Строгановой Валентины  Андреевны на основании договора приватизации от 15.07.1998.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  22.08.2023, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по  Кемеровской области-Кузбассу, сведения об объекте недвижимости - жилом  помещении - квартире, кадастровый номер 42:30::0301011:306, расположенной по  адресу: 

<

...>, имеют  статус «Актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах  отсутствуют.  

Согласно информации, предоставленной Управлением ЗАГС Кузбасса (исх. от  23.05.2023 № 023-94200000-ио/599), внесена запись акта о смерти ФИО2  ( № 4878 от 23.10.2013), дата смерти 04.10.2013, место смерти - г. Новокузнецк.  

Согласно реестру наследственных дел (https://notariat.ru) наследственное дело  после смерти наследодателя ФИО2 не открывалось.  

Из информации, предоставленной Управлением ЗАГС Кузбасса (исх. от  23.05.2023 № 023-94200000-ио/599, от 07.06.2023 № 11011752), следует, что  наследники первой очереди, у наследодателя отсутствуют.  

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по  Кемеровской области (исх. от 19.05.2023 № 16/9-8350) по адресу: 

<

...>, зарегистрирована ФИО2.  

Согласно акту от 22.11.2022, составленному представителями управляющей  компании и жителями МКД, собственник квартиры 24 по ул. Орджоникидзе дом 26  умер, наследников установить невозможно, по данному адресу никто не проживает.  

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует об отсутствии  лиц, фактически принявших наследство.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на  принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в  соответствии с завещанием или законом.  

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего  (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке  универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один  и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.  

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия  наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники  как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права  наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто  из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и  при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья  1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо  городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на  соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также  расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;  доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем  настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты  расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения  Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого  субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором  настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального  использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по  закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).  

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в  соответствующий жилищный фонд социального использования.  

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается  (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).  

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок  наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования  по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в  собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных  образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).  

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно  общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с  учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного  имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ  

муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи  1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что  выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не  допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону  в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное  имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением  расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),  муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК  РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления  наследственных прав и их государственной регистрации.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите  подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы  заинтересованных лиц. Выбор истцом способа защиты нарушенного права должен  соответствовать нарушенному праву и защищаемому законному интересу и приводить  к их реальному восстановлению и защите.  

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском направлено на защиту  прав управляющей компании, нарушенных вследствие отсутствия компенсации ее  затрат, которые она несет в связи с осуществлением управления общим имуществом  МКД и не получает соответствующей компенсации от собственника квартиры.  

Между тем для признания жилого помещения выморочным имуществом не  требуется судебного акта об установлении указанного обстоятельства, в отсутствие  сведений о принятии наследства в отношении спорного имущества, право  управляющей компании на получение денежных средств за соответствующие  жилищно-коммунальные услуги, подлежащих внесению собственником указанной  квартиры, должно реализовываться посредством предъявления соответствующего  требования муниципальному образованию как собственнику выморочного имущества,  а в случае отказа от оплаты - подлежит защите в судебном порядке. В случае  несогласия с таким требованием управляющей компании ответчик обязан доказать, что  жилое помещение не является выморочным имуществом.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств ответчик не  представил.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2  статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Кроме того, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При этом отсутствие договора с истцом не является основанием для  освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по  содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению  платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях  гражданского права о возмездности оказываемых услуг.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве  представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий  полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.  

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации  перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта  Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного  бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе  ведомственной структуры расходов.  

Согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого  городского совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158, Положению о Комитете  по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденного  решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36  (в редакции решений от 28.03.2012 N 3/51, от 29.06.2016 N 8/103), а также решениям  Новокузнецкого городского совета народных депутатов КУМИ Новокузнецка, как  уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом,  наделен правами передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и в  оперативное управление, в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным  договорам), представления интересов городского округа в отношениях, связанных с  управлением и распоряжением муниципальным имуществом, в то время как Комитет  ЖКХ Новокузнецка является получателем бюджетных ассигнований и главным их  распорядителем на содержание, ремонт и отопление свободных нежилых  муниципальных помещений.  

Таким образом, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка является получателем  бюджетных ассигнований и главным их распорядителем на содержание, ремонт и  отопление свободных нежилых муниципальных помещений. КУМИ г. Новокузнецка,  как уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным  имуществом, наделен правами передачи муниципального имущества в хозяйственное  ведение и в оперативное управление, в аренду, в безвозмездное пользование (и по иным  договорам), представления интересов городского округа в отношениях, связанных с  управлением и распоряжением муниципальным имуществом.  

Таким образом, требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность за период с 01.01.2020 по  30.04.2023 составляет 29 635,66 руб.  

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении  сроков исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску истца, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  Согласно правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 203 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности», к спорам, связанным с оплатой жилого помещения и  коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности,  исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  (статьи 196, 200 ГК РФ).  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  постановление Пленума N 43) разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

Как установлено судом, ООО «СтройДом» обратилось в арбитражный суд с  иском 15.02.2023, что следует из штемпеля на конверте. С учетом части 5 статьи 4 АПК  РФ, устанавливающей обязательное соблюдение до обращения с иском в арбитражный  суд претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования предъявлены в  пределах срока исковой давности (с января 2020 года).  

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.  

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности за  период с января 2020 года по апрель 2023 года подлежат удовлетворению в размере  29 635 руб. 66 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец начислил 3 206 руб. 14 коп. пени за период с 01.02.2020 по  11.05.2023.  

Расчет составлен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами"; моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 (06.04.2020-01.01.2021).  

При расчете применена ключевая ставка 7,5 %. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах требования в части пени признаются судом  обоснованными.  

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 50 000 руб.  

Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается договором оказания  услуг от 13.02.2023, актами, расходными кассовыми ордерами.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111  АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац  2 пункта 11 Постановления № 1).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  

учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Учитывая характер рассматриваемого спора, фактический объем работы  представителя, а также то, что длительная продолжительность рассмотрения дела  вызвана необходимостью истребования судом недостающих доказательств, размер  взыскиваемой суммы, а также средние расценки на юридические услуги на территории  Кемеровской области, в том числе рекомендованные Адвокатской палатой  Кемеровской области, суд находит заявленную сумму судебных расходов завышенной  и снижает ее до 25 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также  почтовые расходы, расходы на получение справки МЖЦ, которые документально  подтверждены, относятся на ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено  освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных  расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен  полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта другого лица, органа  власти, в том числе суда) совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои  права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.  

Положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ применяются в  отношении плательщика государственной пошлины при обращении в арбитражный суд  с соответствующим иском, а не в отношении проигравшей стороны спора.  

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение  государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в  случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется  возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 29635,66 руб., пени в размере 3206,14 руб.,  судебные издержки в сумме 28 644,78 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

 Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна