АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года

Дело №

А55-14726/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании  03 августа 2023 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Индекс-В"

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО1, 

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, 

- ООО «Солидарность-РИЕЛТ»

о признании недействительным постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14 января 2022года исполнительного производства за № 260860/21/63030/-ИП от 30 08 2021г    ведущего пристава-исполнителя ОСП Центрального района  (Код по ВКСП 63030 адрес     подразделения 44Ь019 Самарская область г    Тольятти ул   М   Горького дом 31, ФИО1 по исполнительному производству №260860/21/63030-ИП от 30 08 2021г

2. Освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 10000-00 рублей ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 9748 на основании Постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера     от 14 01 2022 года в размере 10000-00 рублей ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

3. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района  (Код по ВКСП 63030)  адрес подразделения 445019 Самарская область г   Тольятти, ул   М   Горького, д 31, ФИО1 устранить допущенные нарушения,  освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 10000-00 рублей заявителя ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> КПП 632401001 ОГРН 

<

***>.

        Определением от 17.05.2023 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, ООО «Солидарность-РИЕЛТ».

         Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

         От заинтересованных лиц мотивированный отзыв, материалы исполнительного производства не поступали.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

  Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14 января 2022года исполнительного производства за № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 035452752 от 21.07.2021 г., выданного Органом - Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-11058/2021, вступившего в законную силу 21.07.2021 г.

         Указанное постановление было получено Директором ООО «Индекс-В» ФИО2 27 апреля 2023 года.

         Как указывает заявитель, о данном постановлении стало известно при получении выписки из единого государственного реестра юридических лиц 26 апреля 2023 г., полученного для совершения сделки купли-продажи данного предприятия.

         В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес - 

<

...> кВ. 34/37. Однако юридический адрес и соответственно офис ООО «Индекс-В» находится по адресу - 445054 

<

...> ком. 34, ком. 37.

         Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава- исполнителя, ООО «Индекс-В» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

         В ч. 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

         Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее в т.ч. – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

          Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

           В ст.ст. 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий:

- несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства;

- нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

        В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

        В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

        В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

        В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в т.ч. – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

        Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В силу ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

         Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14 января 2022года исполнительного производства за № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 035452752 от 21.07.2021 г., выданного Органом - Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-11058/2021, вступившего в законную силу 21.07.2021 г.

          В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

          Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

          Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ).

           Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

            В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом

об исполнительном производстве.

            Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

     Исходя из положений части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве – исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года № 305-КГ17-23457 по делу № А40- 56800/17).

       Между тем в рассматриваемом случае взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. В свою очередь, должник, обремененный обязанностью публично-правового характера по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не обращался в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, а также не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения, которое бы подлежало рассмотрению судебным приставом- исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

   Взыскатель и должник не сообщали судебному приставу- исполнителю о намерении урегулировать взаимные претензии сторон исполнительного производства. При этом обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда (два из которых подлежали немедленному исполнению), носит публично-правовой характер и не может быть изменена либо отменена частноправовым соглашением между взыскателем и должником.

    Так как требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения должником исполнительных документов в материалы дела не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

     На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Индекс-В» требований суд не установил, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова